Троллейбус В Москве Нужен?

[неспящий пассажир]

Народ, давайте не будем офтопить в другой теме и обсудим тут.

Вопрос на который у меня нет никакого определенного мнения - а нужен ли нам троллейбус?

Его плюсы: относительная дешевизна эксплуатации(эл-во мы топливо, долгий срок службы ПС), иногда и редко динамические характеристики, экология в данном месте(всё же электричество где-то делают и там экология страдает, зато город чище).

Минусы: низкая маневренность (да АХ есть, но не всегда спасает - например неполадки в КС, АХ надо включить, т. е. не объедешь пробку в правом ряду, чтоб потом вернуться обратно, впереди идущий троллейбус и пр.), меньшая провозная способность, чем трамвай и видимо меньшая экологичность/экономность, для дешевой эксплуатации необходим высокий поток(?), для изменения маршрута нужно менять конт. сеть.

И вот гляжу я на московский троллейбус с его мегасетью - ну да круто, да кое-где он себя оправдал. А кое-где ясно, что сейчас там никто б не стал прокладывать троллейбус. 40й, например, ходит не сказать что часто не сказать, что наполненный - не воздух он не возит, но не троллейбусный поток у него. какой-нибудь 2й по центру еще хуже, тут виной и маршрутизация и ФСО с отменой нужных остановок да и метро. Или троллейбус по Покровке, обсуждаемый в новостях(только в блогах Каца и Буслова, на кторые там ссылаются ничегоне нашел) - там я "теоретик", но тоже не видел хотя бы заполненный по сидячим троллейбус, да и иной раз идёшь мимо и ни один не обгонит. И т. д. Но возникает вопрос там, где он оправдал себя что мешает со временем трамвай проложить - электрификация есть, поток "измерен", а у трамвая почти только плюсы, хотя тут же вспоминаем про ДТП на путях, ровно та же невозможность обгона,...

[FIPS]

Скажем по другому - а где троллейбус в Москве себя оправдывает? На вскидку сразу наверное только 73 маршрут по Алтуфьевскому шоссе и наверное 63-й маршрут на Рязанском проспекте и 62 на Ленинском проспекте.

[А.Я.Дурак]

Скажем по другому - а где троллейбус в Москве себя оправдывает? На вскидку сразу наверное только 73 маршрут по Алтуфьевскому шоссе и наверное 63-й маршрут на Рязанском проспекте и 62 на Ленинском проспекте.

Как минимум те, которые ходят часто и возят стабильный пассажиропоток. Ну и которые не застревают на каждом шагу.

[Дон Корлеоне]

Народ, давайте не будем офтопить в другой теме и обсудим тут.

Вопрос на который у меня нет никакого определенного мнения - а нужен ли нам троллейбус?

Его плюсы: относительная дешевизна эксплуатации(эл-во мы топливо, долгий срок службы ПС),

 

 

За счет чего долгий срок службы? Срок службы кузовов такой же, ДВС в автобусах можно и заменить, если не доживет до коррозии несущих частей кузова.

 

экология в данном месте(всё же электричество где-то делают и там экология страдает, зато город чище).

 

В составе Мосэнерго 15 ТЭЦ, на которых делают электроэнергию, из них 13 в пределах МКАД или непосредственно за МКАД (Мытищи, Дзержинский).

 

А насчет экономии это еще надо посчитать. Возможно капзатраты на строительство контактной сети и не окупаются в нынешних условиях.

 

Мое личное мнение - троллейбус не имеет никаких преимуществ перед автобусом, и новых линий его строить не нужно, а от существующих постепенно избавляться и заменять автобусами по мере естественной перекройки сети и закрытия старых парков.

 

Скажем по другому - а где троллейбус в Москве себя оправдывает? На вскидку сразу наверное только 73 маршрут по Алтуфьевскому шоссе и наверное 63-й маршрут на Рязанском проспекте и 62 на Ленинском проспекте.

 

Если бы вместо них ходили автобусы, для пассажиров ничего бы не изменилось.

[Вперёдсмотрящий]

Опять гляжу тролли попадают в немилость...Те которые вижу и езжу (60, 72, 85, 49, 28) безусловно нужны и полезны и вопросов здесь нет.

[OlegSS]

должны быть какие-то экономические выкладки по эффективности, в зависимости от пассажиропотока

ну то есть полупустой троллейбус раз 12-15 минут скорее всего неэффективен, но вот знать бы эту точку неэффективности

Изменено 16 марта, 2013 пользователем OlegSS

[Дон Корлеоне]

Опять гляжу тролли попадают в немилость...Те которые вижу и езжу (60, 72, 85, 49, 28) безусловно нужны и полезны и вопросов здесь нет.

 

Речь не о закрытии маршрутов, а о замене троллейбусов автобусами. Что бы изменилось для тебя, если бы эти маршруты обслуживались бы автобусами?

[А.Я.Дурак]

В соседней теме говорили про замену автобусами, но где автобусы и водителей взять? Троллейбусные парки придется в автобусные переделывать.

[OlegSS]

Опять гляжу тролли попадают в немилость...Те которые вижу и езжу (60, 72, 85, 49, 28) безусловно нужны и полезны и вопросов здесь нет.

 

а 81-й ведь иногда видишь? как насчет него?

[Дон Корлеоне]

В соседней теме говорили про замену автобусами, но где автобусы и водителей взять? Троллейбусные парки придется в автобусные переделывать.

 

Я предлагаю не рубить сплеча, а делать все постепенно. Т.е. при необходимости какой-либо крупной затратной реконструкции троллейбусного хозяйства (реконструкция троллейбусного парка) не делать ее, а перепрофилировать парк в автобусный с переводом обслуживаемых маршрутов на автобусы.

Водителей тоже можно переучить, сейчас и женщины автобусы водят.

[Вперёдсмотрящий]

Речь не о закрытии маршрутов, а о замене троллейбусов автобусами. Что бы изменилось для тебя, если бы эти маршруты обслуживались бы автобусами?

Экология в этом месте ухудшилась бы, да и удобство проезда в троллейбусе обычно выше. Автобус это или идиотский и неповоротливый ОБВ либо машина типа 5292 с минимумом сидячих мест...

[Дон Корлеоне]

Речь не о закрытии маршрутов, а о замене троллейбусов автобусами. Что бы изменилось для тебя, если бы эти маршруты обслуживались бы автобусами?

Экология в этом месте ухудшилась бы, да и удобство проезда в троллейбусе обычно выше. Автобус это или идиотский и неповоротливый ОБВ либо машина типа 5292 с минимумом сидячих мест...

 

Экология от легковых машин страдает намного больше, чем от автобусов евро-4 и евро-5. А если в троллейбусе удобней салон, что мешает сделать такой в автобусе (ну кроме задней части с движком)?

[Вперёдсмотрящий]

А если в троллейбусе удобней салон, что мешает сделать такой в автобусе (ну кроме задней части с движком)?

Кто то будет делать??

[А.Я.Дурак]

Т.е. при необходимости какой-либо крупной затратной реконструкции троллейбусного хозяйства (реконструкция троллейбусного парка) не делать ее, а перепрофилировать парк в автобусный с переводом обслуживаемых маршрутов на автобусы.

Водителей тоже можно переучить, сейчас и женщины автобусы водят.

Да такие вещи не проводятся. Разве что при переводе парка на другую территорию, как было с 5-м парком.

[Корзухин А.]

Автобус это или идиотский и неповоротливый ОБВ либо машина типа 5292 с минимумом сидячих мест...

 

Константин, Вам в "Мегаполисах" надо почаще кататься, тогда машина типа 5292 покажется верхом эргономичности и комфорта.

А то МАЗы 8 троллейбусного парка не показатель.

 

Кстати, ОБВ троллейбусы тоже имеют место быть в Москве.

Изменено 16 марта, 2013 пользователем Корзухин А.

[MigVal124]

При условии что почти у всех парков массовое обновление в виде Мегаполисов, уровень удобства салона аналогичен 5292 и 5270, т е УГ, а значит разницы никакой.

[Вперёдсмотрящий]

При условии что почти у всех парков массовое обновление в виде Мегаполисов, уровень удобства салона аналогичен 5292 и 5270, т е УГ, а значит разницы никакой.

Ну на перечисленных мною выше маршрутах этого УГ к счастью нет.

[А.Я.Дурак]

Кстати, ОБВ троллейбусы тоже имеют место быть в Москве.

Но пошли разговоры, что их перестанут закупать

 

Ну на перечисленных мною выше маршрутах этого УГ к счастью нет.

В 8-м парке их вообще нет.

[Александр З.]

Скажем по другому - а где троллейбус в Москве себя оправдывает? На вскидку сразу наверное только 73 маршрут по Алтуфьевскому шоссе и наверное 63-й маршрут на Рязанском проспекте и 62 на Ленинском проспекте.

17, 28, 34 и 62/84 - трассы этих маршрутов ничем не дублируются (от Университета до Кравченко можно доехать только на троллейбусе). Поток на них огромный - на 28 к примеру при минимальном интервале найти свободное сидячее место довольно проблематично.

[Вперёдсмотрящий]

на 28 к примеру при минимальном интервале найти свободное сидячее место довольно проблематично.

То-то я всегда сижу...

[Дон Корлеоне]

Мне вот интересно, затея со строительством обособленных троллейбусных сетей в Химках и Подольске окупилась или нет, по сравнению с эксплуатацией автобусов по этим же маршрутам?

[А.Я.Дурак]

Мне вот интересно, затея со строительством обособленных троллейбусных сетей в Химках и Подольске окупилась или нет, по сравнению с эксплуатацией автобусов по этим же маршрутам?

В Подольске не знаю, а в Химках, я думаю, оправдалось. Машины они там меняют каждые 6 лет. Даже Москва себе такого пока не позволяла

[OlegSS]

имхо лучше посмотреть где точно троллейбус не нужен

например один редкоходящий малозагруженный маршрут на линии 1, 7, 8, 10, 15, 21, 29, 50, 68, 75, 79, 81

[Вперёдсмотрящий]

имхо лучше посмотреть где точно троллейбус не нужен

например один редкоходящий малозагруженный маршрут на линии 1, 7, 8, 10, 15, 21, 29, 50, 68, 75, 79, 81

Предлагаю в таком случае снимать аналогичные автобусные маршруты и заменять троллейбусными...

ЗЫ А 81-ый по крайней мере в Ясенево вполне популярен. Впрочем гонения на него тема вечная...

[OlegSS]

Предлагаю в таком случае снимать аналогичные автобусные маршруты и заменять троллейбусными...

 

не аналогичные, а с хорошим пассажиропотоком, тогда будет толк

[MigVal124]

А чего и то мы по окупаемости самый частый Тб59 забываем?)

 

У большей части нынешних маршрутов страбильный и не маленький поток имеется, с относительно низким потоком только 15-20% маршрутов.

 

У троллейбусов пока еще расписания немного другие, в отличии от автобусов, у которых по большей части после 20 часов на линии остается машин для интервала 20-30 мин, троллейбус ходит с малым интервалом до 22-23.

[неспящий пассажир]

Экология в этом месте ухудшилась бы, да и удобство проезда в троллейбусе обычно выше. Автобус это или идиотский и неповоротливый ОБВ либо машина типа 5292 с минимумом сидячих мест...

днако ж жжешь.. Ну ок, экология ухудшится на миллиграмм. Но назвать троллейбус более маневренным чем автобус...

 

Кстати, ОБВ троллейбусы тоже имеют место быть в Москве.

Но пошли разговоры, что их перестанут закупать

Вот это маразм. Наоброт у троллейбусов должно быть больше ОБВ, плоть до двойных гармоней(на маршруты по Ленинскому и прочим проспектам)

 

Предлагаю в таком случае снимать аналогичные автобусные маршруты и заменять троллейбусными...

А почему не трамвайными?

У троллейбусов пока еще расписания немного другие, в отличии от автобусов, у которых по большей части после 20 часов на линии остается машин для интервала 20-30 мин, троллейбус ходит с малым интервалом до 22-23.

Явно не аргумент в пользу ПС. Тут надо в расписаниях менять что-то. Хотя конечно да - троля на заправку гонять не надо

[Иван Садовский]

Главный плюс троллейбуса - отсутствие вибрации в салоне. У автобуса плохо отрегулированный двигатель, да еще с разболтавшимся от вибрации креплением, создает такую вибрацию салона, что это иногда невооруженным глазом видно. После массовой замены подвижного состава это не так бросается в глаза, но, когда 5292 поработают еще какое-то время, про это придется вспомнить.

Было время, когда я избегал 325-ых мерседесов (где-то в конце их срока службы), потому что они все уже были убиты до состояния вибростенда....

[Димон С.]

Так троллейбус с проблемами с мостом/карданным валом тоже может очень нехило вибрировать, правда, в движении, а не на месте.

[Корзухин А.]

Главный плюс троллейбуса - отсутствие вибрации в салоне.

 

Ага, компрессор в ЗиУ не создаёт вибрации, как же.