Троллейбус В Москве Нужен?

[PavelV]

Нужны экономические расчёты, все остальное это чушь на постоном масле. Сделать хороший салон можно и там и там.

[Володя13401]

Троллейбус в Москве нужен, но не такой, как сейчас. и последняя мега-закупка троллейбусов - гвоздик в его гроб. В Москве нужны троллейбусы с быстрым(а вместе с тем и большим) АХ чтобы можно было оперативно объезжать препятствия и ловушки на каждой остановке для штанг. Плюс к этому, по всем троллейбусным линиям должны работать парконы(хотя, их работу надо ещё отлаживать и отлаживать ибо половина их штрафов незаконна). Ну и графики. надо выгнать графистов большинства троллейбусных парков, особенно, 4 и ФАТПа и перенять опыт езды в потоке с 7 парка. Троллейбусы это делать могут и им это делать проще, чем автобусам. Конечно, под это требуется модернизация контактной сети.

 

Основной плюс троллейбуса - экологичность. Я при виде автобуса Евро-5 переключаю подачу воздуха на циркуляцию ибо дыхание перехватывает от запаха катализатора, да и всем этим нормам автобусы удовлетворяют только в первый год работы на линии - дальше форсунки дохнут и они начинают чадить сажей, а в Москве пыли и так много.

 

Хотя, некоторые троллейбусные линии я бы закрыл -те, что продублированы трамваем на выделенке. Конечно, для этого придётся трамвай достроить в недостающих местах. 24 троллейбус - я бы тоже трамваем заменил, но это нереально.

[PavelV]

Короче понятно, нужно сделать кучу всего, чтобы получить неизвестно что.

[Димон С.]

Нужны экономические расчёты, все остальное это чушь на постоном масле

Вот товарищи из McKinsey их, видимо, и сделали...

[PavelV]

Вот товарищи из McKinsey их, видимо, и сделали...

 

ааа.. о чем речь

[amo]

Я вот не понимаю. В каких-то случаях тут кричат, что окупаемость, рентабельность и ОТ несовместимые слова, что у ОТ социальная функция и прочее. Так почему это не касается троллейбусов? Почему в таких нищих городах как Тверь, Иваново и других городах нашей провинции до сих пор троллейбус есть? Им некуда деньги девать?

Изменено 17 марта, 2013 пользователем amo

[Maryak]

Да, нужны троллейбусы с большим запасом АХ и чтобы они на нем могли развивать скорость до 40 км/ч. То, что сейчас на Мегах - фигня. А вот скажите, смысл закрывать троллейбус? При старте с места, он может переплюнуть даже легковые, ездить может так же бысто, как и автобус. У него минус лишь один - маневренность. И вот говорят - "Давайте заменим автобусом/трамваем троллейбусы, там, где мало пассажиров". Насчёт трамвая тут и говорить нечего - нужны огромные деньги, да и смысл? Он ещё больше стоять будет. А вот автобус: ну будет не троллейбус, а автобус, дальше что? Будет столько же народа возить, будет стоять в той же пробке. Только рога пропадут...

Изменено 17 марта, 2013 пользователем Sanya-6213

[Дон Корлеоне]

Ну и графики. надо выгнать графистов большинства троллейбусных парков, особенно, 4 и ФАТПа и перенять опыт езды в потоке с 7 парка. Троллейбусы это делать могут и им это делать проще, чем автобусам. Конечно, под это требуется модернизация контактной сети.

 

Что такое езда в потоке, и почему троллейбусам это делать проще, чем автобусам?

[Володя13401]

Короче понятно, нужно сделать кучу всего, чтобы получить неизвестно что.

 

Выгнать графистов из нескольких парков - это так много?

 

Что такое езда в потоке,

 

Ну когда останавливаешься на остановке, входят-выходят люди, а к середине перегона ты догоняешь те машины, что ехали рядом. Троллейбусную динамику автобусы развить не могут. Момент на колёсах в диапазоне скоростей от 0 до 30 просто огромен! ну а потом он конечно снижается, но нет никаких переключений.

Изменено 17 марта, 2013 пользователем Володя13401

[Димон С.]

Только рога пропадут...

Соответственно, не нужны провода, столбы и подстанции - уже нехилая экономия.

[amo]

Соответственно, не нужны провода, столбы и подстанции - уже нехилая экономия.

А у трамваев еще и рельсы. Долой трамваи. Нафига восстанавливали 9? Воздух возить? Изменено 17 марта, 2013 пользователем amo

[неспящий пассажир]

что у ОТ социальная функция и прочее. Так почему это не касается троллейбусов? Почему в таких нищих городах как Тверь, Иваново и других городах нашей провинции до сих пор троллейбус есть? Им некуда деньги девать?

Социальную функцию транспорта может выполнять и трамвай и автобус. Троллейбус есть, т. к. он есть и закупать новый ПС автобусов вместо троллейбусов глупо, но когда они износятся, то м. б. и надо менять. Да и в таких городах это еще и малочисленный "социальны" или муниципальный транспорт в противовес маршруткам.

[Володя13401]

Соответственно, не нужны провода, столбы и подстанции - уже нехилая экономия.

 

Экономия ли? Чем динамичнее график - тем троллейбус экономичнее по сравнению с автобусом...Конечно, если возить людей, так, как это делают на Б или 2, 33 - тут автобус выгоднее, а вот если возить людей так, как это делает 7ТП, то тут рогатина будет выгоднее. Да и создание рембазы под тысячи автобусов, необходимых для замены рогатых - тоже не бесплатно, а подстанции и КС уже есть.

[amo]

Да и в таких городах это еще и малочисленный "социальны" или муниципальный транспорт в противовес маршруткам.

Я повторю, у них переизбыток денег? Ну заменили бы троллейбусы социальными автобусами.

[неспящий пассажир]

Ну когда останавливаешься на остановке, входят-выходят люди, а к середине перегона ты догоняешь те машины, что ехали рядом. Троллейбусную динамику автобусы развить не могут. Момент на колёсах в диапазоне скоростей от 0 до 30 просто огромен! ну а потом он конечно снижается, но нет никаких переключений.

Это нереально без условия ВП. машины 60-80 троллейбус те же 60-80 но с остановкой. И говрят, что современные автобусы ничуть не хуже разгоняются, просто уметь надо. А у нас то троль еле отползает(и 7 ТП- не знаю что его так хвалить), то автобус рванет в пол.

[PavelV]

При старте с места, он может переплюнуть даже легковые, ездить может так же бысто, как и автобус.

 

Ага, это оченнь ценно, то что можно улететь в конец салона.

[неспящий пассажир]

Я повторю, у них переизбыток денег? Ну заменили бы троллейбусы социальными автобусами.

Я тоже повторяю: есть троллейбусы, есть парк - сносить не надо и глупо. Но когда троллейбусы превратятся в рухлядь почему бы вместо них не закупить автобусы - не знаю.

[Володя13401]

Ну машины 60-80 едут далеко не всегда, а вот когда 40-60 со светофорами, то на 71 троллейбусе получается не медленне, чем на машине(с одной разницей - машина у подъезда и её ждать не надо

 

Ага, это оченнь ценно, то что можно улететь в конец салона.

 

За улетание в конец салона заведует не ускорение, а скорость изменения ускорения, которая электронным мозгом ограничена на разумном уровне.

[Александр З.]

на 28 к примеру при минимальном интервале найти свободное сидячее место довольно проблематично.

То-то я всегда сижу...

Всё зависит от того, на какой остановке заходить в троллейбус. Если на конечной, то это естественно.

Изменено 17 марта, 2013 пользователем А. Звягин

[Maryak]

Только рога пропадут...

Соответственно, не нужны провода, столбы и подстанции - уже нехилая экономия.

Как часто меняют столбы и КС? Ну электричество же дешевле той же солярки.

[PavelV]

Выгнать графистов из нескольких парков - это так много?

 

 

Пока нет сумм и расчётов, всё это чушь. Если троллейбус дешевле - нужно постепенно переводить на электротягу загруженные маршруты. Если дороже - отказываться. То, что там что-то на полсекунды быстрее ездит смешно.

[Володя13401]

Мы все знаем как в нашей стране можно посчитать. То, что в некоторых парках графики составлены так, что надо весь маршрут тащиться со скоростью 10 км/ч - это нормально?

[Moskovitov]

Троллейбус в Москве очень нужен, ибо данный транспорт экологически чистый. На маршрутах с огромными пассажиропотоками нужно выделять дополнительные машины - 17, 34, 54, 59 и т.д...

[Димон С.]

Нафига восстанавливали 9? Воздух возить?

Это аттракцион такой - формата фанаты для фанатов.

[PavelV]

Мы все знаем как в нашей стране можно посчитать.

 

А ты займись и посчтиай объективно.

 

То, что в некоторых парках графики составлены так, что надо весь маршрут тащиться со скоростью 10 км/ч - это нормально?

 

Значит были тому причины, не находишь?

[Володя13401]

Я ещё 1 место знаю, где троллейбус не нужен. 11 маршрут в Орехово-Борисово. Если изменить его трассу по 608 автобусу - он будет нужен и 608 можно будет заменить рогатыми(хотя, я не знаю, как там с энергоснабжением). ибо сейчас он едет самым не востребованным маршрутом к самому удалённому от центра метро.

 

А ты займись и посчтиай объективно.

 

А кто мне даст реальные затраты на эксплуатацию автобуса. Реальные затраты на эксплуатацию троллейбуса и трамвая я могу задолбаться и получить, но вот не на автобус. А ещё, как из этого всего вычесть жадность снабженцев парков?

[Димон С.]

Как часто меняют столбы и КС?

Дмитрий Касаткин как-то писал, что в масштабе всей Москвы довольно приличные затраты получаются.

[Юрий А]

Пишу не читая написанное выше. Просто своё мнение.

 

Ну во-первых я на троллейбусах вырос, люблю их с детства и я бы очень не хотел с ними расстаться. Но это так, личное.

 

Теперь по делу. Основные претензии:

1) Низкая манёвренность. Это вопрос не к троллейбусам, а к неработающим ментам. Более того, я глубоко убеждён, что если убрать троллейбусы из центра, то дорожная обстановка там ухудшится. Почему? Да очень просто: сейчас наличие троллейбуса является сдерживающим фактором для значительной части автомобилистов, которые стараются всё-таки прижаться, не заблокировать и т.д. Автобус же объедет всегда. Поэтому можно будет спокойно парковаться ёлочкой в третьем ряду, ибо автобус объедет, равно как и всё остальное. А то что пропускная способность дороги от этого падает, это для 98% автомобилистов высшая математика.

 

2) Устаревшая КС. Да, есть. Но Москва не бедный город, а заменить стрелки проще и дешевле, чем переоборудовать парки под автобусы, переучивать водителей и т.д.

 

3) Частично убогий ПС, который надо менять. Ну так, блин, автобусы чего, у нас из воздуха за бесплатно материализуются? Не знал... Только если нормальных троллейбусов нужно где-то штук 500 купить +/-, то автобусов на замену 1700 надо. Офигенная выгода, блин. А если к этому ещё проблему парков и водителей прибавить...

 

Теперь главный вопрос: А ЧТО, БЛИН, ЭТО ДАСТ??? С точки зрения решения транспортных проблем. Да НИЧЕГО это не даст. Вообще ничего. Ни грамму. Ну приедет автобус на 30 секунд быстрее, если даже вообще эти 30 секунд будут, в чем я по большинству маршрутов сильно сомневаюсь, что это изменит принципиально? Да ничего, абсолютно ничего. Тупейшая бесполезная замены шила на мыло. За то, блин, будет что в отчете о проделанной работе написать.

 

Только толку от этого ноль целых хрен десятых будет, транспортные проблемы как были, так и останутся, но за то заменим троллейбус автобусом. И будем дальше искать что бы ещё такого сделать масштабного, что бы было на чем бабло освоить, да в красивый отчет вписать. А транспортные проблемы мы реально решать не будем, ибо это нам не надо. Почему не надо? Да потому, что если проблему решИть, то деньги осваиваются один раз, а если её решАть, то это золотое дно, которое можно осваивать бесконечно долго. Поэтому мы сейчас заменим троллейбусы автобусами, сделаем вид что удивились тому факту, что пробки не исчезли, после чего пойдём пилить бабло уже на замене автобусов троллейбусами. И по результатам опять удивимся тому, что пробки никуда не делись.... На публику, разумеется, удивимся, ибо для тех, кто это всё затевает, именно такой результат и нужен: бабло освоить, а проблемы не решить. Ибо если бы им надо было проблемы решить, то они бы этим и занимались, а не меняли шило на мыло.

[Володя13401]

Дмитрий Касаткин как-то писал, что в масштабе всей Москвы довольно приличные затраты получаются.

 

Он писал, что линии с 1 троллейбусом раз в полчаса - глубоко убыточны и с этим никто не спорит. Только это скорее говорит о том, что эти линии требуют развития, а не демонтажа. Троллейбус может быть выгоден при больших потоках.

[PavelV]

(хотя, я не знаю, как там с энергоснабжением).

 

А кто мне даст реальные затраты на эксплуатацию автобуса. Реальные затраты на эксплуатацию троллейбуса и трамвая я могу задолбаться и получить, но вот не на автобус.

 

ну вот видишь, ты все аргументы базируешь на том, что тебе троллейбус нравится и не более того. Реальных и объективных цифр нет, а искать нет желания.

 

Только толку от этого ноль целых хрен десятых будет, транспортные проблемы как были, так и останутся, но за то заменим троллейбус автобусом. И будем дальше искать что бы ещё такого сделать масштабного, что бы было на чем бабло освоить, да в красивый отчет вписать. А транспортные проблемы мы реально решать не будем, ибо это нам не надо. Почему не надо? Да потому, что если проблему решИть, то деньги осваиваются один раз, а если её решАть, то это золотое дно, которое можно осваивать бесконечно долго. Поэтому мы сейчас заменим троллейбусы автобусами, сделаем вид что удивились тому факту, что пробки не исчезли, после чего пойдём пилить бабло уже на замене автобусов троллейбусами. И по результатам опять удивимся тому, что пробки никуда не делись....

 

 

Юр, нужно направление, куда вообще двигаться то! Потому что вечно, так продолжаться неможет, мы содержим два практически одинаковых вида транспорта, рано или поздно от чего-то придётся отказаться. Просто пока всем пофигу.