По улицам моим который год....

[baburiy]

А сколько еще возьмет таможня?

26423[/snapback]

 

Немного, если учесть, что он новый... Вот, тут кстати, такой прикол обнаружился, это цена без НДС. Так что, 269630 ЕВРО + таможня... Но это всё-равно недорого...

[Xenon158]

т.к. над средним мостом нет элементов трансмиссии, да и пол ниже).

26412[/snapback]

Над средним пол ниже по сравнению с чем?

Ну неуженли не понятно, что цена на подобного рода машины рассчитывается индивидуально?

26417[/snapback]

Правильно, один и тот же автобус в зависимости от официальных наворотв и числа звёзд может стоить до полумиллиона евро.

[Антон Чиграй]

Над средним пол ниже по сравнению с чем?

26438[/snapback]

По сравнению с ведущим мостом.

[Феофилакт]

С резины???

25748[/snapback]

Это я про рамы оконные писал.

Вообще-то окна не только из резинок уплотнительных состоят. Сам каркас, который держит форточки, сделан там из алюминия (могу и ошибаться). Так вот, в 16130 с этого алюминия слезают ломти белой краски.

Да и сиденья некоторые неудобные: слева по ходу иногда ноги некуда засунуть, справа над арками колёс по той же причине неудобно, а сиденья около гармошки так и вообще как у "туалетов", а точнее - у "чёрной бездны" - приятно там сидеть?

26333[/snapback]

Единственное где сидеть неудобно - наворот в 01407. А так - ну и чем же чёрная бездна хуже оной на 6212?

[TimychKTR]

На 6212 хоть нормальная гармошка (по внешнему виду), и она не вызывает отвращения, в отличие от 280-й.

[Андрей_Горбунов]

На 6212 хоть нормальная гармошка (по внешнему виду), и она не вызывает отвращения, в отличие от 280-й.

26654[/snapback]

Замечательный аргумент, но увы, в новых Икарах она тоже неплохая. А чей узел сочленения лучше - вопрос тяжелый...

[Виталий Шамаров]

Замечательный аргумент

26655[/snapback]

Так вообще не аргумент! Какая-то резинофобия!

[Suntechnic]

Замечательный аргумент, но увы, в новых Икарах она тоже неплохая. А чей узел сочленения лучше - вопрос тяжелый...

26655[/snapback]

Ну узел сочленения у 6212 - импортный, так что уж точно не хуже.

Другое дело что двухсотая серия уже морально устарела, тот же высокий пол, не самая большая вместимость, отсутствие накопительных площадок..

А вот до четырехсотой серии Икаров нашим 6212 еще ооочень далеко! По качеству, по эргономике, по дизайну... Собственно я не очень понимаю, почему стали массово делать ЛиАзы а не Московиты, аналоги 435?

[Виталий Шамаров]

почему стали массово делать ЛиАзы а не Московиты, аналоги 435?

26698[/snapback]

Видимо, в целях профилактики обморожений!

 

А если серьёзно, то меня интересуют такие вопросы: берём три автобуса: 283, 435 и 6212. Ставим на маршрут со средней загрузкой 120 пассажиров и умеренно мерзопакостной трассой (ну, например, 266). Месяц - январь. Пробки и снегопады, само собой. Отопление считаем включённым. Теперь вопросы:

1. Сравнительный расход топлива у трёх моделей? Кто больше, кто меньше?

2. Затраты на техобслуживание? Ну, условно считаем все автобусы годовалого возраста. То есть расход запчастей и времени механиков?

3. Про 6212 говорить преждевременно, но 283/435: потенциальный срок службы? Если одного возраста и на одном маршруте, который больше прослужит?

[baburiy]

Видимо, в целях профилактики обморожений! 

 

3. Про 6212 говорить преждевременно, но 283/435: потенциальный срок службы? Если одного возраста и на одном маршруте, который больше прослужит?

26700[/snapback]

 

Подозреваю, что послужит дольше всё-таки 435... если смогут откапиталить нормально... в принципе, щас живы 435-ые икары 95-96го годов и среди них есть отличные экземпляры, в частности, 14330. По поводу 283го всё-таки сказать сложно - они где то до сих пор ездят, где то их уже 5-7 лет назад списали...

Всё-таки всё зависит ещё и от того, за кем в парке ухаживать больше будут - есть машины, за которыми следят специально, и ремонтируют регулярно, как только что то услышат... а есть те - которые специально укатывают, чтоб даже до КР не дожили...

[Xenon158]

Ну узел сочленения у 6212 - импортный, так что уж точно не хуже.

26698[/snapback]

А у Икаруса - отечественный?

Собственно я не очень понимаю, почему стали массово делать ЛиАзы а не Московиты, аналоги 435?

26698[/snapback]

Я тоже. Просто бы довели машину до уровня 435, да отопление хорошее поставили и всё. Других недостатков у Московита нет по сравнению с 6212.

1. Сравнительный расход топлива у трёх моделей? Кто больше, кто меньше?

26700[/snapback]

Тут нужно иметь определиться, какой 435-й имеем в виду: с АКПП или с механической?

Чисто теоретически двигатель в сочетании с АКПП всегда кушает больше. Так как 6212 все с АКПП да ещё и с более мощным мотором, расход топлива у них должен быть значительно больше. Однако 435 известен своим большим весом, так что тут нужно делать конкретные замеры.

Могу сказать одно: у 280 самый низкий расход топлива при прочих равных условиях.

3. Про 6212 говорить преждевременно, но 283/435: потенциальный срок службы?

26700[/snapback]

Судя по кузову, по многолетним наблюдениям могу сказать, что у 435 кузов сохраняется лучше. Точно объяснить не могу, но это может быть связано с тем, что кузов для 435-го проектировали с учётом возросших нагрузок и деформаций по многим направлениям (сгиб, сжатие). Практически очевидно, что среди Икарусов 435 и 280.33М одногодок именно первые выглядят свежо, следы коррозии гораздо менее заметны. Первые Мки уже от не Мок не отличишь, 435-е же многие даже ржавчины не имеют, ни сколов, ни трещин, появляющихся от времени.

Думаю, что кузов 6212 ещё хуже 280, но утверждать не буду.

[Валерий Кислов]

Других недостатков у Московита нет по сравнению с 6212.

26733[/snapback]

Зато есть довольно много своих собственных. Поверь мне на слово, т.к. больно лениво писать трактат по багам в 6222.

[Suntechnic]

А у Икаруса - отечественный?

26733[/snapback]

Вот именно - т.е. нет смысла сравнивать импортные детали.Есть смысл сравнить дизайн, интерьер и эргономику водительского места, надежность и долговечность кузова, ну еще движок и его надежность. По всем параметрам кроме движка - ИМХО 435 делают 6212 только так, но в парках за ними почему-то хуже следят, что странно. Насчет движка я точно не знаю.

 

Судя по кузову, по многолетним наблюдениям могу сказать, что у 435 кузов сохраняется лучше. Точно объяснить не могу, но это может быть связано с тем, что кузов для 435-го проектировали с учётом возросших нагрузок и деформаций по многим направлениям (сгиб, сжатие). Практически очевидно, что среди Икарусов 435 и 280.33М одногодок именно первые выглядят свежо, следы коррозии гораздо менее заметны. Первые Мки уже от не Мок не отличишь, 435-е же многие даже ржавчины не имеют, ни сколов, ни трещин, появляющихся от времени.

Думаю, что кузов 6212 ещё хуже 280, но утверждать не буду.

26733[/snapback]

Согласен почти со всем, просто я не знаю точно насчет 6212 - их же не так давно стали делать. Вот покатаются лет пять и посмотрим на них. Что с ними будет и что от них останется.

 

Зато есть довольно много своих собственных. Поверь мне на слово, т.к. больно лениво писать трактат по багам в 6222.

26738[/snapback]

ИМХО все баги начинаются с того момента, как что-то начинают делать у нас. У родного 435 все намного лучше по сравнению с 6212, не считая мех.КПП, но этим можно пренебречь. А вот преимуществ у 6222 перед 6212 мало, т.к. делают у нас, а значит через одно всем известное место.

[Валерий Кислов]

ИМХО все баги начинаются с того момента, как что-то начинают делать у нас

26754[/snapback]

Это ты зря. Даже на "родных" 435-х багов полно. К примеру, есть такая площадка, на которой крепится компрессор. Так эта площадка в редком 435-ом не варенная-переваренная. Дверная пневматика, электрическая часть узла сочленения, радиатор переднего отопителя... Короче, перечислять слишком много.

[Андрей_Горбунов]

У родного 435 все намного лучше по сравнению с 6212, не считая мех.КПП,

26754[/snapback]

Все родные ("настоящие") 435-е Икарусы должны как раз быть с АКПП, т.к. модель изначально проектрировалась под автомат!

[Xenon158]

Короче, перечислять слишком много.

26763[/snapback]

Валер, ты уж перечисли, а то заинтриговал. Лично я пока склонен верить, что если в 6212 и меньше глюков в количественном отношении, то всё же они более серьёзные.

Все родные ("настоящие") 435-е Икарусы должны как раз быть с АКПП, т.к. модель изначально проектрировалась под автомат!

26796[/snapback]

Да правильно, в Европе городские автобусы уже более 10 лет как производятся исключительно с АКПП.

[АЕ]

Все родные ("настоящие") 435-е Икарусы должны как раз быть с АКПП, т.к. модель изначально проектрировалась под автомат!

26796[/snapback]

получается 08593 родная?

[Андрей_Горбунов]

А остальнеы неродные что ли?

Нет, речь шла о том, что сама 435-я модель разрабатывалась под АКПП, а Москва же выбрала для закупок в целях экономии удешевленную модификацию 435-х с ручной коробкой.

[АЕ]

А остальнеы неродные что ли?

Нет, речь шла о том, что сама 435-я модель разрабатывалась под АКПП, а Москва же выбрала для закупок в целях экономии удешевленную модификацию 435-х с ручной коробкой.

26825[/snapback]

значит получается и АКППшные попадаются. а много их вообще из более чем 360? не считая поставки с 2000 года!

[Андрей_Горбунов]

а много их вообще из более чем 360?

26826[/snapback]

2 единицы.

[Валерий Кислов]

Москва же выбрала для закупок в целях экономии удешевленную модификацию 435-х с ручной коробкой

26825[/snapback]

Если точнее, то для Москвы и был разработан (весьма неудачно) тросовой привод кулисы КПП.

[TimychKTR]

В 6212 она лучше, чем в ХБИ, а на Икаре - лучше, чем на Л-6212.

Подвеска - а нужна ли она? Возможно, что лучше - не факт, что удобнее.

Честно говоря, для меня тот автобус лучше, который по своим параметрам хода, а именно плавности и курсовой устойчивости больше схож с вагоном метро. Разумеется, плавность лучше у автобусов с АКПП, прежде всего у 6212. Конечно, если сидишь, тебе всё равно, ну а если салон полон народу и приходится стоять, то тут уже приходится думать о том, как удержаться. И наличие механической КП усложняет этот процесс - пожалуй, это единственный недостаток 435 перед 6212. Что касается подвески, то тут чем сильнее салон накреняется на поворотах (на внешнюю сторону), тем хуже для стоящих пассажиров. И вот здесь-то 280-е представляют настоящую опасность для них, т.к. если не держаться, то быстро улетишь, особенно если скорость большая - машина накреняется при каждом удобном случае. И 435 и 6212 потому более удобные - видимо, там подвеска жёстче.

[Suntechnic]

Подвеска - а нужна ли она?

26837[/snapback]

Как это не нужна?

В Икарусе 4хх подвеска лучше намного чем в ХБИ, 6212. В ЛиАЗах подвеска очень жесткая, автобус подпрыгивает на любой кочке так, что мало не покажется. В И четырехсотой серии все намного лучше.

Дерганье при движении зависит еще и от мастерства водителя.

[Валерий Кислов]

Дерганье при движении зависит еще и от мастерства водителя.

26843[/snapback]

...и от его желания периодически контролировать настройку датчика положения педали "газа". Тогда ЛиАЗ едет безо всяких дерганий.

[Серега]

Чисто теоретически двигатель в сочетании с АКПП всегда кушает больше. Так как 6212 все с АКПП да ещё и с более мощным мотором, расход топлива у них должен быть значительно больше. Однако 435 известен своим большим весом, так что тут нужно делать конкретные замеры.

Могу сказать одно: у 280 самый низкий расход топлива при прочих равных условиях.

26733[/snapback]

 

Надо только учитывать,что у 6212 единственный из этой троицы, двигатель соответствующий Евро 3. Если предположить,что у всех машин движки отрегулированы, как положено, то еще не факт, что 6212 самый прожерливый. А то, что у 280х самый низкий расход, я очень сильно сомневаюсь. Прожерливость двигателя не зависит напрямую от его мощности, в некоторых случаях,чем мощнее двигло-тем он экономичнее, потому что его не надо крутить на полную железку. А вообще, экономичность любого ПС зависит от стиля езды конкретного водителя.

[Валерий Кислов]

то, что у 280х самый низкий расход, я очень сильно сомневаюсь

26946[/snapback]

И правильно делаешь.

[Xenon158]

Прожерливость двигателя не зависит напрямую от его мощности, в некоторых случаях,чем мощнее двигло-тем он экономичнее

26946[/snapback]

Я этого не утверждал. Экономичнее такой двигатель может быть, если он с сочленнки поставлен на стандарт, как с 6212 на 5292, к примеру. На расход толпива влияет сосбтвенно масса автобуса, а также КПП, вернее, схема передаточных отношений. Как правило, при прочих равных условиях автомат всегда прожорливее.

2 единицы.

26828[/snapback]

Один в ФАТПе, раньше был в 7 колонне, другой в 1 парке, в 4-й.

Подвеска - а нужна ли она? Возможно, что лучше - не факт, что удобнее.

26837[/snapback]

ВОт это новости! Такое я даже от туги не слышал...

Честно говоря, для меня тот автобус лучше, который по своим параметрам хода, а именно плавности и курсовой устойчивости больше схож с вагоном метро.

26837[/snapback]

Что ты понимаешь под плавностью? Только лишь разгон?

Что касается подвески, то тут чем сильнее салон накреняется на поворотах (на внешнюю сторону), тем хуже для стоящих пассажиров.

26837[/snapback]

И сильно 280 накреняется? Ни разу не видел, кроме неисправных случаев. Как раз хорошая подвеска, это та, при которой езда очень плавная, и вто же время кренов мало.

И вот здесь-то 280-е представляют настоящую опасность для них, т.к. если не держаться, то быстро улетишь

26837[/snapback]

Мдааа, у кого-то с физической силой проблемы... Такое слышу в первый раз.

И 435 и 6212 потому более удобные - видимо, там подвеска жёстче.

26837[/snapback]

Да в 6212 вообще как на деревянных колёсах едешь. В 435 подвеска мягкая, нормальная.

[Зеркало]

Один в ФАТПе, раньше был в 7 колонне, другой в 1 парке, в 4-й.

26974[/snapback]

Это как, Серег? А 11156? Я так понимаю речь идет о 435-х с АКПП...

[Андрей_Горбунов]

А 11156? Я так понимаю речь идет о 435-х с АКПП...

27006[/snapback]

Да, но выпуска 1996-1998 годов. Начиная с 2000-го - все с автоматом!

[АЕ]

Один в ФАТПе, раньше был в 7 колонне,

26974[/snapback]

правильно, теперь в 5-й (08593)