Активность

Я тебя ни в чём не обвиняю. Просто вот так все темы и зафлуживаются. Это принцип начала флуда, я просто обратил внимание на это одного конкретного человека. Хотя, уверен, ему давно похеру )))

Страничную телеграмму про станцию Лужская мосье предпочёл не заметить

Авдеев всё задавался вопросом, откуда и как берётся флуд... Очень просто: все обсуждают Киевку в теме про Киевку, и тут Олег с нуля просто пишет про Рязанское направление... И сейчас ему туда начнут отвечать про рязанское...

ну и в Наро-Фоминск точно так же, с чего разговор-то начался))

Так собственно, даже в Белоозёрский каждый день туды-сюды ездить, занятие для "любителя". Про Воскресенск и Коломну - тем более.

да где ты там пробки взял??? ну должен признать что ездить на них приятнее чем и на автобусах и на троллейбусах

спасибо, знаем)) так тут под дальней подразумевается все что дальше МЦД

так таких тогда полно было - Ногинск, Клин, наверное еще что-то забыл...

Ты это, в пятницу приходи. Ну или в субботу на утреннюю . (В пятницу и Голутвинский "РЭКС" берут на Казанском штурмом). А в обычный рабочий день дальняя зона домой не рвётся.

к слову об "офигенном спросе" на быстрый дальняк ехал сегодня на Рязанской 19.23 с вокзала - полулежа, от Выхино - примерно четверть свободных мест если не больше

Судя по тексту, это вроде как "особо продвинутый" ревизор НЗ-РБ нашёлся. Более интересно, кто в итоге "победил". Что-то подсказывает, что "единая ЖД станция Лужская"

На сцбисте этим вопросом задавался. Там кто то выложил документ (или разбор проверки). Суть, что дс офигели называть соседние станции парками, если ездят между ними по перегонам. Вроде как так делать нельзя. ФИЛИАЛ ОАО «РЖД» ОКТЯБРЬСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА ТЕЛЕГРАММА НЗ-1, НГ, Д, ДИ, Ш, В, П – по ЕАСД НЗ Тер-1-6, Зам. НГ Тер-1-6, Зам РБ Тер-1-6 – по ЕАСД Всем НЗ-РБ, ЦЗ-ЦДИ, ЦЗ-ЦД, ЦЗ-ЦРБ В Октябрьской дирекции управления движением сложилась порочная практика оптимизации технологических процессов работы железнодорожных станций способом присвоения железнодорожным станциям и перегонам функций, не предусмотренных техническими решениями проектов действующих устройств электрической централизации и автоблокировки. Так, приказом Министерства транспорта Российской Федерации Федерального агентства железнодорожного транспорта от 7 июля 2006 г. № 95 «Об открытии железнодорожной станции» открыта единая Железнодорожная станция Лужская, фактически (согласно реализованной проектной документации) введены в действие и находятся в эксплуатации электрические централизации отдельных железнодорожных станций Усть-Лужского узла: Лужская-Сортировочная; Лужская-Северная; Лужская-Нефтяная; Лужская-Южная; Лужская-Восточная; Лужская-Генеральная и устройства автоблокировки на прилегающих перегонах. Однако, в нарушение требований пункта 13 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23 июня 2022 г. № 250 (далее – ПТЭ), единый техническо-распорядительный акт железнодорожной станции (далее – ТРА) Лужская не соответствует фактическому наличию технических средств и «Инструкциям о порядке пользовании устройствами СЦБ» перечисленных железнодорожных станций в части наименования путей, соединяющих железнодорожные станции Усть-Лужского узла. А именно, в ТРА указаны «внутристанционные соединения» между парками (Северный, Нефтяной, Южный, Усть-Луга, Отправления, Восточный), в инструкциях о порядке пользовании устройствами СЦБ указаны «перегоны» между железнодорожными станциями Лужская-Сортировочная, Лужская-Северная, Лужская-Нефтяная, Лужская Южная, Лужская Восточная, Лужская Генеральная. При этом технология работы железнодорожной станции Лужская построена с учетом использования указанных путей как внутристанционных соединений. Указанные изменения технологической документации выполнены без внесения технических изменений в действующие устройства железнодорожной автоматики и телемеханики перечисленных железнодорожных станций и перегонов. В результате на вышеперечисленных железнодорожных станциях и перегонах Усть-Лужского узла допускается поездная и маневровая работа, не предусмотренная действующими устройствами железнодорожной автоматики и телемеханики. Все указанные железнодорожные станции оборудованы входными светофорами и не имеют маршрутов передачи на соседнюю станцию, как должно быть при передвижениях между парками одной железнодорожной станции. В свою очередь железнодорожные перегоны между указанными станциями, оборудованные автоблокировкой, не допускают наличие маневровых передвижений. Следует отметить, что действующие инструкции по пользованию устройствами СЦБ составлены в соответствии с проектами и действующими устройствами на каждую железнодорожную станцию отдельно, с описанием действий ДСП по прилегающим перегонам, а не по паркам и соединительным путям. На наличие нарушений указано телеграммой ЦРБ от 15 декабря 2021 г. № Н1 166/974, направленной причастным по результатам технической ревизии обеспечения безопасности движения поездов на Октябрьской железной дороге, проведенной комиссией Департамента безопасности движения поездов ОАО «РЖД» в 2021 г., однако положение дел не изменилось. Более того, в ходе проведения мероприятий по контролю установлено, что начальником Октябрьской дирекции управления движением Юрченко В.С. аналогичная технология реализована на железнодорожных станциях Пихтовая и Высоцк. Так, железнодорожная станция Пихтовая, не открытая по знаку «Х» (грузовые и пассажирские операции не производятся) Тарифного руководства № 4, переименована в парк железнодорожной станции Высоцк, а соединяющий указанные станции перегон протяженностью 8 км, оборудованный двухсторонней автоблокировкой, в ТРА железнодорожной станции Высоцк обозначен как соединительный путь. Более того, руководством Октябрьской дирекции управления движения предпринимаются попытки в границах Усть-Лужского узла и на железнодорожных станциях Пихтовая и Высоцк заставить причастные структурные подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры внести изменения в техническую, технологическую и нормативную документацию указанных железнодорожных станций. В частности доработать и актуализировать Инструкции по пользованию устройствами СЦБ на указанных железнодорожных станциях под вновь разработанный ТРА, не соответствующий техническим возможностям действующих устройств. В результате Инструкция по пользованию устройствами СЦБ на железнодорожной станции Пихтовая направлена на доработку и актуализацию. Отмечено, что аналогичные изменения технологического процесса обслуживания поездов планируется реализовать в границах железнодорожного узла Великий Новгород. Считая, недопустимым сложившееся положение дел с организацией процессов поездной и маневровой работы в Октябрьской дирекции управления движением, в целях обеспечения безопасности движения поездов и бесперебойности перевозочного процесса, обязываю: 1. Д Юрченко В.С.: 1.1. В срок до 13 марта 2023 г. пересмотреть технологические процессы указанных железнодорожных станций в части исключения несоответствия их требованиям ПТЭ и нормативных документов ОАО «РЖД». 1.2. В срок до 1 февраля 2023 г. направить обращение в Центральную дирекцию управления движением, с целью выработки утвержденных ОАО «РЖД» решений в части изменения технологии без изменения (с изменением) технического проекта действующих устройств железнодорожной станции. 2. ДИ Осташко С.Э., Ш Никатову В.Е.: 2.1. Исключить внесение изменений в Инструкции по пользованию устройствами СЦБ на железнодорожных станциях железной дороги несоответствующих проектным решениям и фактическому наличию действующих устройств. 3. В срок до 16 марта 2023 г. установленным порядком предоставить в аппарат РБ письменный доклад о проведенной работе и принятых мерах. 4. 1 Зам. ЦД Шинкарева А.Г. прошу оказать практическое содействие в организации системы тиражирования опытного технологического процесса обслуживания грузовых поездов в соответствие с требованиями ПТЭ и нормативных документов ОАО «РЖД». 5. Всех НЗ-РБ железных дорог предлагаю учесть указанные несоответствия при проведении мероприятий по контролю в дирекциях инфраструктуры. НЗ-РБ Р.А. Хойхин

Не сцепы двухвагонные, а одиночные вагоны? Таких не встречал, каюсь

На другие даты была большая телеграмма, которая аж по 19 декабря

Не, ща и одноэтажники пошли без нерабочих тамбуров

Скорее всего так и будет. Грохнут, а скажут, что объединили. Это их отработанный ход.

Видное вообще одно время было Москвой (в 60-х годах вроде), и Видновское ПАТП было филиалом 9 а/п Москвы. А вот зачем нужен был маршрут МГТ в Малоярославец, непонятно, при наличии электричек. Также, для интереса, можно найти и другие территории, которые были переданы из Москвы в МО, в том числе и в 90-х-00-х годах. Их конечно намного меньше, чем в обратную сторону, но такие есть. Например, аэропорт Шереметьево с пос. Аэропорт Шереметьевский - самая большая известная такая территория (была до 90-х в составе Москвы, позже в Химках). Небольшие участки были в районе Рублево (не всё Рублево). Троицкое и Новоалександрово под Долгопрудным тоже, вроде бы, входили в черту Москвы вместе с Шереметьевым до 90-х. Из Зеленограда кое-чего тоже было передано в МО (если не ошибаюсь пос.Малино)

а почему да?

Если точечно и без маниакальной политики то почему нет? И да, автобусы прежде всего, а не троллейбусы. Ну это так один только момент.

Не думаю, ибо е24 же есть Скорее зайки его пригрохнут, или с кем-то объединят

Хорошо если так. Но боюсь зайкам для пиара этого может быть мало. Как без подлянки. Хорошо если ограничится сменой номера.

В случае 1139, с учётом действия проездного зоны пригород и примерно тех же интервалов, условия возможно и улучшились, а вот 1818 да.

Можно просто номер поменять))

Ну это только в сцепах и двухэтажниках. Они далеко не составляют большинство современных "в наличии" вагонов.

Того, я езжу примерно раз в месяц, в основном на фирменных поездах и в современных вагонах вместо нерабочего тамбура туалеты с душем. Изредка попадаются старые вагоны, там туалеты в разных концах и оба тамбура есть. Вы видимо либо давно не ездили, либо из тех регионов где ходят старые вагоны, например, Томска:))