Фыва Цукен

был такой поезд (правда, ночной). сдох от отсутствия пассажиров.

ну просто лет 7-8 назад на нижегородском мосту были дичайшие пробки. сейчас ситуация поменялась? повторю - если эта хрень не будет требовать дотаций, то пусть пускают. но, боюсь, цена там будет совсем другая... да. да ради бога. просто запуск такого сообщения имеет смысл только в том случае, если между кинешмой и нижним ожидается заметный и устойчивый пассажиропоток. а откуда он там может взяться - я не понимаю категорически. по каким маршрутам?

ну, собственно, да, повторю - там особых проблем нет. и, кстати, на электричке можно не только до заволжья, но и до линды, оттуда автобусы до городца тоже есть.

откуда - до городца? если из москвы, то времени на водный вариант уйдёт раза в два больше вне зависимости от пробок. а если из нижнего - то там особых проблем нету. в крайнем случае, можно до заволжья на электричке, и автобусом оттуда.

да нихрена подобного. сейчас ситуация отличается принципиально. ещё раз повторю - я не считаю, что из кинешмы в нижний или из костромы в плёс возможен сколь-нибудь заметный пассажиропоток. ну ок - для туристов можно запустить что-то недотируемое. правда, подозреваю, что цена за билет будет такая, что в результате никто не поедет.

ну, скажем так, либо долго, либо дорого. потребляемая водным судном мощность растёт пропорционально кубу скорости. потому да - смысл был, когда дорог нормальных не было (а при союзе, кстати, с автодорогами дела обстояли весьма плохо). а сейчас его нет.

и правильно делают. я писал не об этом. я писал о том, что аргументировать надо то мнение, которое предполагает какие-то изменения. можешь аргументировать? давай, обсудим. нет? тогда и говорить не о чем. повттрю, я считаю такой подход единственно правильным. не, мне лень. ну не хочешь приводить - не надо. тогда останемся при своих.

нну... не знаю, конечно. но при прочих равных надо обосновывать то мнение, которое предполагает какие-то действия. а то мнение, которое никаких действий не предполагает, обосновывать не надо. "по-моему, так" а мнение о том, что "на одну пару народу найдётся" (не могу процитировать, сломалось что-то) надо бы аргументировать.

ссылка

утрировал до полного обессмысливания в части питера - категорически не соглашусь. в остальных случаях мне трудно судить, нет достаточной информации. какая потребность? и вообще, откуда ты знаешь, что она есть? вот именно. а кому и зачем надо из кинешмы в нижний или из костромы в плёс? я не понимаю. нет, конечно, я не исключаю, что кому-то может быть нужно проехать, скажем, из вышнего волочка в бийск - но что, теперь надо организовывать по этому поводу такой поезд?

мдя? а я вот с ними в этом пункте согласен оно бы да - но все эти стадионы есть трата разовая. а транспорт всё время будет денег хотеть. ну и, опять же, одна бестолковая трата не оправдывает другую.

правительство с тобой не согласно

кому нужен? и по каким ценам? ты учитывай, что скоростной водный транспорт топлива жрёт немеряно. собственно, потому и неконкурентоспособен там, где нормальные дороги есть.

дык тут уже обсуждали. речники захотели от лужкова дотацию, а он их послал.

это несомненно. но я сомневаюсь, что при таких ценах она будет окупаться.

если в неё будут вбухивать такие же средства, что и в монохрень - то и строить её не стоит.

то есть закрыть канал имени москвы? не думаю, что на это пойдут. по нему в москву дохрена воды перекачивают.

за такие деньги только туристы поедут.

не уверен. население в серпрудах примерно такое же, как в михайлове, но михайлов дальше и область уже соседняя. в общем, имхо, не исключаю, что ласта в серпруды не нужна, но вот в том, что она не нужна в михайлов - я практически уверен. не спорю, но маршруты типа москва-нижний или москва-смоленск к пригородным никак не отнесёшь. охренеть "полна чудес могучая природа, как говорил товарищ берендей" (с) нет уж съездил я разок на ней по маршруту дзержинск-москва - понял, что повторять я такое буду только в случае самой крайней необходимости. а вот в стриже едется вполне нормально. у ласты (эс1) есть два неоспоримых преимущества по сравнению с эд-хой - она двухсистемная (хотя для маршрута москва-питер это неважно), и ездит быстрее (а вот это важно). потому ласту на москва-питер поставить бы можно, но только не пригородную эс1. вот эс2 можно бы. в экономику вдаваться не буду, не имею данных. не спорю, но маршруты типа москва-нижний или москва-смоленск к пригородным никак не отнесёшь. охренеть "полна чудес могучая природа, как говорил товарищ берендей" (с) нет уж съездил я разок на ней по маршруту дзержинск-москва - понял, что повторять я такое буду только в случае самой крайней необходимости. а вот в стриже едется вполне нормально. у ласты (эс1) есть два неоспоримых преимущества по сравнению с эд-хой - она двухсистемная (хотя для маршрута москва-питер это неважно), и ездит быстрее (а вот это важно). потому ласту на москва-питер поставить бы можно, но только не пригородную эс1. вот эс2 можно бы. в экономику вдаваться не буду, не имею данных.

да вот как раз не всё равно. он именно ради промежуточных пунктов и ходит. не уверен насчёт двух, но одна бы, имхо, совсем не помешала. вот москва-серпруды бы, имхо, могла бы иметь смысл...

рыбинск - город небольшой. ему и пять вагонов много (а меньше не бывает). потому не вижу смысла в подобном изврате. вот до костромы да, могло бы иметь смысл. но тут уже конкретно разбираться надо.

хм, ну, может, и есть шансы тогда... посмотрим, в общем.

мне вот тоже так кажется. мне вот тоже так кажется.

понятно. а почему сдохла? народу не набиралось? и если да - то почему с канатной дорогой дела должны быть лучше?

собственно, питерцы вечнолетнее и зарубили в своё время.