Фыва Цукен

***** хм, интересно, чьи? великолуцкие, что ли? кстати, а кто знает - около марка хотят развязку мкад с долгопрудненским дублёром делать, что ли? или что?

***** дык это сразу было понятно. просто медвед решил видимость деятельности проявить. лучше бы, конечно, если бы он изобрёл что-то менее идиотское, но тут уж, как говорится, что выросло, то выросло...

***** ох, скорей бы...

***** что-то часто аварии стали случаться ***** ***** мля, зла на этих кретинов не хватает. из-за отсутствия мозгов в одном теле должны страдать сотни людей...

от моста ярославки до ст. бужаниново чуть больше километра. главное, чтобы водитель согласился остановиться. от ярославки до пл. тарасовка чуть ближе, но тут ещё доехать надо - пробки могут раньше начаться. и водителя тоже надо просить. нет, конечно, понятно, что лучше ехать прямым автобусом до серпосада. но если его в нужное время нет, или если в нём нет мест?

***** вот с тем, что написано в том посте, я согласен.

***** я ж говорю - не возражаю. пусть так. хотя мне это как-то страноо (ну, да и ладно) ***** ***** я предлагал разогнать мгт? это где? ***** ***** о полном откручивании речи нет, это, действительно, приведёт к жизни в джунглях. речь о том, что полное закручивание тоже губительно.

***** если город решит, что эти маршруты нужны - давать субсидию за участие, или платить за пробег. если решит, что не нужны - отменять.

***** опять же, это забота гибдд. да и свидетели найдутся. ***** ***** когда не случилось - соответственно, и вероятность наказания ниже. сумели гаишники тебя поймать (хотя бы с помощью камер) - поймали. не поймали - значит, ладно. ***** ***** повторю, транспорт должен быть для пассажиров, а не наоборот. посторонний дядя адекватность пассажиров оценивать не должен. ***** ***** опять же повторю - адекватный перевозчик увезёт большинство. неадекватный прогорит. ***** ***** ну, гм... это уж чересчур радикально. боюсь, что в результате такого решения москва может на несколько месяцев остаться без нот. последствия этого очевидны. не надо радикализма, не надо.

***** это-то да, только вот появилась дурная тенденция внедрить какую-нить херь, а потом сказать, что обратного хода нет. это и пугает ***** ***** не только запретить, но и расписать порядок определения виновного. а так-то да, и кражи запретить нельзя, и убийства. ***** ***** у меня другое мнение по данному поводу. ***** ***** и тем не менее, ориентироваться на них не надо. ***** ***** с этим я ни разу не спорю, более того, совершенно согласен. вопрос только в том, что это за стандарты, кто их определяет и почему, и насколько эти стандарты гибкие.

***** думать надо, работать. сразу не получится, конечно, потому до того надо сохранять статус-кво, ну, и чтобы гибдд не дремал. ***** ***** вот, хороший термин. аварийные ситуации надо запретить. и если авария - дрючить первопричину. и, естественно, прописать, такое аварийная ситуация, если это до сих пор не прописано. да, сложно - но не чрезмерно. ***** ***** нет, не пойму. ***** ***** ну что делать, пусть обижаются. правила перевозчика перевозчик должен соблюдать, да. из той же серии - обижаются, когда в маршрутку по соцкарте не пускают. так идиоты бывают, да. но на них не надо ориентироваться. ***** ***** а ради бога. пока у меня есть эти 30 рублей - всё хорошо. а если вдруг не будет - тут уже не о частниках с муниципалами задумываться придётся. но это жизнь.

***** почему? ***** ***** это надо предусмотреть в правилах. согласен, что такого быть не должно.

***** ну так я и говорю, что приведение к общему знаменателю - это плохо. да, перевозчику надо дать право, в пределах пдд, останавливаться где угодно. а там он уж пусть сам решает. мгт не хочет останавливаться где попало? пожалуйста. автолайн хочет? опять пожалуйста. ***** не хочешь - дело твоё. логику "мама, он меня сукой назвал" я не понимаю.

***** это откуда такой вывод? ***** ***** это уже обсуждали. поздневечерний и раннеутренний перевозчики должны быть (а, по хорошему, и ночной). но какое это имеет отношение к запрещению частников вообще? ***** ***** вот он съездит пяток раз, и определится.

***** ну так езди на мгт, кто запрещает? повторю, я совершенно не предлагаю уничтожать мгт. он, действительно, многим нужен, ну так и замечательно. но пусть будет свобода выбора. **** ***** опять голословное утверждение.

***** для среднестатистического пассажира. если он будет удовлетворять большинство - он большинство и повезёт. а неадекваты прогорят. ***** ***** пришёл на остановку да поехал. там и узнаешь. а потом, если не понравится, на этом перевозчике не поедешь.

***** почему нет? да, надо заставить гибдд и налоговиков заниматься своей работой. в остальном, на мой взгляд, имеющася система принципиальных улучшений не требует. ***** ***** я этого не понимаю. сейчас что, в городе нет от? ***** ***** ну возможно, повторю, такая схема тоже возражений не вызывает. ***** ***** это из серии "мама, он меня сукой назвал". кроме того, если следовать твоей логике, то надо жить по принципу "что не разрешено, то запрещено". я по такому принципу жить не хочу категорически, мой принцип - "что не запрещено, то разрешено". ***** применительно к данному случаю - голословное утверждение. ***** ***** а не надо никого слушать. если перевозчик адекватный - у него будет много пассажиров и большая выручка. ***** ***** ещё раз. речь идёт только о том, чтобы разрешить всем останавливаться где угодно, если это не противоречит пдд. при чём тут изменения маршрута?

***** ну я бы не сказал, что тут срач. по крайней мере, пока. спор - да, но всё в пределах разумного.

***** не спорю. но какое это имеет отношение к остановкам в любом месте? ***** ***** а кто их туда загоняет? ***** перевозчик - это, в данном случае, не водитель. это владелец транспортной фирмы. и если он решит, что ему нужны остановки везде, то их будут делать все транспортные средства данной фирмы (ну, в первом приближении). что до интервалов движения - так с московскими пробками им и так капут. ***** ***** очень конструктивно. а почему не хочешь? я вот хочу. ***** ***** нну... наверное, можно и так. правда, не понимаю, чем это лучше просто выдачи субсидии - но такая схема возражений тоже не вызывает. ***** голословное утверждение. "это хорошо, потому что хорошо и мне так хочется". ***** ***** речь шла о разрешении остановок где угодно. вот давай это и будем обсуждать, от темы уходить не надо. ***** ***** тормозит - да, где хочет. а вот остальное да, надо контролировать. так что передёргивать не надо, нехорошо. ***** ***** почему? ***** ***** у тебя какая-то мания к формализации и запретительству. не понимаю этого. ***** ***** у всех своё, думаю. ***** ***** у меня другое мнение. ***** ***** да. транспорт должен быть для пассажиров, а не пассажиры для транспорта.

***** да пофиг, как оно называется. ***** ***** так чем конкретно плох предложенный мной вариант? ***** ***** не совсем понимаю. что есть плата за пробег и что надо сделать в данном случае? ***** ***** это какая-то догма. а догма - это плохо ***** ***** тут обсуждалась возможность остановки в любом месте. каким образом разрешение таких остановок повлияет на надёжность транспорта? ***** ***** откажется один - согласится другой. я не верю, чтобы при соответствующем размере субсидии от неё отказались все перевозчики. ***** ***** во-первых, не надо считать всех идиотами. это ни к чему хорошему не приведёт. во-вторых, пассажир будет определять не судьбу транспорта, а судьбу конкретных перевозчиков. те, которые будут возить неадекватно, популярностью пользоваться не будут, только и всего. ***** ***** правильно. потому и нужна возможность выбора. а монополии до добра не доводят. ***** ***** это да.

***** а вот я и говорю - пусть перевозчик решает, надо ему это, или нет. и если надо, то в каких случаях. ***** ***** тем, что пассажиропоток низкий, и выручку на этих пассажирах не сделаешь. но ехать-то и в это время бывает надо. ***** ***** не понимаю, чем он идеальный. и не понимаю, почему, если перевозчик хочет останавливаться в любом месте (при условии соблюдения пдд), ему надо это запрещать. ***** ***** а почему нет? по-моему, в этом нет ничего плохого. ***** ***** нет, надо размер субсидии повысить. ***** ***** пусть перевозчик решает, надо оно ему, или нет. а пассажир будет решать, нравится ему такой перевозчик, или нет.

***** так нет, оговорено же - если правила движения не нарушаются. понятно, что у бв маневренность куда меньше.

***** не возражаю ***** ***** на мой взгляд, не так. город объявляет конкурс на маршруты с раннеутренним и поздневечерним курсированием, выполняющим полагается субсидия. кто конкурс выиграл - тот и ездит.

***** не возражаю. но, имхо, этот вопрос надо оставить на усмотрение перевозчика. то есть на официальных остановках он останавливаться обязан, а на неофициальных - как решит. естественно, пассажиры должны быть проинформированы о возможности неофициальных остановок заранее. ***** ***** ну да, иметь право получить такую субсидию должен любой перевозчик. имхо, тут можно конкурс объявлять. задействовать же всех перевозчиков в это время не нужно - пассажиропоток низкий.

в общем, с одной стороны, хорошо то, что подобные аварии в мосметро очень редки. это, всё же, имхо, свидетельствует о том, что метро таки не зря пользуется репутацией самого надёжного перевозчика. но, с другой стороны, метрошные начальники оказались совершенно не готовы к подобному форс-мажору и сели в лужу. вот это печально. надеюсь, что урок пойдёт впрок, и схемы действия в аварийных ситуациях будут отработаны.