Фыва Цукен
Постоянные участники-
Постов
37099 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
68
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент Фыва Цукен
-
ммм... да нет, тут ситуация несколько другая. примерно так: некто потратил общественные деньги на покупку баклажанной икры. ну, купил, приносит. продукт по виду похож, но вот пахнет совершенно омерзительно. то есть - по запаху под икру не подходит, а подходит (по всем параметрам) под другой продукт, покупать который общество не просило в такой ситуации именно тот, кто купил данный продукт, должен доказывать, что это баклажанная икра. а у остальных, естественно, будут в основном вопросы, поскольку им очевидно, что это не икра, а нечто другое я понятно выражаюсь?
-
ну да, неудобно ж в сми писать "понты". западло, можно сказать интересно, а какое же это у неё предназначение? и не справился ли бы с этим предназначением трамвай на эстакаде? дык это пожалуйста, хозяин - барин
-
понятно. внятно объяснить не можем. а вот лично я считаю, что если человек не может объяснить, зачем он что-то делает, то он либо сам этого не понимает (и тогда его надо отправить улицы подметать, авось справится), либо вор (и тогда он должен сидеть в тюрьме). а вам как кажется? да чтобы люди понимали, что за херню юмл им подсунул. а так-то да, теперь уж делать нечего, пускай ездит.
-
для начала надо определить, что такое мини-метро. а смысл?
-
и стоимость этого транспорта - тоже. а представляется очевидным, что стандартный трамвай (или там автобус), пущенный по эстакаде, сооружённой из типовых ж/б блоков, выйдет заметно дешевле, чем хрень (с только для неё присущим подвижным составом, изготовленным по индивидуальному заказу), двигающаяся по эстакаде, сделанной из уникальных же балок. в общем-то, это достаточно просто сравнить, имхо... достаточно съездить несколько раз на трамвае (автобусе) часов в 12 ночи в разных районах и засечь среднюю скорость. практически уверен, что она окажется выше, чем для монохрени. я бы и сам это сделал, да вот местожительство моё для таких экспериментов неудобно.
-
это ещё что такое? хрень - да, нормальная. а вот транспортом это назвать сложно. несомненно, по обоим пунктам. ну что сказать - она как крокодил из того анекдота - "летает, но низенько-низенько". то есть всё, мной сказанное, основано на личных впечатлениях. мдя, совсем у юмл крыша съехала а какие-нить внятные аргументы (кроме того, что, дескать, столице понты положены) имеются? да-да, именно это слово. словоблудить изволите, батенька? понты маст дай. нет, я, конечно, понимаю, что аргумент "заткнись, быдло, и не вякай" достаточно весом. но - кроме него-то есть что-нибудь?
-
впрочем, ладно. я готов был бы понять, если бы юмл (или хотя бы - кто у него там за транспорт отвечает? впрочем, не суть) публично повинился бы и сказал - вот, граждане, такая уж фигня вышла, но не сносить же его теперь? но больше подобной хрени в москве не будет. так ведь не сказал же. а на этом форуме было высказано мнение, что хрень - это совсем не хрень, а чуть ли не наше будущее. подобная точка зрения мне представляется дикой.
-
ну это дааа. когда ж это утолщёнка кого слушала? мы властители мира, а все остальные - г... уже даже интересно, чем это всё кончится. уж не знаю что, и, главное, как они испытывали, но результат - тот, что в результате москва получила транспортное уё ммм... хрень (транспортную), причём из уникальных материалов и с уникальным подвижным составом (что, очевидно, обошлось в немалую сумму). меня это ну совершенно не радует (из моего кармана-то денежки туда тоже ушли)...
-
нихт ферштейн. новые виды транспорта надо испытывать на специальных полигонах при заводе.
-
почему неприемлемое? кстати, то, что она одна из самых дорогих, имхо, ни разу не преимущество.
-
так я ж писал уже. если она будет передвигаться со скоростью хотя бы километров 40 в час (средней), и расходы на неё будут компенсироваться билетами стоимостью на уровне остальных нот-овских - так чего бы и нет. главное - функциональность, а остальное вторично...
-
а ничего. я ж предлагаю сравнить с уличным трамваем в 12 ночи. тогда и пробок нет, и дурь тормозить не будет (бо пассажиров практически нет). говоришь, на светофорах тормозить будут? тоже ничего, всё равно сравнить можно. потому что очевидно, что это - фактор замедляющий, и если даже такой трамвай будет быстрее хрени (а мне это очевидно), то эстакадный будет уж всяко быстрее.
-
и что? почему обязательно надо сравнивать с трамваем на эстакаде? кстати, я ведь совершенно не настаиваю на трамвае. это может быть любой традиционный транспорт - хоть автобус. и чего? зачем?
-
это ради бога. только я-то к чему - к траму на эстакаде. а на эстакаде никаких светофоров нет. ну вот просто так вот взяли и ограничили? "не верю" (с)
-
ну вот видишь. почему ж это неинтересно? очень даже интересно. ведь почему средняя отличается от той, которая в 12 ночи? да потому что пробки и потому что дурь. или ты какие-то ещё причины знаешь? так хрень ползёт отнюдь не только на поворотах.
-
а кстати - какая скорость у нынешнего московского трамвая, скажем, где-нить около 12 ночи? пробок в это время уже нет, дурь особо не тормозит...
-
а что его мешает сделать? не понимаю. монорельс - идея ещё более бредовая. тем не менее, его таки построили.
-
несомненно. и заменить монорельсом!
-
действительно. давайте вместо этого построим эти спецмосты из чего-нить необычного (чтоб спецзаказ был!), да пустим по ним чего-нить уникальное (серийное производство - это же пошло...), то-то радости будет! во что оно обойдётся - не суть, и с какой скоростью ездить будет - тоже, зато пррррогрессивно
-
да вот как-то мне это не очевидно... и это, опять же. впрочем, заметного ухудшения от подобного переноса, вроде бы, не ожидается. соответственно, можно было бы и попробовать...
-
с одной стороны - да, возможно. а с другой - возрастёт число тех, кто таки не сможет или не захочет менять работу, живя при этом на противоположной окраине и, в результате, будет вынужден мотаться через весь город, а не через половину его. имхо, в первом приближении так на так выходит. вот если офисы выносить не на окраину, а в подмосковье, причём не самое ближнее - то тут да, временной фактор подавит остальное. но это как раз второй из предложенных выше способов.
-
ты хочешь сказать, что вагон монорельса имеет в ширину метр? или что эстакада монорельса имеет в середине дыру? что-то я не припомню там дыры. сколько у нас столб-то диаметром? сантиметров 15? кстати, столбы на концах поддерживающих эстакаду консолей ставить можно. ограждения - заподлицо со столбами. надо. есть цифры? ты знаешь, если конка будет ездить со скоростью трамвая и в эксплуатации быть не дороже его - так чего бы и нет... но, к сожалению, и то, и другое не выполняется. нет, зачем же? мы о траме на эстакаде, а такому траму дурь не нужна (a propos: дурь, с моей точки зрения превращает транспорт в нечто, не подлежащее использованию и должна быть уничтожена под корень. но это для данной темы глубокий офф, поэтому развивать не буду). вполне можно обойтись турникетными павильонами на станциях. что касается ступенек - то лично меня они ни разу не напрягают. да и подавляющее большинство пассажиров, как я мог видеть - тоже. на мой взгляд - не особо. если требуется ответ из серии да/нет, то тогда нет. видимо, да. аналогично эскалаторам. у нас есть обычные трамы и есть (пока ещё) участки, где трамы ходят без пробок. вот эти участки и надо сравнивать с хренью.
-
да вот не вижу я, что она больше. потому и попросил подробностей. кстати, а почему она больше? я как-то не заметил, чтобы вагон хрени сильно уже трамвайного был. и кстати - вон выше антон чиграй пишет, что хреньску эстакаду из нетиповых материалов делали. с этим как? а вот мне почему-то кажется совсем не так и кому убедительнее кажется? а вот по-моему, транспорт в первую очередь должен людей возить. а современный он или не современный - дело совсем не первое. это чего это он необходим? я вот считаю, что для транспорта важнее всего функциональность. а понты маст дай. я так и предлагаю.
-
это не поможет. поскольку народ не обязательно живёт вокруг офиса. а вот это - да. это можно рассматривать как часть программы по развитию регионов.