AE777

По 137 проезду рельсы проложили в 1973 году http://tram.ruz.net/maps/sh19731101.jpg

Хорош "машинокомплект"! Даже щетки уже на месте. Что на СВАРЗе-то делают? Дисплеи и WiFi-роутер устанавливают?

А все эти ТЦ "Садовод", ТРЦ "Авиапарк" разве благотворительные организации?

Большинство всех этих переименований - имитация бурной деятельности. За исключением станций метро и еще отдельных случаев большинство пассажиров все равно едет не в тот объект, которым названа остановка. То есть название остановки - просто ее идентификатор, аналогично номеру маршрута. И эти бесконечные переименования - следствие того, что отделу по остановкам (или как он там называется) надо демонстрировать свою нужность, отчитываться о достигнутых результатах, брать на себя повышенные обязательства (в следующем периоде переименуем и передвинем на 5% остановок больше)

ОБВ 041622 на 634

Да тут некоторые слишком усердно восхваляют транспортную политику властей, частенько противореча очевидности, и фраза о том, что вогул, в соответствии с государственной программой, развивает электротранспорт, очень резанула глаз. Вот опять за большинство говоришь, хотя не знаешь, а если бы людям ещё сказали, что автобусы по бывшим троллейбусным маршрутам будут ходить в два раза реже... А печки и прочее - это как раз подтверждает, что вогул первые годы умышленно гнобил троллейбус, чтобы его ликвидация не вызвала большого возмущения

Ну вот прямо по методичке пиар-департамента мэрии. И ещё вспоминаются советские времена. По просьбам трудящихся, в целях улучшения транспортного обслуживания населения... С чего вдруг ты за всех граждан говоришь? Даже в фиктивном гражданине не голосовали по этому поводу.

Как раз не надо выдергивать отдельные составляющие из комплексного процесса. К моменту назначения вогула в Москве работало 1600 троллейбусов. Сейчас - 1000 электробусов. Это и есть развитие электротранспорта?

В государственной стратегии троллейбусы и трамваи уже считаются транспортом с ДВС? Теперь электротранспорт может быть только на батареях? Ага. В другой теме у тебя получалось, что дома себя дискредитировали, поскольку им не делали капремонт. По такой логике государственная медицина тоже сама себя дискредитировала, промышленность сама себя дискредитировала, и т.д.

Тогда отменили много маршрутов, но те маршруты, где сейчас 30-60 минутные интервалы, тогда ходили все же чаще.

И в соответствии с этой стратегией уничтожили троллейбус в Москве, продолжают уничтожать троллейбус и трамвай в других городах (за редкими исключениями). Любителям государственных стратегий рекомендую обратить внимание на Стратегию-2020 десятилетней давности и сравнить цели и реальность Эксплуатационные расходы ниже, инвестиционные выше. Надо смотреть стоимость жизненного цикла. С учётом разницы в цене электробуса и автобуса, сомневаюсь, что у электробуса дешевле. У электробуса, кстати, помимо прочего, ниже производительность труда водителя, так что и преимущество в эксплуатационных расходах под вопросом

Не знаю именно про 620, но большинство маршрутов в 90-е ходили чаще, чем сейчас

В пансионате, в основном, москвичи отдыхали. А больше он нигде остановок не делал

503 был до Пансионата "Клязьменское водохранилище". Экспресс, единственная остановка была с той стороны, рядом с конечной. Кондуктор обилечивала у ВДНХ и выходила. С той стороны доезжала до промежуточной остановки и выходила там. В те времена видел на нем ЗиЛ-158 и ЛАЗы

Ну, понятно. Водитель неожиданно выехал на другую полосу, произошло ДТП. Объясняет, что его подрезали. Кто подрезал, и подрезал ли вообще - неизвестно. Если бы в таких случаях виновником признавали бы неустановленное лицо, то все водители при ДТП стали бы использовать такую отмазку. И здесь другой случай. Троллейбус заехал в "карман", до соседней полосы больше метра, и он физически никак не смог бы туда попасть

А у водителя легковушки при этом были доказательства, что его подрезали? Тот, кто подрезал, как я понимаю, спокойно уехал И бить подрезавшую легковушку - одно, а давить пешехода - другое. Очень сомневаюсь, что в данном случае, если бы водитель троллейбуса дернулся влево, и его кто-нибудь задел бы, ему сказали бы: "Дурак! Надо было ее давить"

Да нет же. В обоих случаях виновата была бы выбежавшая на проезжую часть женщина. В прошлом у водителя могли бы быть проблемы, если беспечный пешеход отделался легким испугом и смылся с места ДТП, но сейчас-то есть видеорегистратор.

Я не утверждал этого, даже выше написал, что и в кабине не был. Но водительский стаж у меня 25 лет, и есть вещи, которые не зависят от типа тс А что толку, что он будет готов к полной остановке, если пешеход в мертвой зоне вплоть до столкновения, как вы тут утверждаете? И ещё раз повторю. Если бы дело было в мертвой зоне, водитель бы остановился сразу после столкновения, а не продолжал бы подъезжать к остановке, как ни в чем не бывало. И вот такие случаи навевают сомнения относительно адекватности отдельных водителей НОТ

Все же не надо убеждать, что в троллейбусе, как в танке. Если бы она была в слепой зоне, то точно так же водители троллейбусов не видели бы людей, выходящих на проезжую часть по пешеходному переходу, и то и дело давили бы их

Никто не оправдывает жертву. Но на этих кадрах однозначно понятно, что видно ее минимум метров за 30, а водитель замечает ее и начинает тормозить метров за 5 (заметьте, что в этот момент она не озабочена тем, что вдруг кто-то в салоне ушибется). В нашем же случае, водитель троллейбуса, похоже пребывал в ещё большей нирване, поскольку проигнорировал даже момент столкновения. Подозреваю, что будь на месте троллейбуса легковой автомобиль, при прочих равных, ваша позиция была бы прямо противоположной

Не был в кабине, но, судя по внешнему виду, обзорность должна быть хорошая. А здесь, например, тоже скажете обзорность не та Когда пытаются, это выглядит вот так https://rusdtp.ru/72884-v-volgograde-lob-v-lob-stolknulis-trolleybus-i-vaz-2113-video/

Именно регулярное. Троллейбус остановился именно там, где его ждали пассажиры Ты водил троллейбус, чтобы так утверждать? В любом случае водитель должен был попытаться. Хуже не было бы. Я не был мелким в 80-е, хотя с конкретными кейсами не знаком. А обзорность у современной техники намного лучше. И если бы дело было именно в слепой зоне, то водитель хотя бы после удара затормозил, а не протягивал ее под днищем

А в Перово они не направляются на закрытый перегон? Стрелки, ведь, до платформ находятся

Поскольку это троллейбус, а не легковушка, я не пишу, что водитель мог бы вообще избежать ДТП. Но, очевидно, он мог сделать что-то другое, чем тупо продолжать ехать прямо, потихоньку притормаживая. Даже если бы немного отвернул, ее уже не затащило бы под днище. "Столь" - это сколь? Ты хочешь сказать, что регулярное торможение троллейбуса при подъезде к остановке, как на видео, - это предел его возможностей? Если бы отвернул - во-первых, он не смог бы отвернуть так, чтобы выехать в соседний ряд, (диаметр рулевого колеса и т.п.) а, во-вторых, если бы кто-то и задел его левый борт, это не сравнимо с наездом на пешехода. Прямо таки уверен, что жертва ростом меньше метра и тоньше стойки. И, видимо, она еще легче 100 г, поскольку и удара водитель тоже не заметил.

Гарантий нет. Теоретически может оказаться, что последствия ДТП будут хуже при экстренном торможении, чем без торможения, но в 99% случаев все же наоборот