Володя13401

Как остальные аэропорты без метро обходятся? Ежедневные поездки должны быть приоритетнее разовых. Ну и до аэропорта куда логичнее была бы вилка красной ветки через Московский.

А ей уже можно? Дмитрий Касаткин говорил, что чтобы тащить Витязя нужна СМЕ потому что не будет обеспечен тормозной путь. Хотя, если у Витязя тормоза исправны - почему бы и нет?

Я думал, я из-за этого стоял вчера...но я стоял в полвосьмого из-за умников, которые из Долгопрудного в 2 ряда выезжают, а уже на М-11 там место только для одного и второго самосвал, двигавшийся прямо по М-11, забрал постоять. Плюс на МКАДе был какой-то коллапс типа ДТП на трёх рядах и шесть автомобилей... Самое смешное, что позавчера там был полный каток и ДТП не было, а вчера было сухо... Интересно, что он там делал? Они, обычно, в этом месте в 3 ряду едут.

Скорее, старушку Витязь толкал. У Татры сцепного веса не хватит тащить целого Витяза.

Станцию метро там куда логичнее было бы строить в районе новостроек по Омской улице. А то им до Рассказовки будет не сильно дольше ехать, а АЭ действительно я бы перевел в систему мцд для тамошних жителей пятиэтажек.

Только в Подмосковье ГЭС расшифровывается ГородскаяЭлектроСтанция. Они могут быть даже угольными.

Экологичный транспорт должен быть экологичным. А минимальный вред природе наносит только зелёный водород (полученный электролизом с использованием только электричества из возобновляемых источников). В Москве нет возобновляемых источников электричества, а значит, нет и не может быть зелёного водорода. И да, с транспортировкой там совсем беда - улетучивается. https://neftegaz-ru.turbopages.org/neftegaz.ru/s/tech-library/energoresursy-toplivo/672526-klassifikatsiya-vodoroda-po-tsvetu/ Там сжиженного метана скоро будет очень много. Так что там сжиженный метан вполне оправдан.

У тебя есть два варианта - зарядить батарейку с КПД 90% и заправиться водородом с КПД по преобразованию того же электричества 40%. Что ты выберешь? ехать по рублю за километр на электробусе или по два на бомбе, которая желает тебя подорвать?

Сжечь метан на половину на заводе, потерять часть энергии при транспортировке, а потом с КПД 50% от силы соединить его с кислородом. Не проще метан сразу сжечь в ДВС? Это будет экологичнее потому что не будет промежуточных преобразований энергии. Да, пирог большой и всем отрезали. Реально, водород хорош на магистральном транспорте. Если поставить водородные заправки около АЭС в Питере, Воронеже и Ростове, то можно отлично огранизовать перевозки на реально экологически чистом транспорте по коридору север-юг.

Проще. Но это не модно. С политической точки зрения водоробус интереснее потому что вода есть у всех, ветер дует у всех, а литий часто у разных людоедов, студентов или ещё каких суровых правителей. Другое дело, что в водородном топливном элекменте нужна платина в больших количествах, но платина в России есть. А зачем его добывать как-то кроме электролиза воды в часы избытка генерации в энергосистеме? Все остальные способы - вредительство с точки зрения экологии. Для понтов.

Зря так думаешь. На прошлой неделе был в электробусном парке по работе. Ремзона практически пустая, работники в форме КАМАЗ и DriveElectro assistance в основном скучают. По сравнению с рогатыми временами явный прогресс. Но это, скорее всего, связано с разницей в межсервисных интервалах. У электробусов ТО значительно реже, чем у троллейбусов, где нормативы тянули с древних времён. На заявочном ремонте так же почти пусто потому что техника свежая и обслуженная. В Москве им делать нечего. Тут не из чего делать зелёный водород. Нет ни АЭС, ни ГЭС, ни прочих ветряков. А без зелёного жлектричества они по всем параметрам хуже электробусов. В первую очередь, по расходу электричества. Эта тема больше для Владивостока и Петропавловска Камчатского. Там же где-то собираются строить приливную электростанцию для производства зелёного водорода. Там батарейки по изначальной ёмкости больше, чем в московских электробусах. Лиотех с завода - какашка не надёжная с врождёнными проблемами. Там и по тепловому режиму вопросы, и по появлению уравнительных токов внутри ячейки. Автомобильные батарейки принято считать не годными при остаточной ёмкости более 80% от первоначальной. Далее их можно использовать в разных бесперебойниках. Если поддерживать ячейки в диапазоне 20-28 градусов, то им достаточно плевать на протекающие токи. А если автономный часток высаживает батарею процентов на 50 - батарея будет вечной.

На 12-14. Время зарядки реально минут 8-10, ездить на ней можно 2 часа. Соответственно, 6-7 машин в час и 12-14 всего.

Зато, в случае поломки встанет один электробус, а не четырнадцать.

Почему пробки так влияют именно на МГТ? маршруткам на них было фиолетово, автомобилисты как-то умеют рассчитывать время в пути и приезжать вовремя, а вот автобусы, двигающиеся по одним и тем же улицам десятилетиями - ну совсем никак не могут учесть этот фактор?

Ну и что? Ресурс пантографа одинаковый. Что 14 пантографов поднимаются по 1 разу, что один пантограф опускается 14 раз - за жизненный цикл пантографа то на то и выйдет.

90 на СВХ ввели перед локдауном, навигатор до сих пор не полностью обновился и в одном месте говорит, что 80. А вы надеетесь на обновление маршрутов день в день?

Вопрос в теплоносителе и размере уличного радиатора.

Это временно для упрощения входа на рынок. Вообще, отсутствие кондиционерных технологий - это сейчас большая проблема всех видов батарейных и электрических машин. Это всё стоит просто космических денег и даже за деньги особо никто не хочет считать и производить очень нужные батарейкам водо-фреоновые теплообменники.

Тут больше вопрос зимней эксплуатации. Это сейчас кондиционером салон топить можно, а про кондиционеры на автотранспорте в советское время знали лишь пользователи ЗИЛов правительственных. Батарея одна, а ячеек в ней было 20 по 1,2 В. Да и межсервисный интервал там был нифига не большим.

Как будто, такой службы не было. Аккумуляторные комнаты со всем необходимым оборудованием были во всех АТП, троллейбусных и трамвайных парках.

Вроде, для какой-то южной страны типа Греции был вариант с щелочными аккумуляторами для АХ. Думаю, на ГРК можно организовать вполне приличный АХ с приличным КПД, коммутируя аккумуляторы с параллельного к последовательному соединению, но это потребует зверского количества проводов.

Обычным на тот момент был морально устаревший ещё в 80е троллейбус с РКСУ, где половина энергии на разгон примерно до 30 км/ч сжигалась в пуско-тормозных сопротивлениях. Одна проблема помешала массово использовать тиристоры в 80е: чтобы получить десяток нормальных(не хороших) тиристоров с характеристиками, напоминающими заявленные надо было купить тысячу тиристоров на заводе потому что на гражданку шла отбраковка военной приёмки.

Нет, это именно автобус. Именно автобусы мертво прибиты к своим трассам. Даже трамваи и те гибчее в этом плане.

До серии он дошел только к концу 90х. Был бы он готов к серии в 98 на мероприятие купили бы его, а не антикомфортный 415. Не, он прикольный был, если один раз 10 минут прокатиться:)

Учитывая что советская промышленность не могла родить подходящие к автобусу дизель и коробку передач, а ЗиУ-9 был совершенно нормальным БК в жизни не поверю в наличие планов грохнуть троллейбус.