Володя13401

Как по мне - это ухудшение обслуживания. Во-первых пазик более сидячий, во-вторых пазик куда тише.

Такие же электронные мануалы для автомобильных дилеров продаются и даже просто скачиваются пиратские же. Я просто уверен, что в авиации защита от скачивания хуже потому что там спрос пониже будет.

И чем это будет отличаться от существующей системы энергоснабжения? Батарейки в метро имеют смысл только в формате приёма энергии рекуперации и уменьшения пиковых токов. Имеет ли смысл возить такую батарейку с собой или её стоит установить перед станцией в точке середины тормозного пути с максимальной скорости до, примерно, 40 км/ч - надо считать.

И какая же мощность зарядного устройства долна быть чтобы за пару минут зарядить поезд метро? В полноценном оборотному тупике 2 пути, интервал 2 минуты, заезжать в тупик занимает чуть ли не минуту в итоге на зарядку остаётся две?:)

А зачем там жить? Подземных парковок нет, ОТ - нет. Люди же платят за это свои деньги. По теме - я бы сделал этот маршрут до Марьино кольцевым. метро Марьино - Новочеркасский бульвар-Маршала Голованова-Перерва-Графитный проезд-Нижние Поля-Люблинка.

А сколько грузчиков потребуется чтобы такой разъём принести и воткнуть? Ну если не делать в нём какой-то сложной механики? Самые мощные гражданские разъёмы поддерживают 250 кВт на 800 В. И то их не дклают в России.

Которые воспрлняют примерно 10 километров пробега в час и которые так же не производятся в России?

А на Михалковской улице в прошлом году был "ремонт". Там же год не ходили трамваи, а рельсы и дорожное покрытие лучше не стали.

Батарейки - Китай, тяговый привод - Германия. Хотя, с нынешней ситуацией инвертор от конвейера может уступить место проводам к инвертору от трамвая:) Либо в Японии, либо в Южной Корее. Сама каретка подъёмного пантографа очень сложная. По крайней мере для нынешних куполов. Рельсы куда проще и заряжать от них можно хоть Газель, хоть двухэтажный автобус.

И ничего там не импортозамещено. Ни батарейки, ни тяговый привод.

В нынешней ситуации имеет смысл переоборудовать на опускающийся пантограф. Это имеет какую-то минимальную экономическую целесообразность даже если остаться на Шунке/Штеманне, как машины переоборудованы сейчас. Но тут ещё фишка в том, что палку для машины сделать никакой проблемы нет, да и поднимающиеся пантографы для трамваев у нас делать умеют.

Сам не пробовал, а отчёты - встречал. Простреливается ячейка и закоротившиеся листы обгорают на несколько миллиметров, короткое замыкание прекращается и изделие продолжает работать. Хорошо горят цилиндрические батарейки, как в Тесле - ну так и не надо их использовать тем, где надо чтобы они не сгорели:)

Как это? Больше топлива - меньше боевая часть. Там с объёмом и весом компонентов борятся куда круче, чем на транспорте. Сколько электробусов в Москве сгорело? И сколько из них из-за батареек и вообще напряжения батареи? 0 из 3? А у кого горят аккумуляторы - те не умеют ими пользоваться только и всего. Что будет если прострелить свинцовый аккумулятор? Аккумулировать перестанет без кислоты? А что будет если литиевый пакетик прострелить? Ничего! Ёмкость упадёт на отношеие площади прострела к площади ячейки. Транспортные аккумуляторы подвергают таким испытаниям...

Ракета должна быть дешевле поражаемой цели. Иначе, атакующая сторона проиграет войну из-за экономического кризиса:) Без энергетической эффективности ракета не достигнет целевых параметров полёта или израсходует топливо раньше целевого времени. Ну и в любом случае, ракете нужен бортовой источник энергии для работы системы управления и наведения и литиевый аккумулятор тут очень хорош: большой диапазон рабочих температур, большая удельная ёмкость и даже с мощностью всё неплохо(хотя, последние характеристики и антагонистичны). И вот тут в дело вступают гражданские потребители литиевых аккумуляторов удешевляя ракету своим спросом на литиевые аккумуляторы: уже не надо целиком оплачивать разработку и работу сотрудников предприятия, которое делало бы только батарейки для ракет, коих надо совсем немного по сравнению с гражданскими применениями.

Напрямую - нет, а косвенно любое такое производство - полезно военным. Если его локализовать, то появится ещё одно производство, которое умеет делать редукторы, которое умеет делать электронику(там инвертор в балке под полом). Вообще, производство электробусов очень полезно военным. У них огромный спрос на батарейки и массовое внедрение электромобилей и электробусов удешевит ракеты и торпеды, создаст для них больше комплектующих...

Проще свои компоненты изобрести. Например, мост, который разработан белорусской фирмой КейджиИмпекс(бывший Ё-мобиль) довести до серии. Да, это совсем не бесплатно, но возможно и концептуально он круче моста от ZF. Батарейки в России то же можно производить, да и китайцы поставки прекращать не собираются. Передний мост РИАТ уже давно освоил. С рулевым управлением проблем, то же, вроде нет.

Так есть же троллейбус. 62825 который. Я удивлён конечно, что он совсем не унифицирован с гармошкой-электробусом, но теперь, боюсь, степень унификации сильно повысится. Хотябы по тяговому приводу.

Да, подшипникам и шестерёнкам тяжело на 22 тысячах оборотов.

С чего бы это? ИЛ-96 делать не разучились с двигателями ПС-90А - они массовые,хоть и не экономичные. А там и ПД-35 подвезут.

Время на такси и на машине не отличается. Так что, учитывается скорость общего потока и езда медленнее потока по фиксу - это именно вытаскивание денег из кармана таксиста.

Напомню, что обсуждение начато с отвода воды из пространства короба примерно 200х200х1500, закрытого крышкой сверху. Откуда там будет мусор - я не очень понимаю, если крышка исправна. Мусор может быть в самих стрелках, но и это вполне реашется устройством некоего отстойника в месте удаления воды. И вопрос именно в том, почему за 123 года существования трамвая никто и не подумал решить не сложную техническую задачу. Именно из таких мелочей и складывается отношение к виду транспорта. То же было с троллейбусом. Технически в 2013 году ничто не мешало реконструировать сеть и купить нормальные троллейбусы, но практически покупались Мегаполисы, которые ничего кроме отвращения не вызывали, а контактная сеть как застряла в прошлом веке - так там и осталась. Как итог - сейчас уже появились статьи "а не вернуть ли троллейбус".

Трамвайщики думают, что в рай попали? Если так думают, то да,

Да, тянуть. Трамвай - это не цель, а лишь средство. Если это средство не в состоянии работать нормально, то его надо заменить на то, которое будет работать нормально. Отношение транспортников к своему существованию меня просто поражает.

Чем? Ну лежит труба с щебнем под шпалами и лежит.

На совмещёнке я где-то в Москве встречал при ремонте как укладывали ливнёвку под рельсы. Первый Московский трамвай открылся в 1899 году. За 123 года не нашли общего языка?)