Володя13401

Как это? Больше топлива - меньше боевая часть. Там с объёмом и весом компонентов борятся куда круче, чем на транспорте. Сколько электробусов в Москве сгорело? И сколько из них из-за батареек и вообще напряжения батареи? 0 из 3? А у кого горят аккумуляторы - те не умеют ими пользоваться только и всего. Что будет если прострелить свинцовый аккумулятор? Аккумулировать перестанет без кислоты? А что будет если литиевый пакетик прострелить? Ничего! Ёмкость упадёт на отношеие площади прострела к площади ячейки. Транспортные аккумуляторы подвергают таким испытаниям...

Ракета должна быть дешевле поражаемой цели. Иначе, атакующая сторона проиграет войну из-за экономического кризиса:) Без энергетической эффективности ракета не достигнет целевых параметров полёта или израсходует топливо раньше целевого времени. Ну и в любом случае, ракете нужен бортовой источник энергии для работы системы управления и наведения и литиевый аккумулятор тут очень хорош: большой диапазон рабочих температур, большая удельная ёмкость и даже с мощностью всё неплохо(хотя, последние характеристики и антагонистичны). И вот тут в дело вступают гражданские потребители литиевых аккумуляторов удешевляя ракету своим спросом на литиевые аккумуляторы: уже не надо целиком оплачивать разработку и работу сотрудников предприятия, которое делало бы только батарейки для ракет, коих надо совсем немного по сравнению с гражданскими применениями.

Напрямую - нет, а косвенно любое такое производство - полезно военным. Если его локализовать, то появится ещё одно производство, которое умеет делать редукторы, которое умеет делать электронику(там инвертор в балке под полом). Вообще, производство электробусов очень полезно военным. У них огромный спрос на батарейки и массовое внедрение электромобилей и электробусов удешевит ракеты и торпеды, создаст для них больше комплектующих...

Проще свои компоненты изобрести. Например, мост, который разработан белорусской фирмой КейджиИмпекс(бывший Ё-мобиль) довести до серии. Да, это совсем не бесплатно, но возможно и концептуально он круче моста от ZF. Батарейки в России то же можно производить, да и китайцы поставки прекращать не собираются. Передний мост РИАТ уже давно освоил. С рулевым управлением проблем, то же, вроде нет.

Так есть же троллейбус. 62825 который. Я удивлён конечно, что он совсем не унифицирован с гармошкой-электробусом, но теперь, боюсь, степень унификации сильно повысится. Хотябы по тяговому приводу.

Да, подшипникам и шестерёнкам тяжело на 22 тысячах оборотов.

С чего бы это? ИЛ-96 делать не разучились с двигателями ПС-90А - они массовые,хоть и не экономичные. А там и ПД-35 подвезут.

Время на такси и на машине не отличается. Так что, учитывается скорость общего потока и езда медленнее потока по фиксу - это именно вытаскивание денег из кармана таксиста.

Напомню, что обсуждение начато с отвода воды из пространства короба примерно 200х200х1500, закрытого крышкой сверху. Откуда там будет мусор - я не очень понимаю, если крышка исправна. Мусор может быть в самих стрелках, но и это вполне реашется устройством некоего отстойника в месте удаления воды. И вопрос именно в том, почему за 123 года существования трамвая никто и не подумал решить не сложную техническую задачу. Именно из таких мелочей и складывается отношение к виду транспорта. То же было с троллейбусом. Технически в 2013 году ничто не мешало реконструировать сеть и купить нормальные троллейбусы, но практически покупались Мегаполисы, которые ничего кроме отвращения не вызывали, а контактная сеть как застряла в прошлом веке - так там и осталась. Как итог - сейчас уже появились статьи "а не вернуть ли троллейбус".

Трамвайщики думают, что в рай попали? Если так думают, то да,

Да, тянуть. Трамвай - это не цель, а лишь средство. Если это средство не в состоянии работать нормально, то его надо заменить на то, которое будет работать нормально. Отношение транспортников к своему существованию меня просто поражает.

Чем? Ну лежит труба с щебнем под шпалами и лежит.

На совмещёнке я где-то в Москве встречал при ремонте как укладывали ливнёвку под рельсы. Первый Московский трамвай открылся в 1899 году. За 123 года не нашли общего языка?)

Подключить стрелки к ливневой канализации подогреваемым каналом - так сложно? Дачники с подключением подогреваемым каналом к септику справляются, а трамвайщики за более чем вековую историю трамвая в Москве - не справились?

Пассажиру только дольше. Фиксированная цена жеж.

Европейцы почему то спокойно работают на всей территории ЕС, а москвичам дали зоны. Осталось поставить заборы и КПП за переход в другую зону любым способом брать деньги. А что, транспорта меньше нужно будет. Столько проблем решится. А главное, людям придётся заниматься тем, что есть в их зоне независимо от их умений, навыков, специализации. Зато транспотрному комплексу можно будет расслабиться. Они же главные в городе! И под окнами чужаки ездить не будут!

Ты про ранне-советские идеи?

В Хуснулинки. Он же всю Россию собрался переселять в несколько мегаполисов. Вопрос что будут делать жители этих строений - остаётся открытым.

А какие цели у города? Какие жители должны жить в таком огромном городе как Москва чтобы им надо было каждый день мотаться на работу? Москва не приспособлена к другому образу жизни совсем, целиком и полностью. Чем эти все люди должны заниматься? Чем они будут заниматься, когда очередная отрасль перейдёт на безлюдные технологии? Я так понимаю, сейчас банки активно перешли на безлюдные технологии. Там сейчас люди выполняют функцию голосового ассистента. Нет, не в том плане, что Алиса, Маруся или Салют не могут прочитать тест, а в том, что клиенту комфортнее общаться с живым оператором. Клиент так лояльнее. И не спроста в Сити переехали министерства - площади долго пустовали. Сити - это то, что уже вчера было не нужно городу, но надо же повторить чужие грабли. Как не потоптаться на них?

Легковые - далеко не все личные. Особенно, если посмотреть по суточному пробегу. Да и с точки зрения расхода энергии на полезный километр пути ОТ может проиграть личным автомобилям. Особенно, когда пустая электричка везёт пару пассажиров и тем более, когда она едет резаком чтобы забрать утром пару пассажиров на открывающем рейсе. А если ещё и сделать ОТ комфортным во все часы - так тут экологией и пахнуть не будет. У автобусов обычно есть промежуточные остановки. Это так же, как стабильный поток на поездах до промежуточных станций. Если ехать из большого города в большой город - то самолёт быстрее, а если до промежуточной станции, то на самолёте ты разве что догонишь ушедший вчера поезд и всё равно сядешь на него.

Ну так я и веду к тому, что новые дороги - это новые варианты, а мне отвечают, что новые дороги не нужны потому что на них нет автобусов:) А кто мешает заранее сделать маршрутную сеть по новым дорогам и построить эти новые дороги с учётом новой маршрутной сети - я не понимаю. Дайте людям нормальный выбор - будут те, кто выберет ОТ. Только с экологической и экономической точек зрения будет ли оправдан комфортный ОТ -я не уверен. Концепция с ОТ хорошо работает в моногородах, где человек либо работает на заводе(в огромном офисе типа Сити), либо около дома в школе, поликлинике или магазине/парикмахерской. Но размер такого города должен быть сильно меньше Москвы.

Это, вроде, какими-то экологическими соображениями в обществах с в два раза большей автомобилизацией обосновывается. И то, работает на ограниченных территориях, занимающимися отдельными видами деятельности.

И какой же пункт урбанины предусматривает строительство на нескольких тысячах квадратных километров человейников по 30 этажей со студиями? Хотя, для трамваев - человейники идеальны. А ещё надо побольше клоак типа Сити.

Что-то дорогоже, что-то дешевле. Плюс, уже должен работать "эффект массовости", когда персонал полностью загружен работой. Часто это желание приводит к появлению заборов, что для пешеходов - зло.

Вот тут полностью согласен. Именно в тоннели оставляя людям место для жизни. Какой-нибудь скверик между небольшими улицами, а основной поток - под землёй. А кому нужны маршруты, которые будут часами коллапсировать на светофорах? Для ОТ такие преграды куда страшнее личных видов транспорта.