BeetleJuice

Все как всегда свелось к "люди плохие".

Продвинутые советчики из мкинзи объяснили, что если отдать обслуживание автобусов на сторону - то так типа будет дешевле, чем обслуживать самому?

Новым тарифным меню изначально занимался Михайлов. Михайлов по образованию - экономист. Трудно от человека с таким профилем ожидать постановку и выполнение целей отличных от "что бы давало прибыль". Собственно, задачу отжимания пассажиров у маршруток то тарифное меню вполне себе выполнило - отток на маршрутки прекратился, а кое-где даже приток начался. Доходы выросли. А других задач на тот момент и не ставилось. В том числе и не было цели снять турникеты.

Дальше продажа билетов просирается, и на выходе мы имеем условно-бесплатный транспорт. Далее - вой об убыточности и ограниченности бюджета до дветыщидохренадцатого года. Необходимым условием существования данной схемы является осознание, что ОТ в городе - планово-убыточная затея. В Москве такого осознания до конца еще нет. А раз нет, значит ожидание окупаемости ОТ, турникеты или кондукторы с подушевым учетом льготников. Но как бы за 8 предыдущих лет нынешняя команда могла бы и осознать.

Подход с льготниками прост как 2 копейки: перевозчик получает оплату за рейсы от организатора перевозок. Стоимость рейсов определяется на открытом аукционе (т. е. рыночным путем). Организатор перевозок получает доход из 2 источников: - от продажи билетов - от бюджета. Размер бюджетных вливаний равен: затраты на оплату рейсов минус выручка от продажи билетов. Конкретно льготники в этом процессе вообще нигде не участвуют. Есть общая субсидия из бюджета, включающая в себя и льготников и "регулирование тарифа". Если кто-то хочет заняться делением общей субсидии на составляющие - пускай занимается, на организацию перевозок это никак не повлияет. Ну а тариф должен регулироваться таким образом, что б не снижать подвижность экономически активного населения и не стимулировать ездить на личных авто. Уже сейчас ясно, что такой тариф лежит ниже 100 % окупаемости одних только эксплуатационных расходов. Не говоря уж про капитальные затраты. А значит дотации на "регулирование тарифа" неизбежны.

А в России в частном секторе водоразбоные колонки кое где сделали по счетчику. Притом исключительно для местных. Прохожий со стороны из этой колонки воды испить уже не сможет. Так это и было еще совсем недавно в Москве.

Да не будет там никогда 3/4. Там только одних льготников ездит больше половины, которые априори не зайцы.

Это надо в шапку темы вывесить, а то опять потеряется. Пункт 6.9. https://stroi.mos.ru/press_releases/kompleksnyi-plan-mera-moskvy-po-resheniu-problem-moskovskogo-transportnogo-uzla

Не, это приемлемо. Вот если бы «Улица Генерала Ивашутина» обозвали как «Генерала Ивашутина» - то да, колхоз. Но, видимо пришло некоторое отрезвление.

Да не то слово))

Выборы чудотворные однако...

Товарищ тупо троллит. Начал с того, что выбрал себе вызывающий ник. А теперь весь форум засрал своими вбросами.

Ну так он ими и управляет. Построил МЦК. Вроде даже не для себя лично строил. Не надо было строить?

Приехали бы. Только заплатили бы больше, а комфорта получили бы меньше. А НОТ и метро они всё равно перегружают. Так написал, как будто из личного кармана деньги на МЦК дал и от тебя убыло. Есть специально назначенный человек для траты городского бюджета - мэр города. Но некоторым транспортофанатом конечно же виднее.

ДТ в данном случае лучше бы занялся своими прямыми обязанностями - организацией движения ОТ там, где его явно не хватает. А он лезет в полицейские функции.

Ну я думаю, что можно там найти место для двух маршрутов, которые оттянут на себя тысяч 15-20 за час в сумме. Один к Парку Победы, например, второй к Октябрьской. Вот этого делать точно нельзя. Будет хуже, чем было несколько лет назад, когда на МАКСе дождь пошел. Автобусы заполнятся, но никуда ехать не смогут потому что вокруг них толпы людей. Ты по-моему десятичную запятую в своих цифрах забыл поставить и переоценил автобусные возможности где-то на порядок. От автобусов пользы чуть больше, чем никакой.

А сколько десятков тысяч в час автобус на себя оттянуть сможет?

Разок-другой не посадит, проедет мимо там без остановки (мест же нет), или ещё чего, и придёт выздоровление.

Сам же говоришь что она не работает.

Можно еще не выпендриваться и начать платить как все - нормальными деньгами.

При этом так никто по существу не смог объяснить, с чего бы у монорельсовой электротяги такой лютый расход электроэнергии.

Самое интересное, что аэроэкспресса вот так просто прокатили. Ну и как на них можно рассчитывать, если им так запросто расписание меняют.

Если как в Москве с турникетами и скотовозгым подвижным составом, реальная вместимость которого 2-3 газели - то он видимо не далёк от истины.

На самом деле неясно относительно чего считали. Судя по получившимся цифрам больше похоже, что по "нормативному заполнению", а не по фактическому.Все равно от чего считали. Считали не то, что нужно считать. Что бы получить объективную оценку, нужна стоимость транспортной работы. А она у большого транспорта как раз самая дешёвая, а у маршруток самая дорогая. И вот этим вот дорогим маленьким транспортом скорее всего задублировали дешёвый большой. Дешёвый большой перестал населяться, в итоге все его затраты теперь вешают на полторы калеки, которым случайно в нем довелось проехать. Вот и весь расклад.

Себестоимость пассажира зависит от наполняемости подвижного состава. Если у них трамваи и троллейбусы ходят пустыми, то там и 100 рублей себестоимости можно нарисовать. И от стоимости энергоносителя это уже почти никак не зависит. Тем более, что плата за электроэнергию конкретно у троллейбуса обычно лежит в диапазоне 5-7% от всех затрат. А так-то да, дешевле возить маршрутками с наполняемость 150%, чем троллейбусом с населенностью 15%.