BeetleJuice

У них этот план - это прибыль хозяина, которую они наличной ему и отдают. А расходы на содержание/ремонт/топливо/ЗП_водителям - берется из того, что наезжается сверх. А наезжаться там при вашей стоимости проезда (беру на основе опыта Тюмени, когда у нас проезд стоил 7 рублей) должно 5-6 тыс. Хорошо, цели полностью окупаться пока ставить не стОит (да и электроэнергии в общих затратах у троллейбуса 7-8% всего, а у автобусов на топливо - до 25 % - беру опять же по Тюменскому опыту - это к вопросу о субсидиях на эл-энергию троллейбуса, получается, что в общих затратах это не самая затратная статья). Но популярность-то надо повышать. Что б он совершал там полезную транспортную работу, а не место на дороге занимал да движение тормозил при аварии на дороге или проблемах с контактной сетью. Еврохлам явно пассажиров больше везет. Притом в разы. Я это сам наблюдал. Это и сообщения в этом форуме подтверждают - на троллейбус садятся только в том случае, если ехать больше не на чем (т.е. в часы пик). Все остальное время он воздуховоз. Поднимется популярность - улучшатся экономические показатели, будет он совершать полезную транспортную работу в городе, уменьшится число еврохлама (станет невыгодным), меньше будет проблем с экологией. А сейчас - хоть 200 троллейбусов выпустите на линию - все равно он не будет ни окупаться, ни совершать реальную транспортную работу в городе, при текущем подходе - пассажиры в них просто не садятся. Теперь про 95-ый автобус. 1200/15=80 пасс/час. У троллейбуса же план - 34 пасс/час, т.е. почти в (!) 2,5 раза меньше! Есть над чем задуматься.

240 р/час (34 пассажира в час при вместимости салона троллейбуса ~100 человек), или ~2900 за 12-часовую смену - такой план, он скорее для маршрутки подходит, а не для транспорта большой вместимости. И то по-моему те больше зарабатывают. Если ничего в корне не менять (о чем я выше писал), вся эта затея с троллейбусом так и останется горожанам не востребованной, не нужной и абсолютно убыточной. Дырой в бюджете. Который, кстати сказать, и так дотационный. При таком плане денег максимум будет хватать на нищенскую ЗП и мало-мальское содержание парка. Ни о каком обновлении подвижного состава (когда то, что сейчас покупается за бюджетные деньги сгниет) и модернизации/развитии инфраструктуры речи быть не может. Те новые троллейбусы стоят около 3,5 млн. р. При работе 365 дней и 12-часовой смене, окупаться они будут 3,5 года (и это при планируемом сроке службы в 7 лет). И это только деньги за сам троллейбус без учета всей инфраструктуры, электроэнергии, ЗП персоналу. Надо срочно повышать наполняемость, привлекательность этого вида транспорта для горожан, что б было не 34 пассажира в час, а хотя бы 100, как у еврохлама (цифры с потолка взял, но очевидно, что 34 пасс/час - это мизер, столько маршрутчики умудряются набивать в часы пик на Ford Transit, а некоторые особо шустрые - и на обычной газели). Электротранспорт строят в городе - потому что у него себестоимость ниже по сравнению с тем, который ездит на органическом топливе. А в Воронеже все наоборот получается.

Мудрый Каа, ваша задача изменить мнение населения на адекватное. И технически промышленность уже готова к этому. Надо теперь это грамотно внедрять на практике. Еще спросить хотел, тот Мегаполис, что уже купили, имеет автономный ход? Питер, например, без АХ (даже самого маленького - в конкурсной документации звучит цифра 250 м) троллейбусы не покупает. Без него в случае малейшей аварии троллейбусы так и будут стоять, а народ так и будет продолжать (и надо сказать не без основания, но АХ - это лишь одно из оснований) думать, что троллейбус - это непристижно. Силовой метод - убрать нафиг все маршрутки и еврохлам, тогда все автоматом будут ездить только в троллейбусах - тут не покатит. Население не поймет.

30-40 минут - это не немного, это просто издевательство над пассажирами (и гостями вашего города) Низкопольники - это не блажь. Это требование времени. Ну купили вы современную реинкарнацию ЗИУ-9 (значит я ничего не потерял, не попав на него). Получили советский устаревший вариант троллейбусной системы. Единственная причина, по которой Это имеет смысл в настоящее время покупать - это их цена, т.к. низкопольник в полтора раза дороже. Но что получится в итоге... А в итоге получится совершенно неконкурентноспособный, никому не нужный вид транаспорта в городе. Так сказать, Троллейбус ради Троллейбуса. Переформулирую свой вопрос №2: Почему ваши жители при наличии нескольких альтернативных вариантов уехать предпочитают садиться в еврохлам или маршрутку, а троллейбус выбирают в самом безвыходном варианте? Это я наблюдал, пока простоял час на остановке - автобусы/маршрутки с пассажирами, в троллейбусе 4 человека. Это налюдаете и вы в городе - в троллейбус становится нужным только в часы пик, когда ехать пассажирам больше не на чем. Тут вроде бы есть вменяемые люди, которые вроде как даже какие-то реальные решения принимают. Не наступайте на грабли второй раз. Не нужно делать троллейбус ради троллейбуса. Не нужен в городе троллейбус образца 70-х годов прошлого века. Это будет лишь убыточный придаток в городе, в который садятся только когда ехать больше не на чем. Силовым методом маршрутки и еврохлам у вас в городе не убрать (они так и будут слизывать все "пенки", днем/вечером возить всех пассажиров, а в часы пик набиваться до отказа, получая сверхприбыли; а троллейбусы так и будут подбирать остатки за ними). Убрать его можно только создав конкурентноспособную (и по цене и по качеству) систему электротранспорта в городе, потребность в которой люди сами начнут ощущать. А для этого (я уже писал выше) нужна современная скоростная инфраструктура, оптимизированная маршрутная сеть и современный (а не проекта 70-х годов прошлого века) подвижной состав. А иначе - Троллейбус ради троллейбуса.

Был где-то неделю назад в вашем городе в субботний день. Сам я из г. Тюмень. У нас, как известно, троллейбусы закрыли недавно, но речь не об этом. Решил я посмотреть, каким образом ведется восстановление электротранспорта в городе, который уже прошел этап закрытия. Посмотрел. Собственно, вопросов возникло две штуки: 1. Почему троллейбусы у вас ходят по такому убогому расписанию (грубо - с 7 утра до 7 вечера, да еще и редко и пачками) 2. Почему в них ездит ТАК МАЛО народу? Теперь подробнее. Попытка № 1 попасть в троллейбус: Приехал я днем на поезде на ЖД-вокзал Воронеж-1. Никаких троллейбусов я там минут за 20 пребывания на привокзальной площади не обнаружил. Уехал на маршрутке по делам. (Может зря ждал? По схеме их википедии они там должны быть.) Попытка № 2 попасть в троллейбус: Где-то в 6 часов вечера на Московском проспекте (перекресток с ул. Хользунова, остановка в сторону центра). Сначала прошли пачкой с интервалом в 3-5 минут 4 штуки старых моделей троллейбуса № 17 (но мне-то хотелось на Новые машины попасть). Потом идет одна Новая 7А с выключенным светом, пустая, на остановке не остановилась. Потом пошли еще раз 17-ый, потом "старая" двойка с маршрутом "в парк" и собственно все. Пока стоял - прошла туча частных автобусов (притом как убитых в хлам, так и, что является хорошим признаком - были абсолютно новые ЛИАЗы). Народу в это время было много - не сказать что битком, но все сидячие места заняты и часть людей стоит. А вот в тех прошедших троллейбусах - максимум что я видел - 4 человека (днем видел аналогичную картину по заполняемости, когда ехал на маршрутке по городу). В общем, в новый троллейбус (и машрут 7А) я так и не попал, уехал на маршрутке в итоге. Не смог оценить новые "Оптимы". Отсюда, собственно, и вопросы, обозначенные в начале поста. Что за такое расписание, которое не покрывает потребностей населения? Почему те машины, что есть на линии в столь "позднее" время - 6 вечера ходят пачками, хотя их и так мало? Почему при заполненных автобусах и маршрутках в троллейбусе едет так мало народу? (В Тюмени, например, в последние неск. месяцев хождения троллейбусов заполняемость хоть и была низкой, но не до такой же степени, что б народу ездило МЕНЬШЕ, чем в маршрутке!) Теперь ИМХО. У меня сложилось такое впечатление, что восстановление электротранспорта в городе просто начали не с того конца. Контактная сеть просто в ужасном состоянии. Может надо было сначала не новые троллейбусы закупать, с начать с инфраструктуры? Может народ не ездит в троллейбусе (а садится в автобус и маршрутку) потому что маршруты изначально не продуманы и их необходимо бы изменить в соответствии с потребностями населения? Может сначала надо привести контактную сеть в надлежащее состояние (я уж не говорю о скоростных стрелках), что б троллейбус не плелся еле-еле, а ездил хотя бы со скоростью автобуса? С расписанием, как я понимаю вопрос временный, просто не хватает еще водителей, что б работать в две смены. Но с другой стороны, смысл этой второй смены, если уже в 6-7 вечера народ на них не садится и они превращаются в воздуховозы. Теперь про низкопольники. На этом форуме почему-то постоянно ругают Мегаполисы. Именно Мегаполисы могут и не устраивать. Но на текущий момент время ТРЕБУЕТ, что б общественный транспорт был низкопольным. Москва-Питер вон уже давно отказались в принципе от закупки не низкопольного подвижного состава. В других городах России (в том числе и Воронеже) видимо население гораздо здоровее чем в столицах, бабушек-пенсионеров, которым трудно взбираться на ступеньки автобусов в них нет или на автобусах они не ездят (а только на такси). В общем, смысл в том, что другого пути, кроме как покупать низкопольники, если смотреть вперед (а не как обычно у нас делают), нет. Будет ли это низкопольник от Тролзы, или от ТрансАльфы, или от Белорусов (например в Питере покупают ТрансАльфу и Белороусов, Москва - Мегаполисы, ТрансАльфы, ЛИАЗы и т.д.) - не важно. Но приобретение подвижной состав старого типа, вкупе с хреновой инфраструктурой (КС) и неоптимальной маршрутной сети приведет к тому, что скоро на этот проект превратится в очередную бесполезную трату бюджетных денег. В старом виде троллейбус горожанам не_нужен - они это уже сейчас показывают, предпочитая заместо него сесть в еврохлам или ГАЗель (кстати, газели в Воронеже, из тех что мне попадались, знатные ходят, что называется, в худших традициях - по 15 мест - и все равно народ садится в них, а не в троллейбусы). Оптимальная маршрутная сеть, качественная скоростная инфраструктура и современный (низкопольный) подвижной состав (жел-но конечно с кондишенами (во размечтался-то!), мягкими сидениями, хорошим отоплением (хотя, наверное для Воронежа это не так важно, как для Тюмени)), нормальный график работы (с 6 до 22(24) часов с минимальными (вменяемыми) интервалами) позволят троллейбусу стать конкурентоспособным в городе и составить реальную альтернативу еврохламу, маршрутным такси и (!) личному авто. А иначе - это никому не нужная, бесполезная трата бюджетных денег. --- Все вроде, высказался :-) Теперь покритикуйте. Может кто-нибудь на поставленные вопросы ответит. Сами-то мы в городе троллейбусы просрали. Сейчас прокуратура разбирается по этому вопросу, но вряд ли результат этого разбирательства что-то изменит.