BeetleJuice
-
Постов
6247 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
31
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент BeetleJuice
-
Петиция русскому президенту, которая опубликована на американском сайте - это вообще характерная черта для всяких самопровозглашенных организаций. Администраци Президента уже заявляла, что не рассматривает никаких петиций с американских и прочих иностранных сайтов.- 219 ответов
-
- 1
-
-
- спасём троллейб
- за трамвай
- (и ещё 7 )
-
Ну раз абориген подтвердил то да, так и есть.
-
Откуда хорошие машины могли прибавиться, если их уже несколько лет никто не закупал?
-
Не пойму, потроллить что ли решил? Дешевле эксплуатировать как раз троллейбусы вместо автобусов. Точно так же как электровозы вместо тепловозов. Решение о целесообразности электрификации принимается на основе интенсивности движения по линии, а она после открытия метро всё равно осталась высокая.
-
+1 В части экологии он тоже слился. Молчит как партизан. Манипулирует цифрами и дезинформирует окружающих своими псевдо-данными. Мне кажется, что такое поведение наоборот может нанести репутационный вред сторонникам сохранения троллейбуса - в результате подобных манипуляций потом и правильным цифрам и данным перестанут доверять.
- 219 ответов
-
- 2
-
-
- спасём троллейб
- за трамвай
- (и ещё 7 )
-
Жокер, а когда от тебя ждать объяснение экологического казуса, при котором 0 автобусов на дороге у тебя воздух портят до 46% ПДК?
-
Выливаю следующую порцию говна на Жокеровскую табличку. В разделе экология я обнулил количество рейсов автобуса по маршруту. НО. Почему-то графа "Увеличение концентрации СО" - не обнулилась. Жокер, поясни нам, как 0 (ноль) автобусных рейсов увеличивают концентрацию угарного газа на магистрали на 2,3 мг/м3 (46% от ПДК) ? Как так получилось?
-
И они неправильные, потому что там тоже манипулируют цифрами (как ты здесь). Я выше писал уже, что в презентации от 2016 года они представили уже другие цифры.
-
От манипулятора цифрами просить поставить объективные цифры, принесенные на блюдечке, бессмысленно. Потому я их уже поменял за тебя. Результат совсем не в пользу троллейбуса. Благодаря поднятию ценовой темы, ты всем наглядно показал, что троллейбус в закупке в 1,5 раза дороже автобуса. А город только на закупке сэкономит до 1 млрд. рублей. Я смотрю ты умный такой. Тебе череп не жмет? Те цифры, которые ты выдрал из документации - это лишь расчет НМЦК, по сути обобщение нескольких коммерческих предложений и не более. А не стоимость автобусов для МГТ по результатам открытого конкурса.
-
Эффект будет не такой большой, как ожидается, потому что вслед за уменьшавшимися издержками вниз пойдут и цены на услуги транспортных предприятий.
-
Ты цены подставь корректные, которые тебе тут на блюдечке принесли. Как ты ПДК по СО переподставил. -- На всякий случай подсказываю где взять коммерческие предложения по ценам на автобусы. На сайте Госзакупок есть документ Расчет НМЦК. В нем сравнивается несколько коммерческих предложений, на основании которых выставляется начальная максимальная цена контракта. Да только толку от них ноль, потому что реальная закупочна цена в результате конкурентных процедур определяется, а не коммерческими предложениями и презентациями мосгортранса. --- И еще. Тут сравнивается не РА1 с КТМ-19. Тут сравнивается цена автобуса под московское ТЗ, который пойдет на замену троллейбуса, с ценой троллейбуса под московское ТЗ, который пойдет на замену выбывшего из эксплуатации по сроку службы.
-
Там речь шла о том, что от гружоного КамАЗа выбросов меньше, чем от автобуса. Потому сто КАМАЗ едет, а городской автобус кланяется каждому столбу. В этой части методики расчетов к экологам как раз вопросов нет.
-
Это где? Тут?https://yadi.sk/i/3p6sYOti39GoUK И где там манипуляция? То, что ты замечен в многократном нарушении Регламента ОТС, даже и сомнений не вызывает.У тебя время до 19-15 для подачи письменного объяснения данного факта. Какой ты Грозный. В твоей таблице в экселе в части экологии ПДК по угарному газу в формуле вычисления забит в 20 мг/м3. В то время как по твоей же ссылку на студенческую лабу (а так же на сайте МосЭкоМониторинга) принято ПДК в 5 мг/м3. А 20 мг - это уже на грани отравления. Объяснять сей казус ты выше демонстративно отказался. А потому и в части экологии твоя таблица - манипуляция цифрами. Про подобные манипуляции в разделе экономика обсудили выше. -- О, да ты никак таблицу поправил))) Молодец. А че не сказал?) Следующую порцию говна по твоим манипуляциям в экологических расчетах выдам когда до компа доберусь и желание заняться будет. Но уже сейчас видно, что правильные экологические формулы применены неправильно, потому что результат получился абсурдный. Вида: несчастные 7,5 автобусов в час создают концентрацию СО в 70% от ПДК. Видимо по примененной методике от запуска автобуса на маршруте каждые 5 минут мы задохнуться должны)))
-
Так ты в формулу неправильные цифры подставляешь. Например, ПДК по CO у тебя в 4 раза отличается от правильного. То есть и в разделе экологии ты только что замечен в манипуляции цифрами.
-
А что с ПДК по СО? Почему игнорируешь вопрос?
-
А можно привести серьезный источник, а не студенческую работу? В ней конечно есть список литературы, но тыкаться по нему наугад непродуктивно. --- Ну вот и в этой работе говорится, что ПДК по угарному газу 5 мг/м3. Почему в твоих расчетах взято 20?
-
Вот, давай методику. И желательно что бы формула не из студенчекой лабы была переписана, а из какого-нибудь РД или иного НПА. А то как-то неконструктивно получается. В стиле: по формуле из студенческой лабы в результате замены троллейбуса Б на автобусы концентрация СО в воздухе на остановке увеличится на 18 % от ПДК. И это от 7,5 автобусов в час. Что ж там на этой остановке от автотрафика творится - все вообще задохнуться должны были давно. Но на практике этого не происходит. --- И еще. Приведи ПДК по CO. Откуда взята цифра 20 мг/м3? Это ПДК для атомосферы жилого массива, или для чего? А то что-то оно не попадает в те цифры, которые мне удалось найти при беглом поиске в Интернете. Там пишут, что 20 мг/м3 - это порог отравления уже.
-
Тогда возникают вопросы по методике расчета. Там экселе вбита некая сложная формула. Она из какого методического документа взята? На коленке подобные расчеты не делаются. Обычно у экологов для этого есть эмпирические формулы, и эти формулы используются в основном для расчета платы за выброс. И в самом деле - ветер подул, и весь СО сдуло. Или наоборот, ветра нет и СО начинает накапливаться на местности. Тогда газоанализаторы начинают фиксировать превышение ПДК.
-
Понятия концентрация и ПДК расшифровывать не нужно - это есть и без тебя можно найти. А вот что под ними понимается в конкретной твоей таблице? Увеличение концентрации где? В выхлопе из трубы, в гараже с автобусом, на магистрали вблизи остановки ОТ... Где? ПДК где? в выхлопных газах, в уличном воздухе (которым душат люди) на магистрали вблизи остановки (или не вблизи остановки) ... где? За какой период времени? От мгновенного измерения.. Среднегодовая...
-
Недавно МГТ административно увеличил "плановый КТГ" у троллейбусов в рамках их "оптимизации". Пока это привело либо к хроническому недовыпуску, либо к "временной" замене на автобусы. Прямо на линии троллейбусы вдруг стали часто ломаться почему-то. Но виноват-то в этом бывший директор 8 троллейбусного парка. Все же про это знают)))
-
Ну раз экономика - это не главное, пройдемся по экологии. Поясни нам, что означают колонки: - Увеличение концентрации СО, мг/м3 - % ПДК Особенно последняя колонка непонятна.
-
--- Раз автор сей таблицы всячески кочевряжется и не корректирует свои кривые исходные данные на актуальные, я позволил себе сделать это за него: По этой табличке получается, что на закупке подвижного состава автобуса вместо троллейбуса город сэкономит почти миллиард. Далее по таблице получается, что эти траты всего за 1,5 года окупаются более дешевой эксплуатацией троллейбуса, если бы не одно НО. НО заключается в том, что нет доверия цифрам по стоимости эксплуатации. По следующим причинам: 1) сам автор таблицы только что здесь уличен в манипуляции цифрами по стоимости подвижного состава 2) сам МГТ уличен в манипуляции цифрами по стоимости эксплуатации. В 2015 году у них было так, как в презентации, а уже в 2016 году на круглом столе с экспертами ВШЭ там были совсем другие цифры. Информацию предоставили, размышляйте. (с) Joker
-
Речь о том, на что сейчас собираются менять троллейбусы. Менять из собираются на дизельные автобусы, а не на газовые. И не на марсоходы.
-
Это самый корректный источник из имеющихся. Именно он показывает актуальное состояние рынка техники. Что касается технических характеристик машин - специально взяты самые последние конкурсы, в которых машины самые современные и навороченные под текущие запросы города. Размеры партий - одного порядка: партия из 68 автобусов в одном конкурсе и партия из 20 троллейбусов в другом. Помножением цифр из чьей-то там презентации какого-то лохматого года на коэффициент инфляции можно лишь получить некую оценку +/- километр. Будь добр, поправь свою таблицу на актуальные данные, и представь результат нам для обозрения.
-
К сожалению эта цифра ничего не показывает, когда речь идет конкретно о БК. Впрочем, это уже неактуально - выше удалось найти их стоимость из другого конкурса - 10,55 млн. за штуку.
