Klessk

--- Это важнее, если мы хотим получать что-то нормальное. Ни один нормальный специалист не пойдет на низкую оплату.

--- И нижнюю тоже делать нормальной, чтоб уже могли нормальные специалисты идти.

--- Вариант неплохой. Но тут все опять начинает упираться в нормальное и адекватное руководство, кроме того опять же в уровень зарплат.

--- Но вот как только железка не хочет бесплатно перевозить социалку, ибо не выгодно, то начинается шум.

-- Это приводит нас к другому вопросу, а почему же тогда государство хочет чтоб железка была на самообеспечении, да еще и прибыль приносила? Тут два пути. Надо понять чем считается железка. 1. Если это некое государственное и социальное явления, что необходимо для связей в нашей стране, развития перемещения граждан и товаров, то это уже должно быть государственным явлением, жить за счет бюджета и не переживать за убытки. 2. Если это некое ОАО, которое должно жить на свои средства и получать прибыль, то тогда не надо требовать от этого ОАО уже социальных функций и переживания за граждан. Будет только работы по получению денег.

---- Да уж. Но где хваленая мобильность автобусов и объезд по другим улицам?

--- В очередной раз ты имеешь какое-то свое представление о происходящем в этом мире, и почему-то считаешь его верным и кроме того очевидным. Могу тебя огорчить, что не все в мире так как это видишь ты, при этом не сталкиваясь с этим постоянно изнутри, а только пытаясь оценить снаружи. --- Выше уже написали. Кроме того для единичной доставки небольшой фирмой проще и удобнее использовать автотранспорт. А железная дорога постепенно переходит и все больше ориентируется на массовые поставки грузов. Все как раз логично. ---- Это нормальное явление. Но это есть субсидирования рейса А-Б, за счет пассажиров того же рейса А-Б. Тут же предлагается за счет пассажиров рейса А-Б субсидировать рейс С-Д. И если авиакомпании иногда может быть такое выгодно, ибо это даст им или рекламу (что опять таки принесет деньги) или дополнительных пассажиров на остальных рейсах (если кто-то совершил полет Зажопинск - Краснодар, то в большой вероятностью он не останется в Краснодаре и полетит дальше, где опять же вернет затраченные на его полет деньги). По сути получается что этот невыгодные пассажир все равно платит за себя. То в случае с железкой, этот невыгодные социальный пассажир не поедет дальше, а уж выгоды от рекламы нет никакой, как нет выгоды и от привлечения дополнитех пассажиров, ибо пассажиры не нужны. --- Таким балуются любые авиаперевозчики. --- При таком подходе я могу сказать, что пора уже начать зарабатывать на машины в глухих деревнях, а не ездить на железке.

--- Как они так умудрились, при повороте 84 все 4 полосы занял? И что 72 не стали пускать в объезд через Вятскую улицу и всех тупо гнали в стояк?

--- Кто тебе сказал? Посмотри динамику цен. Особенно под НГ или чуть дальше. Можешь еще количество рейсов на горнолыжные курорты посмотреть. Явный рост тарифов в сезон. Аналогично и на ж.д. динамическая система тарифов в действии. Опять же авиация очень хорошо играется с объединением рейсов и подбором типов самолетов. Я не раз попадал в ситуацию, когда берут два рейса и объединяют в один с оставлением одного самолета. Представь такое на ж.д. в день отправления отменяют электричку в 8:30, а к электричке в 9:00 цепляют два дополнительных вагона. Забавно? --- Ну предприятия уже давно отдельно возят. И никакого перевода денег с них в ППК нет. Вон часть ППК в долгах сидит, и скоро будет либо закрываться, либо еще что.

--- Хорошо. Дай мне 20 тыс, я в Испанию слетать хочу. --- Я же не плачу при этом за соседний самолет. А разная цена при покупке заранее вполне логична.

--- Вот и опять возвращаемся к мысли, что проблема в грамотном управлении, а не в схемах.

--- Так построим, в чем проблема-то? Повысим тарифы на перевозки и построим. Зато повысим уровень жизни в каком-нибудь городе. ))) --- Да никаких проблем. Только вот кому хуже будет? --- От махнул. Чтоб набрать непугающихся надо поднять зарплату раза в 3, да и провести инет. Но кто же у нас считает выгоды от автоматизации и упрощении процессов в госструктурах? Для них может быть дико, что один грамотный специалист в окладом в 60 тыс будет делать больше, чем 3 пенсионера с окладами по 15 тыс. Да и потом для этого пришлось бы менять годами проверенный способ работы.

Извини, как-то пропустил пост. --- Оп. А теперь дальше думай. Есть линии в 100 км. Ей пользуется только одна ПК, на кого лягут эти тарифы? --- А кто говорил, что доступ будет даваться просто? --- Так давай определимся, что для тебя РЖД оператор инфраструктуры или же собственник ее? Если же оператор, то тогда РЖД должно заниматься только эксплуатацией существующего, а вот строить все должно государство. Если же принимаем за собственника, то тогда это уже его лично дело, что он делает со свой собственностью и какую цену он выставляет за нее. Причем тут уголовные дела и растраты не понял. --- А зачем получать 10%, когда можно получать 30% ? --- Полностью согласен, орать не надо. Но тогда и местной власти не надо вопить, что это социальные объекты и вы должны их обслуживать. --- А это уже не так принципиально. Деление денег внутри РЖД сугубо личное дело РЖД. Если люди работают за низкие зарплаты значит их это устраивает, если не устраивает то они либо получает больше, либо же уходят работать в другое место.

--- Угу. В теории да. А на практике в какой-нибудь дендроплан надо 2 бумажных чертежа на 28 дней и еще 5 раз лично заехать и ткнуть пальцем на карте что мы строим, где мы строим и как мы чего делаем. Я уже не говорю про согласование в МГТ, ГИБДД или других ведомствах. Во многих организациях от слова интернет уже пугаются, не говоря уже про чертежи в формате пдф.

--- А это уже ее дело. Кто акционер, тот пусть и решает. Что касается всех клубов, я вообще против любого финансирования профессиональных клубов за любой государственный счет. Только либо на самим им заработанные деньги, либо на деньги акционеров, но при этом акционером не одного клуба не может быть ни одна компания в которой у государства есть более 10% акций. --- Можно. Только вот железка/автодорога уже лежит по какому-то распоряжению. И первую хрень убрать будет не так просто. --- Ну я бы не отказался. Делаем под Москвой где-нибудь отдельный город подо все железнодорожные нужды. Стоим там офисы под все службы, дальше строим там дома для работающих там железнодорожников, открываем там соответствующую больницу, строим школы, поликлиники. И желательно все это еще повесить на выполнение РЖД своими силами. При этом точно так же выводим из Москвы все остальные городские службы и равномерно размазываем их по МО. И дальше для любого согласования начинаем тратить в 10 раз больше времени на переезды.

--- ПИД у нас ОАО. Так что никаких непонятных целей. Как акционеры решили, так оно и будет. --- Я тебя могу сильно огорчить, но вот сейчас все так и есть. Кому нужен, тот и строит. Точнее принцип такой, какая организация первая построилась, та и права, а вот остальные уже бегают и согласовывают с ними как они будут это пересекать. --- При том. Если железная дорога идет на 100 км только для связи 20 деревень без каких-либо грузовых перевозок, то мы получаем что все затраты на ремонт и содержание этой дороги ложатся на плечи именно пассажирских перевозок. --- Какие проблемы? Есть тарифы на использования действующих путей. Не хочешь использовать их, так создавай свою фирму и строй свои железные дороги. --- Именно. Но никак не РЖД. --- И что из этого. Что мешает региону создать свою железную дорогу с вокзалами и проводницами? Даже не с нуля. Вот закрывать РЖД, какую-нибудь малодеятельную линию насовсем. Так что мешает выкупить ее и пользоваться самим? --- Еще раз медленно. РЖД пассажирское движение, кроме ряда регионов и некоторых направлений не интересно, ибо возни и гемора много, а прибыли мало или даже для выхода в ноль надо выбивать деньги. И РЖД тоже явно дает понять регионам, не хотите не надо, переживать из-за вас никто не будет. --- А кто его знает. Но с другой стороны почему РЖД должно заботится о людях в регионах, а не о получение денег своими сотрудниками? ЗЫ. Ну поймите же вы, что никого не волнует всеобщее благо, всех волнует можно с этого что-то получить или нет.

--- А это уже личное дело владельца куда деньги девать. Ты на свою зарплату себе что-то домой покупаешь или же отдаешь все для голодных детей в Африке? Или может вместо похода в кино, ты деньги бомжу на улице отдаешь? Так же и тут, забота о гражданах никак не связана с работой ж.д. Дело ж.д. перевозить пассажиров и получать за это деньги. Вы все почему-то пытаетесь повесить функцию заботы о людях на железку, хотя это прямая обязанность и работа властей. --- Именно что датируют. Но не за счет другого сообщения, а за счет местных областей.

--- А из-за один человек должен платить за другого? ---- Клиент побежал когда РЖД стала ОАО и тарифы стали стремиться к нормальным и одинаковым с остальным миром, ибо исчезла государственная регуляция и сдерживание тарифов до степени как выгодно государству. Но до этого момента никто не требовал от железки быть выгодной и безубыточной, ибо висела она на госсчету и при надобности спокойно получала деньги из бюджета. Вообще в головах у нас вечная проблема. Мы хотим уровень подвижного состава, сервис и расписания как в Европе, но при это как только доходит до того, чтоб системы опалыт были такие же как в Европе, мы сразу начинаем говорить, что это не наш метод.

---- Почему тот кто арендует грузовой вагон должен платить за работу социальной линии в зажопинске?

--- Можно и из области, можно и из федерального. Главное не переваливать эту сумму на других пассажиров или грузовые перевозки. А вот грохнуть или нет автобусы совсем не факт, надо смотреть сколько из идет и куда там едут пассажиры. Вот так по инету гадать я не хочу.

--- А везде до Нахабино. 2 с Рижского и 2 сквозных с Каланчевской.

--- Хм. А они в курсе, что железка рассматривает вариант прокладки 4 путей по Рижскому ходу? Как раз там все место на Дмитровской и уйдет под 4 пути + платформы. Только если сквозь площадку сразу к существующему кольцу выводить.

--- Ну как минимум, что если это напряженная магистраль, то она будет сильно все тормозить, и надо делать большие перегоны. А если магистраль не напряженная и ходить только эта электричка раз в день, то очень накладно содержать такую ж.д. --- А зачем для одних и тех же нужд содержать по сути 2 дороги? Чисто чтоб было? Смысл в излишнем фанатизме? Если там с потоком пассажиров справляется РА-1 два раза в день и есть автомобильная дорога, то точно также справится и автобус. --- Дело не в есть или нет, а в количестве сотрудников, которых надо для этого содержать. --- Вот тут да. Железнодорожное сообщение вполне может быть. Только вот опять же окупаемость этого сообщения, либо пассажирами, либо же за счет доплат из области. Но ни коем образом не из других карманов.

---- Не спорю, что железка более доступна, но вот содержать эту малодеятельную линию тоже надо. И опять кто за этот платит? --- Вот не уверен. Большая часть будет даже не на структуру и пути, а непосредственно на зарплаты. Ибо держать электричку в гараже нельзя и получается сразу целое депо надо иметь. Автобус же можно отдать в местный городской ПАТП, который все равно есть. --- Вот как раз наоброт. Возить надо автобусом ибо его удобнее пустить с остановками у каждого столба. Поддерживать автодорогу дешевле, кроме того к селам все равно должны скорые и пожарки проезжать, да и милицию и остальные структуры забывать не стоить. Что всех в случае ЧП по ж.д. возить? А вот экологичность вообще под вопросом, дизеля жрут не меньше обычных автобусов.

--- Смысл в оптимальном использовании ресурсов и изменении истории. Раньше это был единственный массовый транспорт, но с тех пор многое изменилось и перевезти 150 человек по деревням сейчас куда как проще автобусами, чем электричкой. --- Что-то я не вижу в нашей стране ни одной автомобильной дороги построенной за федеральные деньги чисто по автобусные перевозки. --- Что же. Буду выступать в роли кэпа. Естественно они пытаются договориться, ибо это вполне себе грамотный политический ход. РЖД хорошее, а местная власть даже разговаривать с нами не хочет. А покупка ПС вполне себе нормальна, ибо если даже завтра движение тут будет отменено, то ничто не помешает передать ПС на другую дорогу. ---- С этим я согласен, но кто его должен считать? Кому этот эффект нужен? --- Вообще да. Но тут необходимо учет этого факта при проектировании и при эксплуатации. Ибо местами необходимость окна по одному пути, сразу же приводит к необходимости окна по другому пути. --- Массовый платящий поток пассажиров кроме мосузла? --- Вот мы и добрались до главного. Что безубыточная работа пригорода без массового его заполнения невозможна. А следовательно кто-то должен эти убытки покрывать. Если начнем повышать тарифы, то сбегут последние пассажиры. Соответственно остаются компенсации из бюджета.