Klessk

Метро это не вариант. 1. Ибо в центре оно хорошо покрывает город, а дальше все равно пересаживаться надо. Так лучше сразу на прямом автобусе. 2. Как мы будем обслуживать станцию стыкования, если у нас на ней заняты постоянно 2 пути? 3. Как мы будем обслуживать пути, если у нас по одному поезд, а по второму расстановка. Автобус много лучше: 1. Тратим только на з/п водителя + эксплуатация автобуса, а в метро еще кучу лишнего персонала. 2. Автобусам можно установить остановки по требованию. 3. Автобусную трассу проще скорректировать для стыкования, в метро надо будет стыковаться при каждом челноке. 4. Автобусную трассу можно скорректировать исходя из ночных потоков, копать же из-за этого метро вообще извращение.

---- Пустить маршрут только для атеистов.

---- И вот тут мы встали в 18-20 часов надолго. Очень надолго. На дальние расстояния куда быстрее на метро, или даже на электричке. А на ближние итак транспорта хватает. Конечно его можно ввести, если сделать на всей трассе выделенную полосу, но бредовость этого оценивать самим.

---- Тут я вижу 2 плюса. 1. Нет проблем с заправкой топливом. Можно спокойно брать обычный линий троллейбус на конечной и гонять его ночью. 2. Психологически провода, а особенно рельсы воспринимаются лучше.

--- В ином случае весь смыл этого автобуса теряется. Кому нужна такие пролеты остановок? Спасаться он будет за счет трассы в аэропорт. Будь это постоянный маршрут в аэропорт, хотя бы урезанный от центра до Шереметьево в дневное время и удлиненный после 23 до 6 утра к Озерной я бы понял. А вот что-то делать с остановками по требования действительно надо, только вот проблем там много.

---- Ага. Все пойдут пешком от троллейбусов и электрички к Фонвизинской. Окружная вот разгрузит Тимирязевскую и ПР тоже.

---- Я так и подозревал, что косяк именно в этом. И поменяв кусками вот сейчас, мы продолжаем эту мину дальше. Вопрос такой, а нельзя на некоторых участках подождать пока все не будет в 0 и потом сразу менять?

@Володя13401, Меня больше удивляет выбор мест. Проспект Мира - Протопоповский пер. Перуновский пер., пл. Борьбы В том году ковырялись рядом. Неужели нельзя брать пример с железке и если уж ремонтировать/модернизировать, то сразу линию? Взяли участок от кольца на Каланчевской и до треугольника на Борьбе и сделали там все. А потом всю остальную часть седлали от треугльника к МИИТу и к Новослободской. Так нет же, надо каждый год делать кусками.

---- А способен ли водитель ЛиАЗа заметить вылетающий из-за угла Камаз?

---- А этот как раз звенья одной цепи. И связанно это с заботой не только о себе, а о других. Пойми если ты работаешь водителем, а не возишь только себя, то это уже вешает на тебя ответственность за происходящее на дороге. И ты должен быть профессионалом и быть готовым к нештатным ситуациям, а не находить в состоянии суслика за рулем. Меня вот учили смотри не только за машиной перед тобой, а сразу на 3-4 машины перед тобой и думай, что ты будешь делать в случае чего. ---- Еще бы. Тебе же чемодан поднять на 5 ступенек уже подвиг. А я вот всегда смотрю, чтоб будет, если передо мной сейчас дебил-пешеход выскочит на дорогу или же, куда может вот эту фуру по такой дороге занести. Большинство ситуаций можно избежать, если использовать голову, а не просто в нее есть.

--- А вот возьмешь и свернешь, если хоть немного в тебе есть от человека и чуть будешь думать о ком-то кроме себя, хотя вот с твоем случае я что-то не верю. И вот лично у меня есть живой пример с отцом. Ехал он как-то по горной дороге на урале старшим, а за рулем боец. Справа скала, слева обрыв. Вдруг из-за поворота к ним на встречку вылетает автобус, явно рейсовый. От бати сразу команда: поворачивай. Боец крутит руль и на их счастье они уралом попадают в столб и деревья, а не улетают в обрыв. А автобус пролетает мимо, цепляется об скалу и тормозит. Оказывается водитель рейсового тупо уснул за рулем. И вот если бы урал не ушел в сторону, то хана бы этому автобусу и пассажирам было.

---- Очевидно вправо или влево. Лететь на полной скорости на перекресток все же не стоит.

---- Именно что. И как ты не пытайся привлечь руководство оно всегда найдет поводы переложить вину на водителей и ремонтников. А вот когда именно водители и ремонтники начнут отказываться гнать брак, то сразу что-то начнет меняться.

---- Именно что. Водителю тоже не особо выгоден полный контроль. ---- А никакого механизма вообще быть не может. Нельзя делегировать вот так вот ответственность наверх. Цены не низкие, а нормальные, а как только ты чуть докинешь ответственности они поползут вверх. Даже ничего не поменяв, просто так. ---- Во-во. Сходов грузовых на железке не мало. Догонов друг друга тоже. И пока оно без жертв (потери локомотивных бригад никто не считает), то тишина. На переездах периодически сбивают и фуры и легковушки, но вот шум возникает, только если там был сбит автобус с пассажирами или же жутко пал график.

---- Тогда уже проще неисправную машину отбирать. ---- В этом и суть. Число погибших определяет уровень шума.

---- Значит заявка не выполняется и водитель сам себя подставляет принимая такую работу. ---- От предложенной тобой схемы тоже ничего не поменяется. Только закроется еще часть компаний, в оставшихся поднимутся цены на перевозку и усе. ---- В теории не только он. Но на практике будет виноват только водитель, может быть прихватят еще и ремонтника. Вот непосредственно в этом политическом деле, могу прихватить еще и директора, владельца и еще человек 5. А в 99% остальных случаем, когда такой камаз будет уносить не автобус, а обычную легковушку ничего не поменяется и крайним будет один водитель. Вот снеси он некую шестерку, да всем пофиг бы было. Обычное ДТП, водитель камаза не справился с управлением. Даже снеси камаз пустой автобус, ничего бы не было. А раз столько жертв, то историю тут же разнесли по всей стране.

--- Значит ремонт производится, либо водителем и тут получается, что он крайний уже два раза. Либо в какой-то сторонней организации и тогда должны быть документы об этой работе. ---- Она нормальная и исправная. Заявки выполняются, водители принимают машины в рейсы. Что в ней дерьмового? ---- Сядет тот кто принял. И вот тогда принимающий будет думать, принимать ему такое или нет. А если отвечать будет владелец, то принимающему станет еще больше пофиг на принимаемую технику.

---- То есть старший ремонтник. А ты чуть что предлагаешь винить директора или вообще владельца фирмы. ---- Если ты лично согласился работать на таких условиях водителем или ремонтником, то это твои личные проблемы и виноват будет ты. ---- Машину водитель принял? Принял. Значит машина исправна.

---- Не верно. Я как владелец, должен иметь: 1. некую машину; 2. слесаря, который ответственен за ремонт и техническое состояние этой машины; 3. водителя, который перед выходом на линии, проверяет исправность машины и ее пригодность к работе. Владелец не должен лично бегать и смотреть утром в каком состоянии тормозной шланг, как поворачивается руль на каждой машине, есть ли у каждой машины лобовое стекло и т. д. За это как раз и отвечает слесарь ремонтник, когда пишет, что выполнил заявку. И водитель, когда принимает машину.

---- Прекрасно. В результате рынок перевозок накрылся. Кто будет брать на себя ответственность за чужие косяки? Вот сейчас все хорошо, ответственность лежит на конечном исполнителе. ---- Где гарантия, что спец. подразделение завода будет делать грамотное ТО? Они готовое с завода с косяками выпускают, а тут ТО.

---- Изначально на его место. А в результате вместе него сядет. Хочет кто-то рисковать вперед. ---- А как ты докажешь это? Водитель машину принял? Принял. Все машина исправна. Владелец всегда скажет: а где заявка от водителя, что там неисправно xxx, я с удовольствием поменяю или отправлю машину на ТО, но раз принято, что все нормально, то значит все нормально. Предлагаешь в любом случае наказывать владельца без разбора? Это внесет еще больший беспорядок.

----- А у нас все равно сейчас крайний водитель. ---- Кто и на каком основании?

---- А я с этим не спорю. Это некая система, которая работает. Но раз он в ней участвует, то должен осознавать, чем это именно для него может закончится. Не для начальства, а что по закону именно он станет крайним во всем и отвечать придется ему.

---- Юр, а он не крайний? Даже точнее, а кто тут виноват кроме него? Если машина была неисправна, то кто согласился поехать в рейс? Если на грузовик нагрузили щебня на 60%, то кто согласился вести такой грузовик? Если грузовик был дохлый, то почему он не ехал на нем с особой осторожностью? Если у него внезапно отказали тормоза, то почему он ехал прямо на перекресток, а не поворачивал в сторону? По поводу предотвращения такого. Я вот знаю пока единственный способ уменьшить скорость автомобилей естественным путем. Это делать меньше прямых дорог. Если дорога извивается, то очень сложно на ней лететь, а приходится сбрасывать скорость.

---- В это верится слабо, да и круги уже приличные будут.