Varanas

Где? На МЦК? Не верю. И не поверю, пока фотку не увижу. Буквы "М" на станциях МЦК я видел только на Яндекс-картах, но это исключительно их личная инициатива, которая, имхо, только путает людей.

Разве? Как раз с ним-то в конечном итоге он и связался. Ни по какому юридическому вопросу это ни разу не метро. Вон, даже на каждом метробилетике на обороте стали писать "перевозку на МЦК осуществляет ОАО РЖД". Небось не потому, что им больше там написать нечего, а ПИД потребовал. И чеки при продаже билетов в метро (в любой кассе метро, кстати) стали в два раза длиннее, сначала сверху печатают чек по метрошному стандарту, а потом снизу все то же самое - уже по ПИДовскому. И МГТ в теткобудках при продаже билета теперь дает не одну, а две карточки распечаток, аналогично. И еще много-много подобных мелочей.

А кому-то вообще из дома выходить не хочется и он ставит условие самовывоза из квартиры. Все это можно указать в описании лота. Никто не заставляет обязательно переться в метро, если не хочется. Но есть некий удобный для большинства стандарт. Ж/д платформы (ЦК они там, или не ЦК) в этот удобный стандарт не входят. Можно, но тут проще не связываться, чем вникать в различия. Хотя с другой стороны покупатель как увидит какую-нибудь "улицу Горчакова" - так сразу, "у-у-у какая ж.. даже звонить не буду". Все заранее ясно. Да кто ж спорит, можно и на бензоколонке встречаться, особенно если вещь габаритная и ее с машины на машину надо перегружать. Но не включать же в список все АЗС. Есть перечень условных точек, которые примерно задают район. Остальное по договоренности.

Ну так это совсем не метро потому что. Встречаться на темной и продуваемой всеми ветрами платформе - это все равно что в подворотне.

Вообще-то контракт жизненного цикла предполагает и затраты на утилизацию обслуживаемого объекта по окончании срока действия контракта. Оттого он и - "жизненного цикла". В теории - да. А в нашей конкретной реализации как? ЛиАЗ по контракту обязан в конце автобусы забрать и порезать?

Ну, кондиционер - это вообще игрушка последнего десятилетия. Раньше и понятия не имели. А причем тут небедность вообще? Иметь возможность и иметь желание это сильно разные вещи. У бедных хибарки, у богатых дворцы, но тяга к сезонной миграции у большинства имеется. Жить все лето не получится, но хотя бы на выходные сваливать. Ну и детей вывезти. Обычно такая логика. Лишнее доказательство, что не все ладно с нашими городами, если при минимальной возможности все стараются эвакуировать из них хотя бы детей.

Ну есть загородные дома у богатых... Ну и жили они в них. Это другое. Тут же специальные дома, причем в больших количествах, часто объединенные в дачные поселки, в которые массово выезжали только на лето. Я понял. Это климат. У нас слишком тяжко жить в городе летом, и слишком тяжко за городом зимой, поэтому наиболее обеспеченная часть горожан приспособилась к сезонной миграции. В других-то странах климат помягче, им нет смысла так извращаться. Не, садово-огородные участки это совсем другая тема. Да, постепенно они тоже стали дачами во многих случаях, но тут вопрос именно в тех дачах, которые изначально сооружались как дачи.

Дирижабли удивительная тема. Она кажется очень перспективной сотни лет, а вот все никак. Причем каких-то принципиальных противоречий там вроде бы и нет, и в целом выглядит заманчиво, но по совокупности мелочей каждый раз выходит провал.

Имущественный вопрос тут вторичен, имхо. Понятно, что в советские времена все давали, система распределения была такая. Сейчас дачи вполне покупают и продают, но от этого они не перестают быть дачами. Тем не менее, и правда, что-то аналогов нашим дачам в мире не припоминается, по крайней мере по художественной литературе и кино. Интересно, почему так? Какой тут фактор оказался решающим, которого не было у других?

Во всем этом "признает - не признает" есть одно очень скользкое место. Всё это на усмотрение конкретных сотрудников, которые действуют согласно периодически меняющихся, но стабильно неразглашаемых инструкций. Поэтому сегодня признает, а завтра о-па - и не признает. И потрясать кулачками в этой ситуации уже бесполезно, а апеллировать к здравому смыслу - тем более.

Вопрос здесь не столько в подвижном составе, сколько в обустройстве отдельной линии исключительно под высокоскоростное движение.

Так рюкзак тут мало что отыграет. Масса тары обычного колесного чемодана примерно 3,5 кг, а рюкзака аналогичной вместимости - около 3 кг. Если уж жестко бороться за массу, то надо покупать специальные чемоданы легких конструкций, они весят от 1 до 1.5 кг. Стоят, правда, не дешево, но если там реальный выигрыш на билетах, то окупится. И кстати, у многих зарубежных лоукостеров для бесплатного багажа ограничены не только масса, но и габарит. И вот тут рюкзак сразу в пролёте. Бывают правда специальные суперлегкие авиарюкзаки, они вообще порой 600-700 грамм весят. Но их таскать совсем неудобно, потому что они по форме как тот же чемодан, просто вместо ручки и колес там тонкие лямки. Это уж совсем для тех, кто за копейку удавится

Это да. Но коммунизма в обозримой перспективе ждать не приходится, так что примерно билетики оценить можно и заранее.

Это спорно. Если в поездке предполагается большой пеший переход, особенно по плохим дорогам, то рюкзак удобнее чемодана, тут бесспорно. А если только короткие пересадки, да еще с хорошим полом, то чемодан катить намного легче и удобнее, чем рюкзак на спину снимать-забрасывать много раз. И да, у рюкзака вес тары тоже не нулевой. Пусть и полегче чемодана, но не в разы.

Да какая разница, кто чего хочет и кому что удобно. Так спроси, небось каждому будет удобно, если ему до дачи персональную линию метро проложат. Есть понятия экономической целесообразности и наличия/отсутствия платежеспособного спроса на услугу. Так вот на услугу ВСМ платежеспособного спроса нет и в обозримой перспективе не появится. А так-то можно пофантазировать, куда и за сколько мы могли бы доехать, да. Стыдливо умалчивая о том, смогли бы мы вообще на этот аттракцион купить билет или осталось бы только тоскливо попускать слюни перед кассой.

А что, доставка на 200 тыр это какой-то криминал, который надо обязательно обложить дополнительным налогом?

Во-первых, автобусные перевозки очень легко масштабируются, то есть выпустить вместо одного автобуса два можно довольно быстро и легко. Во-вторых, ни о каком 5 раз тут речь идти не может, если сейчас объем перевозок по жд и шоссе сопоставим, то даже в гипотетическом случае ликвидации жд (чего не будет) - только вдвое. Ну и в третьих, сидяче-скотовозный сервис может сейчас кого и не устроит (хотя примерно половину уже устраивает), а завтра этот некто, кого не устраивал, увидит в своем бумажнике вместо пачки денег один рваный штуцер, и сразу "ну... в общем тоже нормально..."

А в каком месте они лопнут? Потенциально узкие места это вместимость автовокзалов, но и она далека до исчерпания, особенно с учетом развития периферийных автостанций. Что же до перспектив, то я вижу сейчас стабильный рост пассажиропотока на автобусном транспорте при стагнации на остальных видах. Уж не знаю, можно этот факт считать перспективами или нет...

Потрясающая логическая связь. Прям представляю вместо Воронежского двухэтажника растянувшуюся до горизонта вереницу автобусов. Ну, в Воронеж ВСМ вроде всерьез и не планируют. Но вообще говоря, нынешнее количество автобусов на Воронеж примерно двухэтажнику по пассажиропотоку и соответствует, имхо. И да, кто бы поверил 30 лет назад, что между Москвой и Питером будут ходить автобусы в таком количестве как сейчас?

А что, там будет прибыль? Боюсь, там будет вечный поач об убытках

Чтобы мыслить шире и не задумываться о деньгах, эти деньги должны быть в более чем достаточном количестве. Тогда можно, да.

ВСМ игрушка для богатых стран. Наши перспективы - развитие автобусного сообщения.

5-6 это она сейчас. В случае строительства отдельной грандиозной инфраструктуры этот ценник придется как минимум удвоить, а то и утроить. Собственно, это как раз и есть ответ на вопрос, почему ВСМ не нужна.

Даешь платформу в любом месте тоннеля, где может остановиться поезд!

Проезжал там примерно через 15 минут после, все нормально двигалось в обе стороны, так что это вероятно был какой-то случайный взбрык.