Varanas

Ну может к этому и придут через пару лет. Будет автобусный парк метрополитена для экстренных задач, трамвайное хозяйство в его же составе, и набор коммерческих перевозчиков. Вполне возможно...

А потому что мы чему-то учиться можем только методом расшибания лба. Вот об душегубку в БВ лоб раз расшибли, теперь знают что просто иметь кондиционер мало, надо мощность оговорить. А в СВ душегубки пока не было, поэтому откуда ж знать, что там кондиционеры тоже разные могут быть? А подумать наперед, даже просто по аналогии, это для наших чиновников задача совершенно непосильная. Опыт жарких стран показывает, что форточки работают при любой температуре, просто для комфорта их должно быть действительно много, чтобы салон продувался. В крайнем случае можно окна снять. У нас же вся эта кондиционеромания началась после аномального 2010 года. Но такое явление в наших широтах бывает может раз в 100 лет, а может раз в 300, короче мы больше не увидим, а уж выпускаемые сейчас автобусы точно не доживут. А оборотной стороной кондиционеромании явилось то, что салон приходится герметизировать, а это в свою очередь приводит к душегубке и при уличной температуре 20-25 градусов, которая является нормальной и при нормальной вентиляции кондиционирования не требует вовсе. Короче, надо возвращать форточки и забывать обо всей этой глупости.

Строить взаимоотношения со своим бюджетным ГУПом так же, как они строятся со сторонними поставщиками, достаточно глупо - теряется смысл вообще держать его на бюджете. Но, да, это одно из возможных направлений продолжения реформы - превращение филиалов МГТ в отдельные ОАО, которые будут строить свои отношения с городом как раз по такой схеме. Тут есть ещё проблемка - городу периодически нужно выполнять "аварийные" задачи. Хотя бы та же компенсация закрытия метро, ну и другие случаи, когда по решению городских властей назначаются бесплатные вывозные маршруты. Уложить эту задачу в контрактную схему вряд ли возможно. То есть городу в любом случае надо оставить себе какой то минимально необходимый объём транспорта. Хотя понятно, что в нынешних размерах МГТ для этого избыточен. Но полагаю, что в нынешних размерах ему осталось недолго... В любом случае очевидно, что проведённая реформа это только первый этап. Какие будут последующие - пока только гадать, и наверное это будет зависеть от результатов первого этапа.

А что Лиаз имеет какое-то отношение к сервисному обслуживанию выпущенных им автобусов? Я их регулярно в МАНовском сервисе вижу, очевидно с тем, с чем парковые спецы справиться не могут.А тут, по идее, ивековцы должны это обслуживать.

А где такое? В Москве, на вокзалах. На Курском точно имело место совсем недавно, видел порядка месяца назад, на Ленинградском. Думаю, что везде иногда бывало, где АКХ еще не выпилили. Если система позволяет, то система там одинаковая везде. Единственное уточнение, я не уверен, что они именно выброшенные билеты метро перепрошивали. Может и новые в кассе купили, с их-то ценами окупится. Но предполагаю, что все же выброшенные.

А как они у Тушинского аэродрома собрались делать остановку? Там же линия на насыпи идёт высоченной и выходит на мост над шлюзом.

Вообще-то подразумевает. Иначе как он перезаписывает в одно и то же место памяти информацию о последней поездке? Другое дело, что у него есть прожигаемые сектора, которые действительно непригодны для повторной записи. Поэтому второй раз билет метро записать нельзя. Но если именно эти сектора для работы не использовать, то картонный ультралайт можно хоть сто раз перезаписывать. Например, их много раз перезаписывают в камерах хранения, причём что самое интересное, когда у них перебои с поставками новых карт, они берут в метро выброшенные билеты и пишут на них. То есть это все реально работает, а не в теории.

Тогда будут жаловаться те, кому холодно ))) Война между "теми, кому жарко" и "теми, кому дует" - вечна, потому что компромисс между ними невозможен )))

Коротко и точно описана работа МГТ.

Да, в метро все сроки подразумевают "включительно".

А мне понравилось. Ну ладно, это дело вкуса, а о вкусах не спорят.

Шаг назад по сравнению с чем? С нынешними 5292 11 парка? Не сказал бы. Сидеть-то в ивековских креслах куда удобнее, чем на лиазовских жестких табуретках. А 456 - маршрут длинный, для него это важно.

Насчет экономики - тут спорно. Для больших нагрузок электропередача уже выигрывает перед механикой. Например, ты не найдешь ни одного тепловоза с механической передачей, разве что какие-то совсем мелкие мотовозы. Карьерные самосвалы, опять же. Для такого здорового вагона, как этот, имхо, ситуация уже где-то пограничная, особенно с учетом городского цикла езды, который сам по себе весьма неоптимален для дизеля с механикой.

Потому что им все равно где менять. Это же не ради результата, а ради процесса. Просто надо работ на нужную сумму набрать. А делать какую-то инвентаризацию и выискивать негодные - слишком много мороки, при том что финансовый результат от этого не изменится.

А когда под проводами, дизель глушит? Или так молотит на холостых всю дорогу? Как динамика на дизеле по сравнению с автобусом?

Ну так а штангоуловители-то где? В проекте пока. А без штангоуловителей какой может быть 25?

Древнеметрошные не работают, их отменили вместе с метрошными безлимитами.

Принимает.

А у Дептранса теперь такая позиция: "что не подчинено Москве - того для нас не существует! " Поэтому с их точки зрения 300-е и 400-е номера просто пустые и их можно спокойно раздавать новым маршрутам.

Вот тут бы поспорил... Трамвай как вид транспорта, что под этим имеется ввиду? Трамвайный вагон или вся организованная система с рельсами, остановками, билетами и прочим, где трамвайный вагон не более чем составная часть? Имхо, скорее второе чем первое. Ну и этот аналогично.

Ага. Скоту в стойле виды из окна не положены.

Ну, все же будем объективны - жизни их особо ничего не угрожает. По крайней мере угрожает не более, чем при посадке в лицензированное такси. А вопросами собираемости налогов большинство наших сограждан не сильно озабочено )))

Да скорее всего когда делали прошивку для новых валидаторов - ее делали для МГТ. А теперь просто по принципу "работает - не трогай". Будут что-нибудь переделывать - заодно и заставку поменяют.

Госбюджетные организации нельзя оценивать по тем же меркам, что и коммерческие, у них совершенно другие принципы финансирования. Главное отличие в том, что бюджет коммерческой организации - это замкнутная система, грубо говоря, как потопали так и полопали. В госорганизациях это не так, там точка отсчета - это поставленная задача, от нее определяются затраты и отдельно - доходы. Если затраты оказываются больше доходов (или если доходов вообще нет), то организация дофинансируется из бюджета. Это может быть прямое финансирование деньгами или закупка/строительство чего-то за отдельные бюджетные деньги, или всякие ухищрения типа пониженных ставок и тарифов, или вот как тут уже писали, ставкой оплаты за перевезенного льготника играются. В общем, вариантов много. И, кстати, наоборот, если доходы окажутся больше затрат, то да, они будут изъяты в бюджет. Естественно, для удобства бюджетирования удобно, когда в итоге расходная и доходная часть совпадает и не надо ничего выплачивать. Достигнуть этого - задача экономистов. В случае МГТ мы видим, что они эту задачу решили. Потому что: 1. Это его задача. 2. См. выше - доходы ему не нужны, ему нужен баланс. 3. Для налаженной работающей службы дополнительно обслуживать несколько новых остановок - это несущественные копейки, в пределах статистической погрешности. А вот создавать под это дело новую службу - влетит в хорошую сумму. То есть городу в целом это выгодно. А "специальные компенсации" - это вообще весьма неудобная штука. Их трудно рассчитывать, неудобно администрировать и там куча дыр для злоупотреблений, за которыми просто не уследишь. Поэтому от них сейчас стараются отказываться даже там, где они были (напр. компенсация за монорельс). Куда проще всё чохом записать в расходы и сводить доходы с расходами целиком, а не раздербанивать построчно - вот за это вы должны 23600, а вот за это 58000. Карман-то всё равно один по большому счету.

А нафига? По сути, все эти ГУПы - это просто форма, через которую город управляет своим имуществом. Вот всё городское имущество, которое относится к наземному ОТ, объединено в ГУП Мосгортранс. В этом есть определенная логика. Если службу выдрать в отдельный ГУП - это посадить на нее дополнительный огромный административный аппарат, без которого деятельность бюджетной организации невозможна. А в минусе, а что в плюсе? Ну и потом, я вообще определенно вижу тенденцию размывания МГТ из единого "удельного княжества" в набор подчиненных городу служб, которые просто для технического удобства объединены в одно юридическое лицо.