portenos

Офф: можно ли съездить на Соловки через Архангельск, не обязательно круизом? Такой вариант кажется оптимальным по времени, и для не любящих длительные переезды железной дорогой - до Архангельска самолётом, оттуда до Кеми/Беломорска поездом, затем переправиться на Соловки. И может на Соловки из Архангельск есть организованные экскурсии, только как их взять там

Но на Павелецкой можно перейти через совмещенный вестибюль. А на Петровском парке по-видимому будет другое Но на Павелецкой можно перейти через совмещенный вестибюль. А на Петровском парке по-видимому будет другое. А ехать с севера ГЗЛ на Солнцевскую линию первое время при наличии пересадки на Полежаевской можно будет и через неё. Это по-моему все равно короче, чем единственный нынешний вариант через АПЛ

Если одна станция на ТТК, то лучше всего, если это пересадка на Полежаевскую. Тогда с Солнцевской линии появится дополнительный выезд. Но судя по обсуждению, она не будет той самой первой открываемой станцией ТТК

О проектах источников энергии. Уже с 1920-х рассматривалась возможность перекрытия Гибралтара и Черноморских проливов с сооружением в них ГЭС. Эти ГЭС могут дать электричества больше, чем все построенные к настоящему времени, вместе взятые. Хотя их сооружение технически сложнее - ведь надо перекрывать морские проливы, а минимальная ширина Гибралтарского 14 км, глубина тоже больше километра. А заполняется водой Средиземное море в основном из Атлантического океана. Если же перекрыть проливы, то в первый год уровень Средиземного моря понизится на 5 м, и этого перепада высот уже достаточно для получения энергии. Но кроме технических сложностей, есть ещё и экологические последствия. Ведь если уровень Средиземного моря понизится, то прилегающие страны превратятся в пустыню, так и было 5 миллионов лет назад. И многие из стран понесут такие потери, что никакая выгода от получаемой с проливов энергии их не компенсирует. И вообще, есть ли возможность дальнейшего роста выработки энергии на гидростанциях? Если в расчёт принимать только реки, то возможность роста есть за счёт стран "третьего мира", в которых и возможности рек не используются в полной мере. Только многие из тех стран вынуждены будут впадать в зависимость от технически более развитых и богатых. И так как многие из рек, пригодных для получения энергии, протекают по нескольким государствам, то сооружения ГЭС на них могут стать причиной для конфронтации

Я же, если стоять на твёрдой земле, был максимально на высоте примерно 1 км, в Черногории и Боснии. Впрочем, самая высокая их точка всего 2500 метров от уровня океана

А кстати, что ниже от уровня океана, который берется за начало отсчёта - уровень Каспийского моря или станции метро в Петербурге? Сам был в том и другом месте. А самая низкая от уровня океана естественная точка - Мёртвое море. Но сопоставлять тут крайние точки по глубине вряд ли есть смысл, это доступно очень немногим. Хотя может на форуме есть и в батискафе спускавшиеся

Обновил свою крайнюю восточную точку, теперь это Самара. А если про высотную крайнюю точку, то для многих ей будет высота полёта пассажирских самолётов

А вообще часто говорят, что туризму в России препятствует отсутствие инфраструктуры во многих регионах. Но по моему наблюдению, в Астраханской области базы отдыха есть и на Волге по течению выше дельты, в Ахтубинской пойме. Хотя и на них тоже приезжают тоже прежде всего рыбу ловить, и совмещают с пляжным отдыхом. Только там баз отдыха по-моему меньше по сравнению с волжской дельтой - климат выше Астрахани точно хуже, да и рыба по-видимому тоже. Ещё из привлекательных для туризма мест на Волге можно выделить Жигулёвские горы, они и на Балканы иногда похожи, хотя и без моря и архитектурных памятников. Но в них и из Самары можно по-видимому ездить, а больше там вряд ли что ещё можно смотреть. (Но и на Балканах, кроме как на море, в столицах государств и на немногочисленных горнолыжных курортах инфраструктуры туризма почти что нет) Ещё я считаю, что вначале идёт спрос. Применительно к отдыху это должна быть возможность в одном месте удовлетворить все возможные предпочтения в нём. А с этим в России хуже, чем в некоторых других странах, в Балканских в том числе. А уже под спрос подстраивается предложение, в данном случае инфраструктура

Если в дельте Волги, то не только по-моему это мало подходящее место для купания. Когда был там, то купались пять человек из группы в 30, сам не решился. Там вода и так сильно заиленная, а в этом году сезон даже официально не открывали, потому что воды из Волги на плотинах много спустили, и всё в неё ушло. А перед плотинами на воду из Волги смотреть бывает невозможно, она вся зелёная. Хотя ниже Волгограда в Волге уже нет, но в каждое лето бывает по-разному. Значит и выше Астрахани тоже может быть не лучше купаться, только берега там лучше, чем в дельте

Да и для рыболовных баз в дельте Волги тоже непонятно где магазины в сухопутной доступности. И добраться до многих из них можно разве что по воде. Тем не менее на них ездят, хотя за другими видами отдыха Только так скорее поедут те, кто поближе к Нижней Волге. Ну и в крайнем случае можно в Астрахани остановиться, а оттуда выехать на пляжи, но их место тоже знать надо. Хотя сам если и съездил бы в Астрахань ещё раз, то ранней весной

В Астраханской области, по моему наблюдению во время круиза, приемлемые места для пляжного отдыха - на Волге выше Астрахани. Там у некоторых круизов при движении вверх есть остановка между Астраханью и Волгоградом в Ахтубинске. Но оборудованных пляжей всё равно там мало, объясняют это тем, что они постоянно размываются. И нижнюю Волгу при желании можно считать частью Каспийского моря, оно при более влажном и холодном климате и до Саратова могло доходить. Тем более при ветре юго-восточного направления, когда кажется, что Волга от Каспийского моря течёт. Только в Астраханской области климат не лучший по сравнению с другими местами пляжного отдыха. Там и пыльные бури бывают, сам их застал

саратов тоже очень приятный город. он мне, кстати, больше самары нравится. астрахань - тоже интересна. волгоград - мамаев курган. ну, и старая сарепта внимания заслуживает. с природной же точки зрения, имхо, самое интересное как раз ниже казани начинается. Побывал в круизе от Москвы до Астрахани в одну сторону, из Астрахани вернулись самолётом в Москву. Что сам скажу о городах и природе - после Казани из городов больше всего Астрахань понравилась, хотя там было очень даже жарко. Хотя в дельте Волги, где лотосы, жара так не чувствуется. Много там баз отдыха, на одну из них заезжали на обед, но туда стоит приезжать прежде всего любителям ловить рыбу. Были в группе и купавшиеся, хотя и немного, но мне там вода не понравилась, она сильно илистая, так что сам не купался. И вообще, до этого не считал, что там хорошие условия для купания. Территория баз отдыха тоже очень маленькая, чуть больше садовых участков. Считаю ещё, что в Астрахань стоит ехать весной, на майские например, а ещё там в то время цветут тюльпаны. Но тоже может уже быть жарко. Что же по моему мнению заслуживает внимания, так это природа, от Нижнего Новгорода, и по крайней мере до Саратова. Она там везде разная, а из неё ещё интересное - Жигулёвские горы. От Самары до Саратова ещё по правому берегу Волги склон Приволжской возвышенности. По-видимому, только в круизе можно так посмотреть природу, а иначе до многих мест добраться сложно. От Волгограда до Астрахани, наоборот, природа очень однообразная - песчаные степи. А желание так в этом году съездить больше у подруги было, чем у меня. Но один и не отправился бы, мне одному так быстро становится скучно. И ещё возникали мысли отправиться в круиз по Каме, возможно маршрутом Казань-Пермь-Казань, таких больше всего. Но позже подумал - что там ещё смотреть, кроме природы, да и там какая она

В этом году круиз от Москвы до Астрахани в одну сторону, ещё в Астрахани на лодках по дельте Волги

Вообще да. Разве что только со стороны других государств поступали деньги и техника для советско-российской космической программы Теоретические основы ему в том числе принадлежат

Но вообще в честь космонавтов и конструкторов космической техники названия в Москве тоже есть. Больше всего их в районе ВДНХ - по-моему, это одно из наиболее подходящих мест для них, там памятник с музеем космоса, также по тому направлению находится основное КБ космической техники. Другое приемлемое место для них - северо-западная часть, там тоже есть соответствующие вузы, НИИ и КБ. (Вот в другой теме и предложил в том районе назвать улицу в честь летавшей с нами в космос англичанки, которая к тому же биотехнолог по специальности, а в том районе также вузы и НИИ, к этой сфере относящиеся). В честь других летавших с нами иностранцев можно улицы у посольств тех стран назвать

В военных целях мог быть нужен полёт на Луну. Ведь способный осуществить такой полёт может вывести 140 тонн на околоземную орбиту

В центре Москвы и около него много сталинских домов, в плане угловых. И их парадные фасады одной стороной выходят на сложившуюся магистраль, другой стороной угла в сквер или на второстепенную улицу. Такие дома есть на углу Ленинского проспекта с улицей Академика Петровского, на улице Павла Андреева, у Курского вокзала, на площади у метро Аэропорт. А по второстепенным улицам, на которые те фасады выходят, предполагалось провести новые магистрали - Третье кольцо по плану 1935 - оно должно было включать в себя улицы Академика Петровского и Павла Андреева, спрямление улиц Покровка и Воронцово поле с прямым выходом к Курскому вокзалу, ещё одно транспортное кольцо - оно должно было проходить у метро Аэропорт, также через Ходынское поле и Останкино. Много и обрывающихся у рек и железных дорог улиц, друг друга по карте продолжающих - например Улица 1905 года и Украинский бульвар, они также должны были входить в первый проект ТТК. Планируется ли только сейчас их соединение

Еще неизвестно, кого более знают в США и вообще во всем мире... Как раз в тему - можно ли у нас называть улицы в честь иностранных космонавтов, летавших с нами и часто тоже первых в своих странах. Ведь были же улицы у нас в честь иностранных вождей - а их сейчас и в их собственных странах мало кто знает. Хотя и иностранных космонавтов знают и в их собственных странах не лучше

Можно было на Луну полететь с использованием нескольких запусков с существующими носителями вместо одного со сверхтяжёлым. Проект полёта к Луне с несколькими запусками и их сборкой на околоземной орбите тоже разрабатывался, наследником его стали орбитальные станции типа "Салют-1, 4, 6, 7", "Мир" и российский фрагмент МКС. А не стали повторять из-за отсутствия в этом практического смысла

А вот я, когда в эти новогодние ездил в Нижний, пользовался там разве что метро. И один раз трамваем. А троллейбус там вообще представляет собой три не связанные сети. В метро тогда чуть ли не все пассажиры были на участке Московская-Горьковская. Где же стоит на троллейбусе проехать - по Автозаводскому району с многочисленными сталинскими домами. Туда специально ездят на них посмотреть

Вчера обвалился речной вокзал в Твери. А он воспринимается как архитектурный памятник, хотя он последнее время не использовался даже не по прямому назначению. Были уже комментарии вроде "при этом на восстановление Сирии хватает". Да и московский в не лучшем положении сейчас, несмотря та то, что создаётся впечатление, что в Москве деньги тратить некуда. И одновременно возник вопрос о возможности восстановления речного вокзала Твери. Возможная же причина отношения к зданиям речных вокзалов не только в Твери и Москве - отсутствие необходимости в подобных сокружениях и невозможность другого использования даже в Москве без полной перестройки и сложности с сохранением исторического здания при этом

Тб78 заменили автобусом. И при этом не продлили Тб36 до Вагоноремонтной, как ожидали. Почему только так - может быть два объяснения. Или троллейбусов не хватает для сохранения интервалов, или нужен подстраховочный маршрут на Дмитровском шоссе. С последней функцией есть ещё Т47 - по крайней мере до продления ЛДЛ до Селигерской, почти что у конечной Т47 и Тб36, тогда необходимость в подстраховке отпадёт. И тогда ИМХО нужен будет или Тб36 до Вагоноремонтной, или автобус с той части Дмитровского шоссе до ВДНХ через Останкино, если троллейбус не сохранится до того времени

Вот говорят, что урожай на даче обойдётся дороже покупного, потому что надо платить за проезд. Но если на даче сельским хозяйством не заниматься, то на проезд и на содержание дома тратить тоже надо не меньше. Добавляются только затраты на посадочный материал, технические средства и удобрения - а без "химии" не обойтись, земля же вырабатывается. А это не дороже, чем покупка урожая? Если же что невыгодно, так это покупка участка, когда его до того не было, не рядом с домом, в надежде на возможность обеспечить себя более дешёвым урожаем

Я во вторник этой недели видел то же самое в МК, но про Англию. Там собираются купить 2040 году отказаться от бензиновых автомобилей личного пользования

Где только оборачивать 778 на Бауманской? Возможно по Елоховской площади, где одно время была конечная А122 и Тб45. Но при своих интервалах и наличии других маршрутов на всех своих остановках 778 ничего особо не решит