Трамвайные дискуссии

[awdeew]

И я не понимаю, разве у кого-то стоит задача усложнить движение? ИМХО, оно может получиться случайно при решении иных проблем, но никак не применительно к бедному перекрёстку с 1-й Напрудной, из-за которого возник срач.

[Зеркало]

10 минут назад, awdeew сказал:

Он не применяется для перехода через удалённые от дороги трамвайные пути.

это откуда следует?

 

3 минуты назад, awdeew сказал:

И я не понимаю, разве у кого-то стоит задача усложнить движение? ИМХО, оно может получиться случайно при решении иных проблем, но никак не применительно к бедному перекрёстку с 1-й Напрудной, из-за которого возник срач.

у дорожных служб стоит задача полностью исключить свою ответственность в случае не дай бог чего... и ради этого они готовы максимально усложнить движение((

Изменено вчера в 14:15 пользователем Зеркало

[awdeew]

1 минуту назад, Зеркало сказал:

это откуда следует?

Из формулировки в ПДД. Трамвайные пути не являются дорогой.

[Зеркало]

2 минуты назад, awdeew сказал:

Трамвайные пути не являются дорогой.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

[awdeew]

Согласно п. 1.2 Правил проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

2 минуты назад, Зеркало сказал:

Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей

Но больше 0. Следовательно, при 0 проезжих частей дорога быть не может.

Трамвайные пути могут быть совмещены с проезжей частью. Но я этот вариант не люблю и не рассматриваю.

[Зеркало]

2 минуты назад, awdeew сказал:

Но больше 0. Следовательно, при 0 проезжих частей дорога быть не может.

5 минут назад, Зеркало сказал:

а также трамвайные пути,

 

кроме того

5 минут назад, Зеркало сказал:

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли

или трамвай не транспортное средство?))

[awdeew]

Только что, Зеркало сказал:

или трамвай не транспортное средство?))

Ещё раз. Трамвай может двигаться по дороге. Но может и вне дороги. Движение трамвая по дороге я не одобряю и за него вписываться не собираюсь.

[Зеркало]

12 минут назад, awdeew сказал:

Ещё раз. Трамвай может двигаться по дороге. Но может и вне дороги. Движение трамвая по дороге я не одобряю и за него вписываться не собираюсь.

еще раз:

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли

трамвай - транспортное средство и полоса земли для него обустроена, что не так?

[awdeew]

3 минуты назад, Зеркало сказал:

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли

Ты специально выкинул неотъемлемую часть определения, что полоса земли имеющая одну или более проезжих частей?

6 минут назад, Зеркало сказал:

трамвай - транспортное средство и полоса земли для него обустроена, что не так?

Ну да, и электричка тоже.

[Coolisha]

1 час назад, Зеркало сказал:

на зебрах?

Да. 

[Зеркало]

33 минуты назад, awdeew сказал:

Ты специально выкинул неотъемлемую часть определения, что полоса земли имеющая одну или более проезжих частей?

а такого там нет, а как написано - я выше процитировал

[awdeew]

6 минут назад, Зеркало сказал:

а такого там нет

Спорим что есть?

 

[Зеркало]

15 минут назад, awdeew сказал:

Спорим что есть?

 

 

1 час назад, Зеркало сказал:

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

вот что есть

если ты видишь что-то другое - процитируй

[awdeew]

1 минуту назад, Зеркало сказал:

вот что есть

Ну и? Есть же про наличие хотя бы одной проезжей части.

А трамвайные пути "при их наличии".

[Зеркало]

1 минуту назад, awdeew сказал:

А трамвайные пути "при их наличии".

а вот этого нет

Изменено вчера в 15:47 пользователем Зеркало

[awdeew]

Только что, Зеркало сказал:

а вот этого нет

 

5 минут назад, Зеркало сказал:

а также трамвайные пути... при их наличии.

 

[Зеркало]

6 минут назад, awdeew сказал:

А трамвайные пути "при их наличии".

а трамвай может ездить без путей?))

 

в общем я понимаю за что ты цепляешься, но тут ситуация простая - закон что дышло (далее по тексту), как надо будет так и будут трактовать при необходимости((

[awdeew]

2 минуты назад, Зеркало сказал:

а трамвай может ездить без путей?))

нет, проезжая часть может существовать без путей.

[Зеркало]

2 минуты назад, awdeew сказал:

нет, проезжая часть может существовать без путей.

так же как и пути без нее, и при необходимости тебе скажут что они являются дорогой, а ты неправильно понял прочитанное))

 

кстати, если трамвайные пути не дорога - пешеход всегда прав?))

Изменено вчера в 16:05 пользователем Зеркало

[awdeew]

3 минуты назад, Зеркало сказал:

и при необходимости тебе скажут что они являются дорогой

Да мне могут ничего не говорить, говорить прокурору будут, про которого ты упомянул.

[Зеркало]

2 минуты назад, awdeew сказал:

Да мне могут ничего не говорить, говорить прокурору будут, про которого ты упомянул.

ну вот, а суд может трактовать прочитанное по-разному

 

и вот это как?

6 минут назад, Зеркало сказал:

если трамвайные пути не дорога - пешеход всегда прав?))

 

[awdeew]

4 минуты назад, Зеркало сказал:

и вот это как?

Я не знаю, спроси у Лопасненского, он проходил пофессионально право пешехода на рельсах.

[Зеркало]

5 минут назад, awdeew сказал:

Я не знаю, спроси у Лопасненского, он проходил пофессионально право пешехода на рельсах.

у него другая зона ответственности))

[om2002]

20 часов назад, Некиш сказал:

И есть линии, которые необходимо на что-то заменять и это требует огромных усилий

Есть конечно. Но в сравнении с троллейбусом их крайне мало. Особенно таких, которые при этом на важных участках не дублировались троллейбусами и автобусами. Поэтому усилия на замену конечно некоторые потребовались бы. Но социальный взрыв это уж точно не вызвало бы. Особенно, учитывая тогдашнее состояние трамвая, имевшего самые низкие скорости движения среди видов НОТ и постоянные затыки в движении из-за совмещенного полотна и ожидания ГАИ по нескольку часов в случае любого ДТП. 

Так что если б реально хотели полностью выпилить трамвай, то спокойно это сделали бы и никакой трагедии не произошло бы. 

[Некиш]

3 часа назад, om2002 сказал:

Но социальный взрыв это уж точно не вызвало бы.

приписывать то, что я не писал - это сильно. Преувеличение мною написанных слов, говорит о том, что проблему со снятием троллейбусов достаточно раздута. Я не писал о взрыве, а написал о напряжённости.

3 часа назад, om2002 сказал:

Но в сравнении с троллейбусом их крайне мало

трамвайная сеть меньше и не так много, где она дублировалась
с троллейбусами проще - провозная способность трамвая выше.
И мало кто заметил, если вместо троллейбусов вышли автобусов. И везде можно по тихому менять - выпустил по несколько машин, а с трамваем в некоторых местах сразу всё менять

3 часа назад, om2002 сказал:

в движении из-за совмещенного полотна

также было достаточно линий на обособленном полотне. И опять же - очень много преувеличиваешь. Вполне всё работало. Особенно на напряжённых линиях. 
Также можно сказать и  о троллейбусах,и об автобусах. которые тоже застревали на узких улочках, стояли в пробках, из-за аварий. Троллейбус не всегда проезжал. 
И там где был трамвай на обособленном полотне - он спокойно обгонял твои троллейбусы. Как и автобусы.

и с трамваем по сложнее - надо переустраивать депо. 
 и трамвай сам по себе ходит и где-нибудь был полный провал  закрытиями. Троллейбус проще заменить - как вспомнишь тройку с её оттянутыми разворотами...

3 часа назад, om2002 сказал:

дублировались троллейбусами и автобусами.

вот дублирование трамвая автобусом более понятна - на менее напряжённые участки идут маловместительные автобусы, а вот троллейбусы не совсем понятно - для чего это. И троллейбусные маршруты - они во многих местах неразвитые, диспетчерские посреди маршрута, в каких-нибудь переулках

3 часа назад, om2002 сказал:

ак что если б реально хотели полностью выпилить трамвай, то спокойно это сделали бы и никакой трагедии не произошло бы. 

никто не говорит о трагедии.
опять же при Лужкове - в приоритете были развитие автодорог. ОТ был весь сам по себе. И снятие трамвая было отвлекающим фактором для этого дела. Это требовало усилий, контроля. И, видимо, на этом много не заработаешь в отличии от строек дорог.
А определённая часть недовольства граждан будет обеспечена - были обсуждения закрытия трамвая у метро "проспекта Мира" с отключением светофора. Вот с троллейбусом можно было сделать по тихому - сначала отключить светофор, перевесить провода, но сохранить линии (по сути так было с троллейбусом в центре), а с трамваем получалось надо грохать всё сразу. И меньшая сеть играла на руку - либо закрываешь всё, либо оставляешь. Пустить автобус - это по закоулкам вести. И те же самые пробки, аварии.
С Минаевским переулком еврейский центр хотел сделать пешеходную улицу без трамвая - но саботаж на непосредственных исполнителей не позволил этого сделать. А если б получилось - то грохнули и пересечение у метро "проспект Мира"
при Собянине - ОТ уделяют внимание. При всех недостатках идёт развитие метро, введено МЦК, вводятся городские тарифы на электрички и переустраивается их сеть. У него основной приоритет - сделать центр города без проводов, но то что выбрали в развитие ОТ электробус на базе автобуса - весьма странное решение. Это вопрос ещё и к подчинённым, а не только в желании Собянина. Кто-то решил вот так подстелиться. Но зато есть подчинённые, которые саботируют вопрос с развитием трамвайных линий

 

Изменено 9 часов назад пользователем Некиш

[М.Михаил]

6 часов назад, Некиш сказал:

при Собянине - ОТ уделяют внимание

 

как то я не вижу, про все районы говорить не буду, но внутри митино передвигаться стало существенно дольше

 

 

а сколько "добрых" слов было и есть на юге города. ..

Изменено 2 часа назад пользователем М.Михаил
дополнение информации

[AleksandrSHCH]

22 минуты назад, М.Михаил сказал:

как то я не вижу, про все районы говорить не буду, но внутри митино передвигаться стало существенно дольше

Даже в соседнем Куркино не всё хорошо с интервалами и маршрутами. И это до выхода МГТ на химкинские маршруты...

[Некиш]

1 час назад, М.Михаил сказал:

внутри митино передвигаться стало существенно дольше

мы выдёргиваем то, что нам интересно. Читать умеем? Да, уделяет внимание. Именно электричкам и метро. И Митино в этом плане неплохо живёт - два скоростных вида транспорта - или вернуть в лужковские времена? 
Плюс автобус до Кремля. Ладно вам это было не надо - но до Сокола точно неплохо. Тогда можно сократить маршруты 356 и 904 до Тушинской. Если вам нужно в соседний подъезд.

И не самая лучшая идея вот этих социальных маршрутов. Безусловно удобно было при Лужкове с минимальными интервалами.