Jump to content

Идея Создания Законопроекта О Пригородный Перевозках В Рф


Recommended Posts

Это ещё не законопроект и тем более не закон, к тому же в думу ещё его не предлагали. Всё это ещё недоработано.

 

Сейчас у нас в стране каждый дро... как хочет, где-то частные компании, где-то муниципальные...

Ни для кого ни секрет что МПС превратилось в ОАО РЖД, и все перевозочные компании-это дочерние предприятия ОАО РЖД. А что творится в сфере автоперевозок-это вообще бардак.

В общем всё это надо в стране привести в порядок, для этого как минимум нужен закон о Пригородных Перевозках. Здесь попытаемся собрать всё самое необходимое и действительно нужное. Будем проталкивать это в политические партии, в основном оппозиционные, конечно. Будем надеяться на какие-то движения.

 

итак вот самый первоначальный вариант(цифры километров и населения будут меняться):

 

А. НАЛИЧИЕ СООБЩЕНИЯ

1. В Любой населённый пункт с населением свыше 100 человек должна быть возможность доехать пригородным транспортом с остановкой расположенной не далее чем на 25 км. Если население меньше, то должна быть возможность уехать хоть на чём-то, например на гужевой либо тракторной повозке.

2. В Любой населённый пункт свыше 500 жителей должна быть возможность доехать ЕЖЕДНЕВНО пригородным транспортом с остановкой не далее чем на 5км, это может быть либо автобусная остановка, либо о.п.на железной дороге(под железной дорогой понимается не только железная дорога шириной колеи 1520мм, но и все другие тибы железных дорог, например шириной колеи мм)

3. В Любой населённый пункт свыше 1000 жителей должно быть прямое пригородное автобусное либо железнодорожное ЕЖЕДНЕВНОЕ сообщение хотя бы с районным центром, наличие сообщения с районным центром другого района или областного центра этой или другой области ДОПУСКАЕТСЯ!!!

4.Если железнодорожная линия с пассажирским движением пересекается с трассой автобуса, а в окрестностях 15км населённых пунктов свыше 5000жителей нет, должен быть организован о.п. на жд и автобусная остановка с расстояние не более 1 километра друг от друга, и расписание должно быть согласованным: прибывает автобус, потом прибывает поезд, потом поезд отправляется и потом автобус отправляется, так чтобы пассажиры могли пересесть как с автобуса на поезд так и с поезда на автобус.

5.В Любой населённый пункт свыше 5000 жителей должно быть прямое ЕЖЕДНЕВНОЕ пригородное автобусное(не менее четырёх рейсов автобусов туда-обратно) либо железнодорожное(не менее двух пар поездов) сообщение с районным центром и областным центром.

6.Любой районный центр должен иметь прямое ежедневное пригородное автобусное либо железнодорожное сообщение с областным центром, а также с каждым городом и др. населёнными пунктам населением свыше 5000.

7.Если населённый пункт не имеет населения свыше 500 человек но имеет стабильный регулярный пассажиропоток в другой, более крупный населённый пункт далее чем на 2 км например с целью работы, ТО ОН ТАКЖЕ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ РЕГУЛЯРНОЕ ПРИГОРОДНОЕ ПРЯМОЕ АВТОБУСНОЕ ЛИБО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ СООБЩЕНИЕ.

 

Б.Формы собственности пригородных перевозчиков.

1.Пригородные перевозки по железной дороге прийдётся кардинально менять саму структуру. Можно оставить ОАО РЖД, но пригородные поезда нужно сделать государственными т.е. национализировать пригородные пассажирские компании, и финансировать из бюджета федерального округа а не из бюджета конкретного региона. В пригородных поездах должны предоставляться льготы. Помимо пригородных поездов можно ввести коммерческие(без льгот) пригородные полуэкспрессы, но не в ущерб обычным пригородным. Допускается отсутствие пригородного железнодорожного сообщения на участках:

-железных дорогах необщего(ведомственных, подъездных путях) пользования(однако наличие сообщения не запрещается)

-железных дорогах на участках ПОЛНОСТЬЮ ДУБЛИРУЕМЫХ АВТОДОРОГОЙ СВЫШЕ 70км при отсутствии регулярных заторов на автодороге, но если технически всё же нужно использовать этот участок для перегонки составов, то должно быть по возможности с пассажирами. -на участках железных дорог более 40км на котором нет ниодного населённого пункта вблизи 3км от жд линий(или 25 км если к населённому пункту автобусной остановки ближе нет),однако наличие сообщения (например для доставки грибников) не запрещается.

2.Пригородный автотранспорт(маршрутки и автобусы объединить и разделить на 2 типа): Социальный транспорт и Коммерческий. Социальные пригородные автобусы должны быть обязательно, кроме тех мест где полностью дублируются железной дорогой по которой есть пригородное пассажирское движение(т.е. пригородное сообщение может быть и по автодороге и по железной дороге, но хотя бы по какой-нибудь из них оно должно быть! Ну вот пример в Московской области из Ивантеевки есть автодороги в наукограды Королёв и Фрязино. но из Ивантеевки ни в Королёв ни во Фрязино автобусы не ходят. зато ходят электрички! вот пускай и ходят.)Коммерческие автобусы могут отсутствовать вообще. В социальных пригородных автобусах должны предоставляться льготы, в коммерческих не обязательно. Социальные автобусы должны обслуживаться муниципальными автобусными предприятиями, либо частными но с государственным контролем, а также возмещением бюджетом федерального округа убытков от пригородных перевозок и налогом при появлении прибыли от перевозок. Коммерческим(по определению частным) достаточно делать контроль на качество и в случае отсутствия массовых нарушений связанных с безопасностью здоровья и жизни пассажиров разрешать перевозки, в случае выявления прекращать их деятельность и с их штрафов пускать дополнительные рейсы социальных автобусов.

3.гужевой/тракторный транспорт - там где нет автодорог способных пропускать автобусы, федеральным округам следует финансировать такой вид транспорта - создать тракторно-гужевое транспортное управление. выделять средства на топливо(при использовании тракторов) либо на содержание гужевого скота(лошадей, собак, оленей, быков и т.п.) а также на содержание самих повозок, и регулярно заниматься проверками - чтобы ничего не пропадало.

4.водный пригородный транспорт- там где автодороги и жд делают недопустимо большой крюк, а через реку вблизи отсутсвует мост и множество населённых имеет вдоль реки(моря, озера) ничем кроме воды между собой не связаны, имеет смысл запустить катера, теплоходы(где слишком много народа) и паромные переправы. Должны предоставляться социальные льготы, убытки финансироваться из бюджета федеральных округов.

5.пригородное(хотя какое оно нафиг пригородное) авиасообщение населённых пунктов с полной транспортной изоляцие от основной части страны должно финансироваться из федерального бюджета страны.

Т.е.из любого населённого пункта должна появиться возможность уехать хть куда-нибудь за какими-либо покупками например и т.п.

 

основная суть написана. свои предложения оставляйте ниже

комментарии типа "Бред" без поянеснений почему именно - не принимаются.

С Уважением, группа Пригородный Поезд http://vk.com/prigorodiypoezd

Link to comment
Share on other sites

Классно написано. "Должна", "должно", "должен" на каждом шагу. А кто "должен" не написано. А в нашей стране даже когда написано кто должен, он не всегда свои долги отдает, а уж если не написано, то закон заведомо мертворожденный.

Link to comment
Share on other sites

комментарии типа "Бред" без поянеснений почему именно - не принимаются.

Самый большой бред заключается в том, что предложенный текст есть попытка уложить в несколько строчек и загнать в какой-то единый стандарт всё то разнообразие и безобразие, кое встречается на нашей 1/8 части суши. Причём если первая часть ещё хоть как-то внятна и понимаема, то вторая просто нечитаема, уж не говоря о наличии какого-то юридического смысла.

 

Пригородный автотранспорт(маршрутки и автобусы объединить и разделить на 2 типа): Социальный транспорт и Коммерческий.

Понятия "маршрутка" в федеральном законодательстве и так уже нет.

 

В социальных пригородных автобусах должны предоставляться льготы

Какие именно льготы и за чей счёт?

 

Социальные автобусы должны обслуживаться муниципальными автобусными предприятиями

Ограничение конкуренции - нарушение антимонопольного законодательства.

 

возмещением бюджетом федерального округа

У федерального округа нет бюджета.

Link to comment
Share on other sites

во первых - ещё раз повторяю - это не закон. а должно людям государство. В мире для чего власть выбирают? чтобы управлять над страной и сделать лучше! А у нас в России власть как будто чтобы издеваться над народом и пользоваться им! Надо это прекращать, пусть выполняют то, для чего их выбирали(хотя лично я ни за Путина ни за ЕдРо практически никогда не голосовал, исключений - депутаты в горсовет голосовал за знакомого человека, а он от единой россии). здесь я опубликовал для тгого чтобы вместе убрать недоработки и предложить в госдуму. шанс на принятие 0,001% я сам это прекрасно понимаю но терпеть надоело, надо добиваться!

 

льготы социальные - пенсионерам, инвалидам и т.д.

 

остальное допишу позже

Link to comment
Share on other sites

я опубликовал для тгого чтобы вместе убрать недоработки

Недоработки - это если написано, например, что глава поселения свыше 1000 человек обязан из бюджета этого самого поселения выделить средства для пуска социального автобуса в райцентр в количестве не менее N рейсов в неделю. Но при этом не написано где искать того, кто имеет автобус для подобных перевозок и что делать если все кто имеют этот автобус, откажутся. А то, что написано выше, это сродни тому, что март обязан держать среднесуточную температуру выше 0 градусов.

Link to comment
Share on other sites

Меня особенно порадовала вот эта фраза:

Коммерческим(по определению частным) достаточно делать контроль на качество и в случае отсутствия массовых нарушений связанных с безопасностью здоровья и жизни пассажиров разрешать перевозки, в случае выявления прекращать их деятельность и с их штрафов пускать дополнительные рейсы социальных автобусов.

То есть муниципальное предприятие должно будет держать про запас определённое количество автобусов в случае, если частник окажется гадиной. Ну а если не окажется, то прощай впустую потраченные бюджетные средства. Ну а если штрафы за плохое обслуживание (кстати, обычно в законопроекте определение плохого обслуживания должно быть прописано до мелочей, чего Вы не сделали) будут огромными, то будет одно из двух:

1) Частники просто не захотят работать

2) Частники подадут в суд на такой закон, потому что для муниципального перевозчика Вы штрафы не придумали за плохое обслуживание.

Ну и как выше написали, ФАС такие рацпредложения с утра на завтрак ест:)

Link to comment
Share on other sites

эмм. мне кажется, Вам рановато писать подобные вещи. Для того, чтобы подготовить такой закон (а нужно ли?), нужно очень хорошо себе представлять структуру бюджетной системы РФ, владеть юридическим стилем написания и, наконец, досконально знать существующую нормативно-правовую базу разных уровней.

Link to comment
Share on other sites

У меня складывается такое ощущение, что топикстартер живёт в реальности Москвы/МО просто не понимая, что "медвежьих углов" (не генерирующих вокруг себя никакого пассажиропотока) по стране в целом более чем достаточно.

Ну и самый главный вопрос - где предлагаем достать деньги на льготы и финансирование? Вариант "конечно же у государства, оно нам должно..." не предлагать иначе много где получаем простой возврат к началу 2000-х (когда муниципальные АТП и автоколонны во всяких Гадюкино вовсю начинали "разваливаться", но вместо того чтобы работать на прибыльных маршрутах и хоть как-то выйти в прибыль, вынуждены были возить свои ржавеющие скотовозы "на социале" по всяким медвежьим углам)

Link to comment
Share on other sites

У меня складывается такое ощущение, что топикстартер живёт в реальности Москвы/МО просто не понимая, что "медвежьих углов" (не генерирующих вокруг себя никакого пассажиропотока) по стране в целом более чем достаточно.

Да даже если в Москве и области. И даже если в месте где пассажиропоток есть. Ну вот, например, положено по этому закону Гадюкину иметь связь с райцентром, а автоколонны в Гадюкино нет, а в у райцентровской автобусов и так не хватает... Или надо обязывать сельскую администрацию содержать автобус?

 

Мне видится, что в основе подобного закона должен быть другой метод. Например, пенсионеры имеют право на льготное транспортное обеспечение, выражающееся в конкретной прибавке к пенсии. Если какое-то немалое число пенсионеров (а плюс к ним, возможно, и платежеспособные пассажиры) хотят чтобы был автобусный маршрут, они заключают договор с местной администрацией об оказании транспортных услуг и свою транспортную часть пенсии или часть зарплаты автоматически перечисляют на счета в администрацию. И вот, если денег по нормативу достаточно, можно законодательно обязать администрацию принимать меры к пуску автобуса.

Link to comment
Share on other sites

Мне видится, что в основе подобного закона должен быть другой метод. Например, пенсионеры имеют право на льготное транспортное обеспечение, выражающееся в конкретной прибавке к пенсии. Если какое-то немалое число пенсионеров (а плюс к ним, возможно, и платежеспособные пассажиры) хотят чтобы был автобусный маршрут, они заключают договор с местной администрацией об оказании транспортных услуг и свою транспортную часть пенсии или часть зарплаты автоматически перечисляют на счета в администрацию. И вот, если денег по нормативу достаточно, можно законодательно обязать администрацию принимать меры к пуску автобуса.
Ну начнём с того, что "обычные пенсионеры" это региональнгая льгота (которой может и не быть). А там где есть, вроде и так справляются со льготными проездными / пониженной стоимостью разового билета.
Link to comment
Share on other sites

А там где есть, вроде и так справляются со льготными проездными / пониженной стоимостью разового билета.

Я немного не про это. Вот есть деревня, жителей более 500, расстояние до райцентра 30 км, пригородного транспорта нет в принципе. И как раз для таких деревень неплохо было бы разработать закон, позволяющий жителям самостоятельно решать (без согласия администрации) - быть автобусу или не быть.

Link to comment
Share on other sites

Ну и самый главный вопрос - где предлагаем достать деньги на льготы и финансирование? Вариант "конечно же у государства, оно нам должно..." не предлагать иначе много где получаем простой возврат к началу 2000-х (когда муниципальные АТП и автоколонны во всяких Гадюкино вовсю начинали "разваливаться", но вместо того чтобы работать на прибыльных маршрутах и хоть как-то выйти в прибыль, вынуждены были возить свои ржавеющие скотовозы "на социале" по всяким медвежьим углам)
Кроме как у региона, других вариантов нет. Если регион дотационный, то его это добьёт.
Link to comment
Share on other sites

Кроме как у региона, других вариантов нет.

Ну почему нет. Еще есть жители. Если им выгоднее скинуться и пустить автобус, чем каждому по одиночке мотаться на жигулях, им эту возможность дать не лишне. Но организационных возможностей у простых жителей никаких и в этом им нужно помочь.

Link to comment
Share on other sites

Если им выгоднее скинуться и пустить автобус, чем каждому по одиночке мотаться на жигулях, им эту возможность дать не лишне.
Палка о двух концах. Любое автопредприятие может взять любой маршрут и сказать, что он нерентабелен (во многих случаях так и есть), и поставить ультиматум - либо скидываетесь, лабо отменяем с 1 числа.
Link to comment
Share on other sites

Если им выгоднее скинуться и пустить автобус, чем каждому по одиночке мотаться на жигулях, им эту возможность дать не лишне. Но организационных возможностей у простых жителей никаких и в этом им нужно помочь.

Это что-то из серии ненаучной фантастики: чтобы жители, да смогли договориться между собой скиныться на автобус, вместо "жигулей" - это не уже не пост-СССР, а какой-то дикий запад получается. Нужно исходить из того, что у конкретного нашего индивида никаких инициатив нет и быть не может.

 

Если регион дотационный, то его это добьёт.

Ну и чёрт с ним: при совке всё прекрасно финансировалось из госбюджета. Надо просто перестать искать "новые пути", а вернуться к тому, что было 25 лет назад.

 

Любое автопредприятие может взять любой маршрут и сказать, что он нерентабелен (во многих случаях так и есть), и поставить ультиматум - либо скидываетесь, лабо отменяем с 1 числа.

На это случай вводим единые расценки по всей стране и выдаём дотацию на маршрут из федерального бюджета.

Link to comment
Share on other sites

Это что-то из серии ненаучной фантастики
Ну почему. Но согласно этому, например, всеми любимый пид может взять и отменить большинство электричек, даже, скажем, Москва-Крюково отменить может из-за нерентабельности - нехай зеленоградцы скидываются, а мы гонять убыточный транспорт не будем.

 

И да, ничего им за это не будет. Ни стыда, ни совести. (с)

Link to comment
Share on other sites

Надо просто перестать искать "новые пути", а вернуться к тому, что было 25 лет назад.

Это тоже из области фантастики. Если сейчас миллион народу кричит "хватит кормить Кавказ", то про социальные воздуховозы на 1/8 части суши будут вопить десятки миллионов.

 

Но согласно этому, например, всеми любимый пид может взять и отменить большинство электричек, даже, скажем, Москва-Крюково отменить может из-за нерентабельности

Он и так может. Но Крюково под Собяниным и у него деньги есть. :)

Link to comment
Share on other sites

На это случай вводим единые расценки по всей стране
В каком плане? Стоимость проезда в Хакасии и в Москве отличается в разы.
и выдаём дотацию на маршрут из федерального бюджета.
Ну т.е.опять к бюджету всё сведётся.
Link to comment
Share on other sites

нехай зеленоградцы скидываются

Я же не про стотысячники говорю, и даже не тысячники. В поселке/деревне, где все друг друга знают пожизненно, взаимоотношения могут складываться совсем иначе.

Link to comment
Share on other sites

Стоимость проезда в Хакасии и в Москве отличается в разы.

Такого быть не должно. Стоимость и в Хакасии, и в москве и на Чукотке должна быть одинаковой.

 

Ну т.е.опять к бюджету всё сведётся.

А к чему ещё? В конечном итоге все подобные поползновения сводятся к вопросу: "за чей счет этот банкет?" Ну и ответ очевиден: за счёт госбюджета, потому что там, в отличии от областных, ещё что-то есть.

Link to comment
Share on other sites

Нужно исходить из того, что у конкретного нашего индивида никаких инициатив нет и быть не может.

Нужно надеяться на лучшее, хоть и рассчитывать на худшее. Есть же инициативные товарищи на этом форуме, почему их не может быть в Гадюкино?

 

за счёт госбюджета, потому что там, в отличии от областных, ещё что-то есть.

Наша задача сделать не так, чтобы там ничего не было. Поэтому маршруты должны быть только нужные, а не по принципу не далее 25 км от каждой хаты. А нужность в капиталистическом обществе определяется исключительно монетой.

 

чтобы жители, да смогли договориться между собой скиныться на автобус, вместо "жигулей" - это не уже не пост-СССР, а какой-то дикий запад получается.

Главное, чтобы в стране был понятный и реальный к исполнению механизм, позволяющий организовать местный транспорт. А уж захотят им люди воспользоваться или нет - это их право. Зато никому в голову не придет орать про плохое правительство, не проявляющее должной заботы.

Link to comment
Share on other sites

Наша задача сделать не так, чтобы там ничего не было.

Разумеется. Но это по-любому случится. Дык нехай бабло уйдет на содержание нас, а не их ;)

 

Поэтому маршруты должны быть только нужные, а не по принципу не далее 25 км от каждой хаты. А нужность в капиталистическом обществе определяется исключительно монетой.

В таком случае, какие претензии к ПИДу, отменяющему всё, кроме бакланов?

Link to comment
Share on other sites

Есть знакомые живущие рядом с поселком Шихобалово, (или Небылое) автобусов туда ходит 4 рейса в день - 2 утра(5-30 и в 7-30), 2 вечер (17-00 и 19-50). Как сейчас не знаю но 2 года назад, так было. Таксисты были в шоколаде, по рассказам одной девушки, которую мы подвезли за 100р и она удивалась, что так дешево и с номером 199rus. Те по ее словам брали минимум 350-400. А что делать альтернативы то нет.

Link to comment
Share on other sites

В таком случае, какие претензии к ПИДу, отменяющему всё, кроме бакланов?

Повторюсь, я вообще-то говорил не о масштабах ПИДа. Изначально речь велась о маленьких населенных пунктах, удаленных от райцентров и трасс. И, естественно, в таком случае про автобусное сообщение.

Link to comment
Share on other sites

Кстати банкет получается за наш(граждан РФ) счет - налоги повысится

Link to comment
Share on other sites

Дык нехай бабло уйдет на содержание нас, а не их

Ну хватит о политике. На их уйдет не меньше в любом случае. А хочешь ли ты оплачивать вместо 4 выходов в Конаково 2,5 в Конаково и 1,5 где-нибудь в Ивановской губернии?

 

Кстати банкет получается за наш(граждан РФ) счет - налоги повысится

Вот я и пытаюсь доказать, что если такой закон и придумывать, то никак не исходя из того, что госбюджет на всех раскошелится.

Link to comment
Share on other sites

Надо просто перестать искать "новые пути", а вернуться к тому, что было 25 лет назад.

Угу, и водку по три рубля, и пустые прилавки. Идите нафиг!

Такого быть не должно. Стоимость и в Хакасии, и в москве и на Чукотке должна быть одинаковой.

А я вам советовал подумать насчет миграции в Северную Корею. Это какой-то бред вы предлагаете, который противоречит всем законам экономики и здравого смысла.

Link to comment
Share on other sites

Кстати банкет получается за наш(граждан РФ) счет - налоги повысится

Ну кстати, иной раз, прихожу к выводу, шо-таки пора.

 

А хочешь ли ты оплачивать вместо 4 выходов в Конаково 2,5 в Конаково и 1,5 где-нибудь в Ивановской губернии?

Тогда уж в Иркутской :) Бо на Ивановскую губернию Конакову остаётся только облизываться: у нас же весь левый берег без транспорта (катер, кстати, так и не пошёл: обком с портом о сумме не договорились(.

 

Вот я и пытаюсь доказать, что если такой закон и придумывать, то никак не исходя из того, что госбюджет на всех раскошелится.

Тогда зачем такой закон вообще нужен, если источник финансирования (= бюджет) доить нельзя?

Link to comment
Share on other sites

Еще есть жители. Если им выгоднее скинуться и пустить автобус, чем каждому по одиночке мотаться на жигулях, им эту возможность дать не лишне

А тут выяснится удивительная вещь, что жителям автобус не нужен. То есть чтобы он был (за чей-то там бюджетный счет) они в принципе конечно за, но если это конкретно к ним предложение на него раскошелиться - то сразу будут против. Потому что

1. Мы никуда не ездим

2. Если ездим, то или сами рулим или родственники-соседи довезут

3. Если уж изредка вдруг и никого - такси все равно выйдет дешевле, чем автобус регулярно содержать (если целиком за свои) - автобус вообще штука дюже затратная, если по всем правилам.

 

А тот небольшой процент, который из этой массы выпадает, кому автобус в принципе нужен и он даже готов за него платить, все равно всех остальных скинуться не убедит.

Так что подобная практика наоборот, просто убъет все пригородное сообщение кроме самых популярных маршрутов вокруг крупных городов.

Link to comment
Share on other sites

Тогда зачем такой закон вообще нужен, если источник финансирования (= бюджет) доить нельзя?

Зачем нужен закон о ТСЖ? Пусть в малых населенных пунктах люди смогут образовывать товарищества, решающие в том числе и свои транспортные вопросы. У центра голова болеть меньше будет, и, может хоть в 1 месте из 1000 прок выйдет.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.