Тарифы на 2013 год

[awdeew]

повторю - в час пик нот альтернативой метро не является даже на одну станцию.

Пока в большинстве мест не является. Однако поставлена цель, чтобы начал являться. Задача нелегкая, комплексная, решаемая в течение большого промежутка времени. К ее выполнению. приступили. Одна из мер в рамках решения этой задачи отмена безлимита на метро.

 

на всём мазохизм. но на метро - мазохизм оправданный (поскольку время прибытия в пункт назначения полностью предсказуемо)

Пешком - еще более предсказуемо, причем быстрее даже для меня, не говоря уже про более быстроногих собратьев. Так что отмена безлимита вполне поспособствует снижению пассажиропотока из Медведково в Алтуфьево на метро.

 

Это каким же образом Братеево, Марьино, Люблино пересядет на электричку???

В том же Люблино и пересядет. Есть еще Перерва и Москворечье, если что.

 

Но это не повод выгонять всех и везде на НОТ, независимо от того, удобен он или нет.

Выгоняют не всех, еще раз, а только тех, кому это станет выгодно.

[Mazzy]

оттуда люди в москву не ездят?

Они и с Владивостока ездят. Ответ на вопрос, чем одно (Раменское) отличается от другого (Рязань), учат в школе на уроке географии.

[gss]

только тех, кому это станет выгодно.

Тогда зачем мне и таким, как я, впаривают то, что нам НЕ выгодно?

[Varanas]

Пока в большинстве мест не является. Однако поставлена цель, чтобы начал являться. Задача нелегкая, комплексная, решаемая в течение большого промежутка времени. К ее выполнению. приступили.

Да, задача нелегкая, но при этом еще и бесполезная, а зачастую даже вредная.

Все равно как задача приспособить паяльник для забивания гвоздей.

То что приступили - вижу.

[awdeew]

Да, задача нелегкая, но при этом еще и бесполезная, а зачастую даже вредная. Все равно как задача приспособить паяльник для забивания гвоздей.

Почему надо сравнивать паяльник с молотком? У НОТ и метро совершенно одинаковая задача - перевозить пассажиров. И перевозить их на 1,5 км должен именно НОТ, т.к. от движения по эскалаторам потери времени больше, чем от разности скорости метро и НОТ. А то, что мало выделенных полос и много нарушителей - это повод улучшать условия для НОТ, а не гробить его.

[Фыва Цукен]

Одна из мер в рамках решения этой задачи отмена безлимита на метро.

зашибись мера

Пешком - еще более предсказуемо, причем быстрее даже для меня, не говоря уже про более быстроногих собратьев.

на метро от медведкова до алтуфьева ехать примерно 50 минут. для того, чтобы пройти за это время 5 км (разделяющие алтуфьево и медведково), надо иметь скорость 6 км/ч. это не каждый может.

Ответ на вопрос, чем одно (Раменское) отличается от другого (Рязань), учат в школе на уроке географии.

вот меня, видимо, недоучили. так чем?

а не гробить его.

а кто гробит и как?

[Varanas]

Почему надо сравнивать паяльник с молотком? У НОТ и метро совершенно одинаковая задача - перевозить пассажиров.

У самолета тоже задача перевозить пассажиров. И у такси.

У каждого транспорта есть условия, в которых они эффективны. И расстояние тут не единственный критерий. Магистральный транспорт по умолчанию везде более эффективен, но у него есть серьезное ограничение - большой порог минимального пассажиропотока. При этом, если магистральный транспорт уже в данном коридоре есть, то все потоки нужно как раз стягивать в него, а не распылять.

Минимальный пассажиропоток для эффективной работы НОТ на несколько порядков ниже, чем у метрополитена. Поэтому его ниша - развоз от узлов магистрального транспорта плюс обеспечение тех связей, по которым нет магистрального потока. И "правильные" задачи для развития НОТ - это А - интеграция (иначе говоря удобство пересадок), Б - минимизация времени ожидания, В - оптимизация маршрутов для того чтобы наиболее полно охватить близлежащий куст. Ни одна из этих задач даже не планируется к решению, зато пытаются сделать из НОТ эрзац магистрального транспорта, презрев при этом и соображения экономики и здравого смысла. Вот это я и называю придание паяльнику функций молотка.

[Ёшкин Кот]

Согласен. Но снова вопрос - если такой простой системы пока нет, что мешает при наличии отдельного анлима на НОТ оставить и отдельный анлим на метро?

 

Отдельный анлим на НОТ видимо пока оставили как рудимент (потому что он не так вреден, как отдельный анлим на метро), но скорее всего не надолго.

 

 

Почему так нельзя ездить, если это удобно. Кстати, проложи мне маршрут, адекватный метро, от Братиславской до Люблино... А он лично мне, да и не только мне нужен, и даже очень - наш ЕИРЦ переехал как раз к метро Люблино...

Я не знаю маршрутов района Люблино, и не спорю с тем, что в некоторых случаях адекватных замен поездке на метро на одну остановку действительно нет и сделать их нет возможности. Но вот ехать на метро от Сокола до Белорусской при наличии выделенки наверху - это бред, не должно такого быть.

[Varanas]

Но вот ехать на метро от Сокола до Белорусской при наличии выделенки наверху - это бред, не должно такого быть.

И вовсе не бред.

Если метро на этом участке потратит на пассажира 1 единицу условного топлива, а автобус - 3 единицы, то в этом есть прямая экономическая польза.

[Mazzy]

Магистральный транспорт по умолчанию везде более эффективен,

Пид со своим плачем об убытках с тобой поспорит.

вот меня, видимо, недоучили. так чем?

Изучай

плюс обеспечение тех связей, по которым нет магистрального потока.

Именно так. И для того, чтобы пассажиры не переплачивали и не ездили из соображений экономии между соседними районами на перегруженном магистральном транспорте, и придуманы комплексные билеты.

[Ёшкин Кот]

повторю - в час пик нот альтернативой метро не является даже на одну станцию. потому заметной разгрузки метро не будет.

Если сверху есть выделенка - еще как является. Тот же 24 трамвай.

 

 

а что таое урбанизированная местность? и почему нам важно, что она кончается? в неурбанизированной местности люди не живут? а потом - ну, возьмём, к примеру, рязанское направление. люберцы - это агломерация или нет? а томилино? а отдых? а раменское? а бронницы? а воскресенск? а коломна? а луховицы? а фруктовая с белоомутом? а рыбное? а рязань? и почему?

Вы забалтываете тему, включая дурака. На самом деле вы прекрасно понимаете, где заканчивается Москва и ее агломерация.

 

в том, что они ходят по разным маршрутам.

 

Их маршруты совпадают в значительно большей степени, чем АПЛ и ТКЛ. Нелогично получается.

 

а в чём полезность прикручивания нот к метро для пассажиров?

В том, что можно ездить по одному билету на метро и НОТ. Ваш К.О.

[Корзухин А.]

Точно так же необходим и отдельный анлим на метро.

 

Большинство пользователей нынешних анлимов на метро спокойно перейдут либо на единый анлим (для тех, кто и НОТом пользуется регулярно, включая курьеров и прочих разъездников), либо на 60-поездочные билеты (по деньгам выйдет практически то же самое).

Так из-за чего весь сыр-бор?

[Фыва Цукен]

Изучай

как-то там всё расплывчато...

Если сверху есть выделенка - еще как является. Тот же 24 трамвай.

не верю. опять - если есть цифры с обоснованием - давай обсудим. если нет - предлагаю констатировать расхождение во взглядах и завершить.

На самом деле вы прекрасно понимаете, где заканчивается Москва и ее агломерация.

нет, не понимаю.

Нелогично получается.

насчёт дифференциации оплаты в метро - я уже писал, что не возражаю против неё. но её введение сопряжено со значительными техническими трудностями. а вот в том, чтобы не прикручивать нот к метро, никаких технических трудностей нет.

 

из-за чего весь сыр-бор?

тенденция пакостная.

[Ёшкин Кот]

Если метро на этом участке потратит на пассажира 1 единицу условного топлива, а автобус - 3 единицы, то в этом есть прямая экономическая польза.

 

Так чем больше пассажиров поедет на автобусе по Ленинградке, тем меньше топлива в расчете на одного пассажира потратится. Все чики-пуки.

[Mazzy]

нет, не понимаю.

Тогда зачем спорить и выдавать свои идеи за единственно правильные?

 

[Ёшкин Кот]

не верю. опять - если есть цифры с обоснованием - давай обсудим. если нет - предлагаю констатировать расхождение во взглядах и завершить.

 

Трамваи на ШЭ заполняются очень хорошо, при том, что там 5 маршрутов (из них до Авиамоторной - три) и интервалы небольшие, трамваи ходят быстро и предсказуемо. Какое еще нужно обоснование? Если головы считать, то метро наверняка перевозит больше, ну так на то оно и метро.

 

насчёт дифференциации оплаты в метро - я уже писал, что не возражаю против неё. но её введение сопряжено со значительными техническими трудностями. а вот в том, чтобы не прикручивать нот к метро, никаких технических трудностей нет.

Так и в том, чтобы прикрутить и не откручивать, никаких технических трудностей тоже нет.

[Varanas]

Так чем больше пассажиров поедет на автобусе по Ленинградке, тем меньше топлива в расчете на одного пассажира потратится. Все чики-пуки.

Ничего не чики-пуки. Больше пассажиров потребует большее количество автобусов.

 

Большинство пользователей нынешних анлимов на метро спокойно перейдут либо на единый анлим (для тех, кто и НОТом пользуется регулярно, включая курьеров и прочих разъездников), либо на 60-поездочные билеты (по деньгам выйдет практически то же самое). Так из-за чего весь сыр-бор?

Если бы все так было радужно и беспроблемно, не стали бы отменять анлим. Я надеюсь, никто не думает, что его забыли вписать в тарифный план по чистой случайности?

[Ёшкин Кот]

Ничего не чики-пуки. Больше пассажиров потребует большее количество автобусов.

А сейчас они там что, в полнейшее мясо ходят? Давайте для начала имеющийся ресурс использовать. Да и если думать только об экономической составляющей, можно всех и в газели запихнуть.

[Varanas]

А сейчас они там что, в полнейшее мясо ходят?

А что, должны быть в полнейшее мясо?

 

Давайте для начала имеющийся ресурс использовать.

Давайте для начала разберемся, что за ресурс, откуда взялся и зачем нужен?

Если НОТ нужен там для локального развоза, то он должен обеспечивать комфортный локальный развоз. А если его для этой цели слишком много - ну значит сократить и направить туда, где не хватает.

 

Да и если думать только об экономической составляющей, можно всех и в газели запихнуть.

Ну, если ставить цель разгрузки метро любой ценой, то можно и в газели. Только непонятно зачем.

[Фыва Цукен]

Тогда зачем спорить

как раз чтобы понять.

выдавать свои идеи за единственно правильные?

я эти идеи никому не навязвываю. я просто не понимаю, почему раменское от воскресенска отличается принципиально, а метро от троллейбуса - нет.

очень хорошо

интервалы небольшие

быстро и предсказуемо

это не цифры.

метро наверняка перевозит больше

так о чём и речь. то есть заметной разгрузки (особенно в час пик) нот дать не может.

в том, чтобы прикрутить и не откручивать, никаких технических трудностей тоже нет.

нет. но это для пассажиров невыгодно. тем, кому нот не нужен - убыток, а кому нужен - всё равно.

[Mazzy]

Так из-за чего весь сыр-бор?

Из-за религии: самому активному спорщику не хочется, чтобы сборы метро объединялись со сборами МГТ.

он должен обеспечивать комфортный локальный развоз. А если его для этой цели слишком много - ну значит сократить и направить туда, где не хватает.

Противоречие. Ибо понятие "комфортность" включает в себя время ожидания. Чем меньше пассажиров - тем оно больше. А метро при этом перегружено. И строить его очень дорого. Поэтому выгоднее подогнать пассажиров НОТу.

 

Ну и потом: от ул. К. Симонова до Белорусской - это локальный развоз? А до Тверской? И зачем пассажира гнать на магистральный транспорт, когда и НОТ вполне может справиться?

[Корзухин А.]

Если бы все так было радужно и беспроблемно, не стали бы отменять анлим. Я надеюсь, никто не думает, что его забыли вписать в тарифный план по чистой случайности?

 

С учетом нынешний российской действительности - вполне возможно. Кроме того, законодательно принятого документа на настоящий момент нет, так что все обсуждение до его появления - это гадание на кофейной гуще.

В реальности, я не вижу категорий пассажиров, которые могли бы существенно пострадать от отмены анлима на метро.

[Ёшкин Кот]

так о чём и речь. то есть заметной разгрузки (особенно в час пик) нот дать не может.

 

Так там можно ездить на трамвае вместо метро. Вполне надежно и предсказуемо, а комфорта значительно больше, да и подвозит трамвай часто гораздо ближе к месту назначения. А в метро путь едут те, кому на другой конец города.

[Mazzy]

почему раменское от воскресенска отличается принципиально

Они входят в агломерации разных порядков. Основной критерий - застройка. До Раменского она вдоль жд сплошная.

 

Ну а применительно к зоне действия нового комплексного проездного - она оставлена в пределах работы городских маршрутов МГТ, так, как действовал проездной на НОТ. И метро входит в эту зону. И так сложилось, что в данной зоне тариф на проезд единый, и в пределах этой зоны действует общий проездной. Границы этой зоны действия достались нам в наследство от СССР, когда Москва планировалась как единый город, и во многом совпадают с административными границами Москвы.

[Varanas]

Ибо понятие "комфортность" включает в себя время ожидания. Чем меньше пассажиров - тем оно больше.

В целом - да. Но тут положение можно существенно улучшить другими мероприятиями, как то борьбой за равномерность интервала при том же количестве ПС, например. Или удобство расположения остановок. То есть у этого локального трафика есть огромные возможности для роста за счет тех. кто идет пешком, нет смысла затаскивать туда тех, кто едет на метро.

При этом, существующая политика организации экспрессов как раз ничем не помогает локальным пассажирам, они просто свистят у них мимо носа.

 

А метро при этом перегружено. И строить его очень дорого.

Как любая серьезная инфраструктура - строить ее дорого, но в долгосрочной перспективе она дает много выгоды.

Это все равно как центральная канализация и выгребное сортиры. Да, канализацию строить долго и дорого, а деревянную будочку можно сколотить за день. Но уже за несколько лет на вывозе этого дела из каждой отдельной будочке ты потеряешь намного больше, чем потратил бы на центральную систему.

Поэтому если потоки в коридоре таковы, что метро перегружено, значит надо строить второе метро, и чем быстрее тем лучше.

 

Ну и потом: от ул. К. Симонова до Белорусской - это локальный развоз? А до Тверской?

Нет. Локальный - это от Симонова до Динамо.

 

И зачем пассажира гнать на магистральный транспорт, когда и НОТ вполне может справиться?

Затем, что это экономически более выгодно для города - и с точки зрения потраченных единиц условного топлива, и выброшенного выхлопа в воздух, и занятого места на дорогах.

[Фыва Цукен]

самому активному спорщику не хочется, чтобы сборы метро объединялись со сборами МГТ.

ну да. по-моему, это вполне естественное желание.

Основной критерий - застройка. До Раменского она вдоль жд сплошная.

и что из этого?

на оставлена в пределах работы городских маршрутов МГТ

а почему? я ж говорю - глобализовать, так с размахом!

 

да, и как насчёт того, чтобы сделать принудительную карту для пользования услугами вообще?

[Varanas]

В реальности, я не вижу категорий пассажиров, которые могли бы существенно пострадать от отмены анлима на метро.

А я вижу - это те, кто пользовался анлимами

В отмене анлимов на метро при сохранении многопоездочников на метро я узнаю то же самое мелкое жлобство, которое заставило многие регионы поотменять свои анлимы с переходом на системы типа электронный кошелек. Им неприятна сама мысль, что кто-то едет и не платит (то то он заплатил когда-то давно не считается), поэтому вот пусть за каждый раз платит, может и со скидочкой, но пусть за каждый раз. Дикий подход, обидно что Москва к нему скатилась.

 

А в целом сложилось впечатление, что разные части этого нового тарифного меню писали разные люди из разных соображений, поэтому оно получилось такое обширное, запутанное и внутренне нелогичное.

[rvu]

Из-за религии: самому активному спорщику не хочется, чтобы сборы метро объединялись со сборами МГТ.

Нужно поднять привлекательность МГТ?

Пожалуйста: снимите турникеты, сделайте вход во все двери, повесьте расписания, оптимизируйте маршруты.

Нет. Конкурентов в виде маршруток мы будет просто прибивать. А к метро подключим насильно.

Не всем такой подход нравится. Непонятно почему?

[Mazzy]

по-моему, это вполне естественное желание.

А по-моему, неестественное. Обычный пассажир не лезет в кухню системы. Необычный лезет и разбирается досконально.

и что из этого?

А то, что де-факто эту застройку можно рассматривать с Москвой как населенный пункт.

Какой будет следующий вопрос? Что такое населенный пункт? Что такое город? Что такое поселок? Это уже уровень младших классов школы.

а почему? я ж говорю - глобализовать, так с размахом!

Глобализуют в пределах зон массовой маятниковой миграции. При этом на пригороды, где застройка менее плотная, а расстояния больше, применяют зонный тариф.

Нужно поднять привлекательность МГТ? Пожалуйста: снимите турникеты,

Как раз комплексный билет даст возможность их снять и сделать вход во все двери.

узнаю то же самое мелкое жлобство, которое заставило многие регионы поотменять свои анлимы с переходом на системы типа электронный кошелек. Им неприятна сама мысль, что кто-то едет и не платит (то то он заплатил когда-то давно не считается),

Нет, это всего лишь подход имени Фывы: платить строго согласно объему и количеству используемого.

[Фыва Цукен]

Необычный лезет и разбирается досконально.

я разве против?

де-факто эту застройку можно рассматривать с Москвой как населенный пункт.

а зачем её так (или не так рассматривать? почему важно, где кончается тот или иной населённый пункт?

Глобализуют в пределах зон массовой маятниковой миграции.

ну, это из той же серии.

 

кстати, из москвы в питер вполне себе такая миграция наблюдается. бакланы прикручиваем к проездному?

это всего лишь подход имени Фывы: платить строго согласно объему и количеству используемого.

я, конечно польщён, что наиболее справедливый подход назван моим именем