Тарифы на 2013 год

[Laser]

Для нежелающих зоопарка нет: купил единый и езди. Разница в том, что средний путь на НОТ меньше ср. пути в метро.

Тогда это будет экономической дискриминацией тех, кто пользуется метро. Посмотрите, сколько говн полилось в этой теме по поводу "навязанности автобуса, которым я не пользуюсь".

Пример: от перекрестка Гарибальди и Вавилова до Новых Черемушек и от Профы до Новых Черемушек примерно одинаковое расстояние. В одном случае есть автобус, в другом метро. Ну и в чем разница? Либо оставлять как было (что маразм), либо оставлять только единые за доступ к единой системе транспорта.

[Varanas]

не вижу принципиальной разницы для пассажира между видами транспорта.

А я, как пассажир, вижу принципиальную разницу. Эта разница во всем - в скорости, в предсказуемости, в общем комфорте поездки.

Я наоборот, общего между ними почти ничего не вижу, ну разве что у всех колеса круглые.

 

Пример: от перекрестка Гарибальди и Вавилова до Новых Черемушек и от Профы до Новых Черемушек примерно одинаковое расстояние. В одном случае есть автобус, в другом метро. Ну и в чем разница?

В том и разница, что в одном случае метро есть, а в другом его нет.

Вот, например, между Ульяновском и Казанью течет река. Поэтому всякие стройматериалы, тот же песок например, можно перевозить на баржах и стоить это будет копейки. А между Ульяновском и Пензой примерно такое же расстояние. Но там не то что реки, а даже железной дороги прямой нет. Поэтому тот же объем песка перевезти будет стоить во много раз дороже. Но это объективная реальность, с этим бороться просто глупо.

 

либо оставлять только единые за доступ к единой системе транспорта.

Не могу понять маньячного желания вздуть цену на транспорт за счет принудительного включения в цену билета всяких дополнительных опций.

[Mazzy]

Вот, например, между Ульяновском и Казанью течет река. Поэтому всякие стройматериалы, тот же песок например, можно перевозить на баржах и стоить это будет копейки. А между Ульяновском и Пензой примерно такое же расстояние. Но там не то что реки, а даже железной дороги прямой нет. Поэтому тот же объем песка перевезти будет стоить во много раз дороже. Но это объективная реальность, с этим бороться просто глупо.

Метро окупается только по текущей эксплуатации. Строительство метро, в отличие от реки, стоит огромных денег, а автобус пускается почти бесплатно. Да и окупается оно за счет вечной забитости, какая на НОТ не так часто встречается.

[Laser]

Метро окупается только по текущей эксплуатации. Строительство метро, в отличие от реки, стоит огромных денег, а автобус пускается почти бесплатно. Да и окупается оно за счет вечной забитости, какая на НОТ не так часто встречается.

Правильно. Отсюда вывод - каждому виду транспорта - свою нишу. Где-то хорош трамвай, где-то троллейбус. Где-то метро. Там, где не справляется и оно, есть городская электричка.

Отсюда вывод - сеть должна быть интермодальной. И ее топология должна определяться кучей факторов, но уж никак не существованием раздельных тарифов на разные виды транспорта. Отсюда вывод - оплата проезда должна быть за расстояние, а не за виды транспорта и их комбинации. Отсюда вывод - нужны единые билеты на весь транспорт с единым для какой-то зоны тарифом. Очевидно же.

[неспящий пассажир]

А я, как пассажир, вижу принципиальную разницу. Эта разница во всем - в скорости, в предсказуемости, в общем комфорте поездки. Я наоборот, общего между ними почти ничего не вижу, ну разве что у всех колеса круглые.

Как раз разница в скорости, комфорте и изредка предсказуемости не в пользу никого. Общее между ними - оно транспорт. А разница в средней дальности поездки, поэтому вздувать цену на НОТ было бы неправильно и привело б хрен знает к чему. Разницы в примере Lasera никакой и ехать надо на НОТ на такие расстояния по хорошему. Другой вопрос, если сравнивать путь на каком-нибудь 57 из конца в конец и и это же расстояние на метро несправедливо получается, что 57 платит меньше, но таких мало. Короче, была б возможность контролировать длину/длительность поездки в метро, я б всецело б поддержал объединение полное, но в нашей ситуации отдельный НОТ убирать нельзя - получится, что для проезда 1-2 остановок надо платить столько же, сколько за 20 км пути. Кроме того НОТ надо популяризировать, т. ч. еще один плюс более дешевого НОТ.

А электрички надо б включить без повышения стоимости - едут или на электричке, или на метро. Также, цены на проездной надо меньше делать и ввести 3, 5, 7 дневные для гостей столицы.

 

тсюда вывод - оплата проезда должна быть за расстояние, а не за виды транспорта и их комбинации. Отсюда вывод - нужны единые билеты на весь транспорт с единым для какой-то зоны тарифом

Один вопрос - как? как счтитать зоны

[Varanas]

Строительство метро, в отличие от реки, стоит огромных денег, а автобус пускается почти бесплатно. Да и окупается оно за счет вечной забитости, какая на НОТ не так часто встречается.

Строительство метро в стоимость билетов не включается. Как и река. То есть нам остается только текущая эксплуатация.

Окупается оно не за счет забитости. Там себестоимость пассажирокилометра ниже во много раз при той же плотности при достаточном пассажиропотоке

 

Отсюда вывод - сеть должна быть интермодальной. И ее топология должна определяться кучей факторов, но уж никак не существованием раздельных тарифов на разные виды транспорта.

Вывод неверный. Он был бы верен, если бы мы строили город в чистом поле и создавали сеть с нуля. Для наших же реалий основная ошибка состоит в том, что сеть уже есть и ее топология в целом сложилась, как и ее развитие на достаточно долгую перспективу.

Ничего особо дурного в раздельных тарифах я и так не вижу, но при наличии раздельных эксплуатирующих предприятий с раздельными бюджетами ничего иного существовать в принципе не может. Не, ну может конечно, но только как сумма их тарифов. Что нам сейчас и пытаются внедрить. И такой подход есть абсолютное зло, которое гарантированно перевешивает все возможные мелкие плюсы, которые могут возникнуть при единой тарификации.

 

Отсюда вывод - нужны единые билеты на весь транспорт с единым для какой-то зоны тарифом. Очевидно же.

Очень спорно. Прежде всего из-за разной себестоимости пассажирокилометра. На электричке провезти пассажира 20 км будет дешевле, чем 2 км на троллейбусе. Этот факт в ценообразовании игнорировать нельзя.

[Mazzy]

Строительство метро в стоимость билетов не включается.

А, собственно, почему?

На электричке провезти пассажира 20 км будет дешевле, чем 2 км на троллейбусе. Этот факт в ценообразовании игнорировать нельзя.

Вот ПИД и Максимус-71 утверждает другое. В МО есть примеры, когда цены на междугородные автобусы ниже жд пригорода. В регионах жд просит дотаций на пригород, а автобусы работают и еще заносят.

[Varanas]

А, собственно, почему?

Потому что это инфраструктура, которую создает город.

Стоимость постройки шоссе тоже не включается в стоимость автобусных билетов.

 

В МО есть примеры, когда цены на междугородные автобусы ниже жд пригорода.

Ну, цена и себестоимость - это разные вещи.

Грубо говоря, цена есть себестоимость, умноженная на коэффициент жадности. Последний может разниться во много раз что в итоге прведет к огромному разбросу цифр.

[Mazzy]

Потому что это инфраструктура, которую создает город.

Это избыточная инфраструктура. Зачем нужно метро, если паксов можно возить в автобусах? Вот Дегунино сейчас же справляется. Да и невыгодно это: сейчас пакса из Дегунина можно обнести дважды, а после открытия там метро - только один раз.

Ну, цена и себестоимость - это разные вещи.

Есть практика не только РФ. На той же Украине собаки нещадно отменяют. В странах третьего мира типа Бразилии жд развита только в крупных городах, где есть подходящий пассажиропоток.

[Varanas]

Это избыточная инфраструктура. Зачем нужно метро, если паксов можно возить в автобусах?

Для того чтобы метрошные потоки возить в автобусах, нужно много дорог. Это тоже деньги, и еще большие.

А там где можно возить на автобусах без особой нагрузки на дороги, там метро действительно не нужно.

 

На той же Украине собаки нещадно отменяют.

Но там они стоят (стоили) каких-то совершенно смешных денег.

 

В странах третьего мира типа Бразилии жд развита только в крупных городах, где есть подходящий пассажиропоток.

О! Ключевая фраза -" там где есть подходящий пассажиропоток". Кроме как в крупных городах его нигде нет.

[Mazzy]

Для того чтобы метрошные потоки возить в автобусах, нужно много дорог. Это тоже деньги, и еще большие.

Ну вот Митино вывозилось автобусами? Вывозилось. Строгино вывозилось трамваями. Продление АПЛ - избыточная инфраструктура. Но она создает дополнительные удобства. Продление ТКЛ в Жулебино - также избыточная инфраструктура. Район вывозится, продление линии не даст метро увеличение выручки (все все равно спускаются в метро). Собянин, если у него получится, построит еще 50 км метро, расходы на него увеличатся, выручка останется той же (ну, может подрастет за счет бабок, которые поедут в собес на метро). Вот и получается, что городу метро строить по деньгам невыгодно.

 

При единой тарификации вопросов возникает меньше. Оператор городских перевозок просто, при соответствующем пассажиропотоке, эксплуатируя метро, экономит на автобусах.

[Varanas]

Район вывозится, продление линии не даст метро увеличение выручки (все все равно спускаются в метро). Собянин, если у него получится, построит еще 50 км метро, расходы на него увеличатся, выручка останется той же (ну, может подрастет за счет бабок, которые поедут в собес на метро). Вот и получается, что городу метро строить по деньгам невыгодно.

Если бы этот вопрос выгоды решался бы в рамках метрополитена, то вывод совершенно однозначный - новому строительству отказать. И именно поэтому метро строит город, а не сам метрополитен. Дело в том, что все, что строит город - по сути не выгодно. То, что выгодно, кстати, городу строить незачем, это и без него коммерсант построит. Кому выгодно строить дороги? Можно же и по грязи на вездеходах ползать. Ну да, расход топлива повыше, ну так за него все равно не город платит. А зачем улицы освещать? От этого вообще прибыли ни копейки. Водопровод, опять же - возили бы цистернами по коммерческим расценкам и еще бы прибыль имели. Но это все город строит, строит на налоги, не дожидаясь выгоды, потому что это инфраструктура которая определяет качество жизни. А уже качество жизни очень очень косвенно при правильном подходе потом обернется прибылью для города. Но напрямую - никогда.

[неспящий пассажир]

Вот и получается, что городу метро строить по деньгам невыгодно. При единой тарификации вопросов возникает меньше. Оператор городских перевозок просто, при соответствующем пассажиропотоке, эксплуатируя метро, экономит на автобусах.

Ошибаешься. Оператор никогда бы не стал за свой счёт покупать что-то большее, чем списанный ОБВ. Об этом говорит опыт маршруток. Никому неохота вкладывать длинные деньги, а уж на метро их ни у кого не найдется, даже если б захотелось. Так что метро - это только коллективное детище налогоплательщиков, равно как и любой ОТ. Тарифы не должны включать в себя стоимость строительства, а только стоимость эксплуатации, иначе получается двойное облажение - вначале на налоги строим, потом еще и плати за постройку.

 

Очень спорно. Прежде всего из-за разной себестоимости пассажирокилометра. На электричке провезти пассажира 20 км будет дешевле, чем 2 км на троллейбусе. Этот факт в ценообразовании игнорировать нельзя.

Политика эмитирования билетов в Москве говорит об обратном-НОТ дешевле метро(и электрички). Но не должна нас волновать себестоимость, иначе мы скатимся до того, что конечную цену за поездку будем платить исходя из заполненности салона, времени суток, наличия отопления/кондиционирования, уклонов, и т.д. Плата за перемещение, а себестоимость - дело рук города как раз, чтоб она была поменьше, а народу покомфортнее.

[Varanas]

Политика эмитирования билетов в Москве говорит об обратном-НОТ дешевле метро

Так это стоимость поездки (читай, посадки). Да, они примерно равны. Но средняя длина поездки в метро 15 км. А средняя длина поездки в НОТ, не знаю, считал ли кто в Москве, но вряд ли более 3 км, а скорее около двух. И это - примерно за те же деньги. Разницу в стоимости пассажирокилометра подсчитаете сами.

[неспящий пассажир]

@Varanas, тем самым ты поддержал единый билет на метро и на автобус Если цена равная. Только пока что это "почти" в пользу НОТ 25-12,5 против 30-20 (максимальная - минимальная по стоимости поездка)

[Varanas]

тем самым ты поддержал единый билет на метро и на автобус

Ну, против собственно единого я особо ничего не имею. Считаю его бессмысленным, потому что и с отдельными билетами было нормально, но хотят видимости перемен - пусть забавляются. Мне, как коллекционеру, даже интересно.

Я категорически против внедрения комплексных билетов метро+НОТ как безальтернативной формы оплаты проезда, потому что это сильно ударяет по карману пассажиров.

[Корзухин А.]

Я категорически против внедрения комплексных билетов метро+НОТ как безальтернативной формы оплаты проезда, потому что это сильно ударяет по карману пассажиров.

 

Обоснуйте каким образом это ударяет по карману пассажира (не трансфаната)? Большинство только рады будут, что билетом на метро теперь можно расплатиться и в НОТ и не надо отдельный билет покупать.

Те же кто хочет сэкономить подберут для себя удобные им билеты и в новой линейке.

 

[неспящий пассажир]

@GrekOFF, внимательнее читайте. КОМПЛЕКСНЫЕ(оно же 90мин?@Varanas,) и безальтернативные. Тут и я против. Альтернатива должна быть, иначе в сосденюю поликлинику по 50 руб/конец ехать, кхм... Оно как правило и в европах есть(30мин в Праге, 4 остановки Дрезден, Вена(условно 4))

[Dmitri]

в сосденюю поликлинику по 50 руб/конец ехать

Если ездить 1 раз в квартал - начхать, не та сумма, о которой можно говорить. Если ездить хотя бы 2 раза в квартал - можно купить 5-поездочник .

[Вронский]

Метро окупается только по текущей эксплуатации.

Это вы с чего взяли? Если бы метро хотя бы по текущей эксплуатации окупалось бы, то город бы не платил за льготников по 29 рублей.

[А.Я.Дурак]

Если бы метро хотя бы по текущей эксплуатации окупалось бы, то город бы не платил за льготников по 29 рублей.

А причём тут льготники? Они тоже ездят и платят, только платят не сами льготники, а государство за них. Что за странная логика у тебя? Типа если что-то окупается, пенсионеры должны нахаляву место занимать?

[М.Михаил]

@GrekOFF, внимательнее читайте. КОМПЛЕКСНЫЕ(оно же 90мин?@Varanas,) и безальтернативные. Тут и я против. Альтернатива должна быть, иначе в сосденюю поликлинику по 50 руб/конец ехать, кхм... Оно как правило и в европах есть(30мин в Праге, 4 остановки Дрезден, Вена(условно 4))

 

Я пока бесплатно на метро езжу в п/к, работа..

[amo]

Запустили сайт http://troika.mos.ru/.

[Trotil]

@amo, отлично сделанный сайт.

[Varanas]

Те же кто хочет сэкономить подберут для себя удобные им билеты и в новой линейке.

Надо понимать, что новая линейка суть есть переходная и во многом экспериментальная.

Если сейчас народ отмену однопоездочных билетов на метро спокойно съест, со следующего тарифного периода (очевидно с января) и многопоездочные отменят. Иначе нет логики в действиях.

А так - напишут, что вот, большинство стало пользоваться комплексными, многопоездочными универсальными пользуется менее одного процента, поэтому для упрощения системы оплаты мы их отменим.

[FIPS]

СРОЧНО! А в метро сейчас общий билет на 5 и 10 поездок продают с автобусами? Спасибо!

И еще как карту назад сдать Мосгортрансовскую? Чек обязательно?

[неспящий пассажир]

в сосденюю поликлинику по 50 руб/конец ехать

Если ездить 1 раз в квартал - начхать, не та сумма, о которой можно говорить. Если ездить хотя бы 2 раза в квартал - можно купить 5-поездочник .

Ну 44 рубля тогда. Тоже недешево для пары остановок. К тому же 5 поездок ТАТ уже по 20 руб. Т. е. всегда в проигрыше

[amo]

А в метро сейчас общий билет на 5 и 10 поездок продают с автобусами??

Да, билет, приобретенный в метро на 5 и 10 поездок (также как и все остальные многопоездочные билеты), можно использовать и в наземном транспорте.

[неспящий пассажир]

СРОЧНО! А в метро сейчас общий билет на 5 и 10 поездок продают с автобусами? Спасибо!

И еще как карту назад сдать Мосгортрансовскую? Чек обязательно?

Все билеты в метро, продающиеся сейчас, с автобусами. МГТ карту сдать там, где есть АРМ(где их пополняют), чек не нужен.

[FIPS]

Спасибо! А если сегодня купить, то что будет со сроком действия, если останутся поездки на 02 апреля? Когда он "сгорит" через 30 дней или через 90?