Троллейбус В Москве Нужен?

[Володя13401]

Тем что из-за небольшого числа парков и странной КС нулевые рейсы троллей длиннее чем автобусные почти всегда.

<br />

 

Ну спорное утверждение, да и пассажиров не касается. Хотя нет, касается- на троллейбусных нулях можно ехать, как на обычном троллейбусе, что люди и делают.

Особенно, если посмотреть на 2 ап.

 

Обрывы кс и отключения электричества- не особо частое явление. изменения маршрутов- а в Москве часто изменяют маршруты?

 

Установитьнедостающие элементы КС для нормальных нулей-не так и сложно, если бы этой проблемой занялись.

[Юрий А]

Тем что в случае обрыва КС или отключения электричества троллейбусы встают.

Что в условиях Москвы случается крайне редко.

 

Тем что любое изменение маршрута троллейбуса требует переделки КС или вешания новой.

Далеко не всегда.

 

Тем что из-за небольшого числа парков и странной КС нулевые рейсы троллей длиннее чем автобусные почти всегда.

Далеко не всегда, плюс во многих случаях не хватает каких-то сотен метров проводов, которые повесить значительно проще, чем делать полномасштабную замену.

[Володя13401]

Такие же умозрительные доводы за троллейбус:

1.он уже есть.

2. Он работает с адекватным интервалом значительно дольше, чем автобус. На автобусе после 18:30-19:00 фиг уедешь, а рогатые ходят до 12 ночи вполне полноценно.

3. Экология-в конкретном месте он не дымит. Особенно, касается пробок.

4. Психологически транспорт, имеющий чётко обозначенную маршрутную сеть привлекательнее. Метро -тому гипертрофированный пример.

[Юрий А]

Да что-то я неудачное написал. Я имел ввиду, что инфраструктура не с нуля и не так страшна, а страшно увеличение выпуска(не всегда адекватное потоку). Хотя тоже вопрос -есть ли место в парках для этого выпуска.

По сравнению с самой жесткой схемой размещения (после разгрома 5ТП) у нас появился новый 5ТП и площадка в Новокосино.

[Димон С.]

Цитирую один из докладов к научно-техническому совету в МГТ

"С целью максимального сохранения маршрутной сети транспорта общего пользования подвижной состав троллейбусов, обслуживающий центральную часть города, будет заменен на подвижной состав нового типа с системой регулярного автономного хода."

http://www.mosgortrans.ru/press/news/otdelnaja-novost/full/materialy-zasedanija-nauchno-tekhnicheskogo-soveta-po-naz/

 

http://www.mosgortrans.ru/fileadmin/press_center/news/2013/Bescenko.doc

Кстати, по этому и другим докладам про троллейбусы похоже, что под "регулярным автономным ходом" подразумеваются дизель-генераторы.

 

[Laser]

Встречный вопрос почему, зачем и ради чего надо отказываться от троллейбуса в пользу автобуса

трамвай и троллейбус, кстати, помимо же обсужденных технических аспектов, имеют еще одно преимущество, связанное с электротягой: с них нельзя сливать топливо. Что исключает проблемы с "не буду включать отопитель/кондиционер" и влияет на скорость движения (при условии адекватного расписания).

[неспящий пассажир]

в них счётчик стоит, так что при желании можно за "пережог" наказывать. А автобусников подозревают именно в сливе? Я думал в нерациональном использовании

[Володя13401]

Какое ещё нерациональное использование? Они же по дороге едут, а не в вакууме передвигаются. Хотя, было время, когда пытались штрафовать за повторные включения водителей трамвая, но этот бред не долго прожил.

[Maryak]

Какое ещё нерациональное использование? Они же по дороге едут, а не в вакууме передвигаются. Хотя, было время, когда пытались штрафовать за повторные включения водителей трамвая, но этот бред не долго прожил.

 

Это что ещё такое хотели сделать?

[Володя13401]

Ну как, если едешь тяга-выбег-торможение остановка(светофор или пассажиры) - молодец, если под тебя высунулась машина и пришлось тормозить посреди перегона - дурак и тебя надо лишить премии.

[Дмитрий Касаткин]

Ну как, если едешь тяга-выбег-торможение остановка(светофор или пассажиры) - молодец, если под тебя высунулась машина и пришлось тормозить посреди перегона - дурак и тебя надо лишить премии.

В советские годы такое реально было.

[Вронский]

Если переходить на автобусы, просто вместо этих троллейбусных парков придется их переоборудовать под автобусы. С сопоставимым штатом обслуживающего персонала.

Но зачем?

Если троллейбусные парки эффективнее автобусных (при заданной сети)?

 

А вот действительно-странно-почему? то что нормальный автобус в 2 раза дешевле троллейбуса и трамвая это давно известно...

Действительно?

 

С той же степенью достоверности и убедительности я могу сказать, что нормальный троллейбус на 40% дешевле автобуса и на 15 % дороже трамвая. И это тоже давно известно!

 

Как вы думаете-зачем вообще в СССР ДЕЛАЛИ ТРОЛЛЕЙБУСЫ ? причина позорна и банальна -просто не было нормальных автобусов , вплоть до начала 80х .

М-да! Давно так искренне не смеялся...

 

И только с началом эры икарусов --преимущества троллейбусов стали сходить на нет , и этот вид транспорта стал приходить в упадок.

Еще раз посмеялся-2!

 

Попробую предположить. Комплектация троллейбуса дороже из-за большого количества меди. Это прежде всего провода, много с толстым сечением. Кроме того электроника-электрика да и многие другие детали там используются часто редкие и дорогие. В автобусе полно общеавтомобильных и универсальных комплектующих.

Вы тут стоимость единицы ПС что ли, считаете? (Тут вопросов нет: троллейбус дороже автобуса, а трамвай дороже всех).

 

Речь-то вроде шла не об этом, нет? О стоимости эксплуатации вообще-то.

 

Тогда еще логическое противоречие-почему проезд на электротранспорте не стоит дешевле? до 80х это было(правда разница пустяковая-1 копейку). А потом убрали.Значит и для пассажира нет стимула поддерживать электротранспорт.

Ничего не убирали!

Во всех городах так разница и осталась. В Москве просто ввели единые билеты на все виды НОТ (по единой, ессно, цене).

 

Далее небольшой офф-замечание. Тут кто-то писал, что сила отталкивания людей в троллейбусе зависит от скорости измерения ускорения. Не спорьте с Ньютоном!!! 2й закон в 9м классе все читали. Сила та что нас опрокидывает - сила иннерции и она зависит от нашей массы и ускорения троля, так что вероятно ставят ограничение ускорения...

Конечно! Если вы почитаете историю создания ЗИУ-5, то узнаете, что на первых моделях ускорение было просто космическим (пассажиры летали как кегли в невесомости), и потом его в принудительном порядке стали ограничивать. Причем чем дальше - тем больше. У современных моделей ускорение меньше, чем у простого ЗИУ-9.

 

Давайте конкретно: линия м. Нах пр-т - Университет и далее: ВП требуется 100%, трамвай на некоторой части есть, электрификация от троллейбуса пойдет. При правильных вагонах провозная способность выше, ехать приятнее - нет руления туда-сюда. С т. з. экономии накат есть. С т. з. дорожного движения - полоса трамвая занимает меньше места, чем ВП - при правильном расположении(не по центру), из минусов - автобусы, от которых никуда не деться останутся без вп/придется загнать к трамваям получить гемор.

Да вы просто отмороженный фанат трамвая, как я вижу!

И пофигу, что на НП трамвая никогда не построят - но хотя бы половину дела ("выпилить троллейбусы") вы будете поддерживать.

 

Короче, "Неспящий пассажир" - давай, до свидания! На ваши посты (по этой теме) я лично больше отвечать не буду.

[Maryak]

Если и закрывать троллейбусные линии, то только с малым пассажиропотоком. Например, 68-й, тем более есть 20-ка и 702-й. Выпуск на новый маршрут (м. Новогиреево - 2-й крематорий (который неизвестно когда будет)). А КС на Буденного.

Изменено 20 марта, 2013 пользователем Sanya-6213

[Вронский]

В принципе, троллейсрач вообще продолжения не имеет. Потому что реальных аргументов, чем всё таки троллейбус лучще, нету.

Экономичность!

Цифр просто нету.

А аргумент есть.

 

И говоря вашим языком - "реальных аргументов, чем всё-таки автобус лучше троллейбуса в экономике, нету".

 

Кроме экономических. Если есть подтверждение что в цифрах тролль выгоднее, то надо развивать. Если нет, нужно постепенно сворачивать.

Вот и не сворачивают (особенно не в столицах), что, видимо, экономически это таки выгоднее.

[PavelV]

Экономичность! Цифр просто нету. А аргумент есть.

 

 

Так и про монрельс говорить можно.

[Вронский]

Почему-то вспомнились примеры Берлина и Варшавы, где троллейбусы поотменяли, при этом идет развитие трамвайной сети.

И что из этого?

Какое отношение это имеет к Москве?

Троллейбусы у нас отменить МОГУТ, трамваи построить НЕТ.

 

Ну, да троллейбусы дороже и народу нужно больше.

Троллейбусы дешевле и народу нужно меньше.

 

Как говорится, вот и поговорили.

 

Бо там плановая экономика. Нужно чем-то завод нагружать, вот и нагружают.

Ага! Только надо вспомнить, что раньше (при СССР) его в принципе не было. И зачем оно построили то, что надо нагружать лишь потому, что оно есть? Где здесь логика?

[PavelV]

Давай

И что из этого? Какое отношение это имеет к Москве? Троллейбусы у нас отменить МОГУТ, трамваи построить НЕТ.

 

Степан, тут до тебя уже 15 страниц демагогии, и что, давай ещё 15? Нет, вот давай: троллейбус нужен потому что ... . .. . . . . . ! А так, мне он тоже нравится, но будущего я не вижу.

[Юрий А]

Резюмируя предыдущие 13 страниц:

 

1) Реальных данных по экономике в условиях Москвы у нас нет. Поэтому оценить что лучше троллейбус или автобус с экономической точки зрения мы не имеем возможности.

 

2) Имеющиеся недостатки троллейбусов по крупному сводятся либо к плохой работе ГИБДД, либо к неоптимальным маршрутам, либо к дурной УДС.

 

3) Реальных весомых аргументов за массовое снятие нет, потенциальный положительный эффект от сего действия совершенно непонятен. Впрочем, про массовое развитие можно сказать тоже самое.

[Вронский]

Ну подумайте сами,электричество делают как вы знаете,из природного газа.

Угу! Особено на гидроэлектростанциях. Ну, в самом крайнем случае, на АЭС (хотя правильнее их, конечно, было назвать АГЭС, в ГЭС и так Г сама по себе есть).

[PavelV]

Впрочем, про массовое развитие можно сказать тоже самое.

 

Надо всё считать и тогда может как уже предлагал Антон, стоит заменить какой-нибудь 76-й на мегатролли и убрать автобусы. Нет данных, нет и понимания.

 

хотя правильнее их, конечно, было назвать АГЭС, в ГЭС и так Г сама по себе есть

 

 

Но-но.. турбину крутит не вода, а пар!

[Вронский]

И еще, давно правда было дело, но в МГТ признавали троллейбус за самый дорогой транспорт в НОТе.

Тут поподробнее, пожалуйста!

 

Боюсь, что вернуть двухстороннее движение на Моховую, Театральный проезд это из разряда фантастики. ФСО не даст.

А причем тут ФСО?

 

75 - Странный огрызок со странным выпуском. Либо попробовать запустить от Таганки, либо продлить линию до Выхино, либо нафиг. Ибо в нынешнем виде точно смысла не имеет.

Абсолютно!

Имхо, это просто поддержание существующей сети в свете планируемого (с советских времен) продления в Жулебино.

[Сергей™]

 

А причем тут ФСО?

 

При том же, причем и на пересечении Кутузовского и Аминьевского съезд с Кутузовского в сторону Рублевки главная дорога.

Или ты считаешь, это взвешенное, разумное, зависящее от потоков в том месте решение ГИБДД?

[PavelV]

Или ты считаешь, это взвешенное, разумное, зависящее от потоков в том месте решение ГИБДД?

 

 

Ну что вы прямо.. Ну там же Президента возят... Право он у нас один..

[Вронский]

Пережоги же

Ну я что-то такое и ожидал примерно.

 

В итоге, мы приходим к выводу о большей динамичности троллейбуса и в современное время (пусть это вызвано и не техническими причинами).

 

Только если народ они везут. А то вот у нас есть суперкороткий 775-й автобус, так он в числе аутсайдеров

Ну да! Имеются в виду именно "метро - район", а не вообще. 775-й это вообще, по правде говоря, подвозка до больницы.

 

Отчего бы не организовать в часы пик продление 50 до Скрябина? Или не запустить 75 на весь день до Шарикоподшипниковской, сократив 38 до Текстильщиков?

Зачем 50 поворачивать на Скрябина вообще не понимаю - да и прямого поворота там и нет. Кстати, хитроумный поворот через площадь сейчас остался?

А 75 раньше до Шарика так-то и ездил.

 

А усиленный 16 не будет везти воздух? Толпы поедут, скажем, от Абельмановской до Кропоткинской?

Толпы не толпы, но если связь будет беспересадочная и ходить будет стабильно, то, уверен, желающие поехать с Пироговки к Таганке будет. Во всяком случае хуже ему точно от этого не будет, а так есть хотя бы шанс оживить линию по набереженым.

А я бы его вообще по прямой до Лужников бы прогнал. По набережной так по набережной! (правда, заезд к Кропоткинской пришлось бы оставить, наверное)

 

Ну как минимум определим какие маршруты троллебуса являются уникальными важными и значимыми и их надо беречь и охранять, а какие можно заменить\дублировать автобусами.

На данный момент смысл заменять автобусами есть только у 75. Да и то нет - ибо сеть всё равно есть и, главное, будет, даже если троллейбус снять.

 

Затем чтобы не сорить деньгами возя воздух по неактуальным троллейбусным маршрутам

Чтобы перевести разговор в конкретное русло - давайте от общего перейдем к частному (обсудим какой-нибудь конкретный маршрут, "75 не предлагать!") и посмотрим, что мы выиграем, переведя его из троллейбусного в автобусные.

[А.Я.Дурак]

У современных моделей ускорение меньше, чем у простого ЗИУ-9.

А Мегаполисы? Неужели они медленнее срываются с места, чем девятки?

[Юрий А]

А я бы его вообще по прямой до Лужников бы прогнал. По набережной так по набережной! (правда, заезд к Кропоткинской пришлось бы оставить, наверное)

Вот чего не вижу смысла, так это гнать его по набережным. Потока там особого нет сейчас, 79-й ходит достаточно неплохо, однако офигенным спросом не пользуется. Добавлять туда ещё 16-й смысла большого нет. По Пречистенке-Пироговке поток заметно больше, там он и гарантированно хорошо заполнится от Кропоткинской до Новодевички, и есть шанс что оттуда транзитом на Таганку поедут. А тупо дальше по набережным я, как местный, смысла вообще не вижу.

[А.Я.Дурак]

79-й ходит достаточно неплохо, однако офигенным спросом не пользуется.

Ну свой поток с набережной он везёт. Пусть он не в мясо, но поток есть. Но это до и от Парка Культуры. Но вот в существующем виде я, честно говоря, в 79-м не вижу смысла. Постоянные пробки, большая длина маршрута. Мне кажется, намного лучше было бы продлить 95-й до Нового Арбата, где разворачивается 79к, а из самого 79к сделать 79-й. Но я не настаиваю, если что. Бываю там нечасто.

[Вронский]

7 - тут пока что непонятно что с ним делать.

Да не надо с ним ничего делать! Там по нему ездят специально обученные люди. Куда и откуда - для меня так и осталось загадкой, хоть два года я на нем и работал. Причем, в основном, они ехали отнюдь не с Ленинского проспекта, а наоборот - с Киевского и т.п.

Там церквушка еще есть - поток бабок туда просто нереальный. Вы когда-нибудь в жизни битком набитый троллейбус исключительно бабками видели? Посадка без всякого АСКП (в три двери) 7,5 минут.

 

объединив с 1к и будет актуальным.

Не знаток троллейбусной сети, но 1к не является ли оперативным укоротом 1?

На данный момент нет. 1к сейчас самостоятельный маршрут.

 

До конца года их заменят на аккумуляторные электробусы размером с 3237.

Можно ознакомиться с образцом?

 

Нет. Там 3 выхода по будням.

Вот таких троллейбусных маршрутов быть и не должно. Что на таком маршруте делают всего три выхода? Катаются с интервалом 25 минут? Или прокачать 1к за счет 1, или вернуть обратно на 1 выхода

Почему не должно? Они ездят не по уникальным участкам, а усиливают уже существующую сеть.

Заменив подобные маршруты на автобусы, мы только ухудшим производственные показатели троллейбусной сети.

Да и вообще - автобус, по всей длине которого есть КС, глупость несусветная.

 

Цитирую один из докладов к научно-техническому совету в МГТ

"С целью максимального сохранения маршрутной сети транспорта общего пользования подвижной состав троллейбусов, обслуживающий центральную часть города, будет заменен на подвижной состав нового типа с системой регулярного автономного хода."

http://www.mosgortra...-soveta-po-naz/

 

http://www.mosgortra...13/Bescenko.doc

Кстати, по этому и другим докладам про троллейбусы похоже, что под "регулярным автономным ходом" подразумеваются дизель-генераторы.

Ничего под этими докладами не подразумевается. Это просто "фантазии Веснухина".

Есть видео, где Собянину "суперэлектробус" втюхивали - Собянин кое-как отбрехался.

Не будет в ближайшей перспективе никаких электробусов.

 

В советские годы такое реально было.

Дадад! Люди рассказывали...

(советское тут - 60-е года, примерно, ну может начало 70-х)

[Димон С.]

Можно ознакомиться с образцом?

http://transphoto.ru/articles/3441/

[Вронский]

Но-но.. турбину крутит не вода, а пар!

Да ладно!

Вода, падающая с высоты, турбину и крутит.

 

При том же, причем и на пересечении Кутузовского и Аминьевского съезд с Кутузовского в сторону Рублевки главная дорога.

Или ты считаешь, это взвешенное, разумное, зависящее от потоков в том месте решение ГИБДД?

Какое отношение это имеет к Театральному проезду? Тем более что, проезд троллейбусов "против потока" там уже БЫЛ так-то? И в трех метрах от Госдумы тоже так-то ездили в свое время.

 

А Мегаполисы? Неужели они медленнее срываются с места, чем девятки?

Сам не ездил - но люди говорят, медленнее.

 

Можно ознакомиться с образцом?

http://transphoto.ru/articles/3441/

Ну эта ерундень даже в эксплуатации еще не была.

Запуск, если я не путаю - только летом этого года, нет?

 

Так мы можем и "чудо техники в 4 тп кушавшее" вспомнить... Где оно, бедное, теперь?