Троллейбус В Москве Нужен?

[Юрий А]

Только трамвайные системы возрождаются, а из троллейбусных вроде только одна. Да и в целом, трамвай эстетически приятней, чем троллейбус, который по сути тот же автобус, только с рогами.

Ну это как бы вполне логично и объяснимо. Если строить с абсоютного нуля, как это нынче в Европе с США и происходит, то естественно трамвай предпочтительнее троллейбуса, тут вопросов нет никаких.

 

Только снова получается, что троллейбус это тот же автобус, только хуже.

Причем тут это, если мы говорили про накрученную при помощи столбов себестоимость?

[PavelV]

Причем тут это, если мы говорили про накрученную при помощи столбов себестоимость?

 

так мы про всё вместе? А значит и про трольинфраструктуру. Столбы, которые иногда проходится ставить чаще и ставить там где можно было бы не ставить. Подвеска, которую нужно переносить при производстве работ на проезжей части. Кабельное хозяйство, которое проложено и за обслуживание чего снова нужно платить. Ну а что в итоге? Тот же автобус?

[Юрий А]

Наполняемость там неплохая, особенно на участке от Тверской в сторону Арбата.

Этот процесс нормальным СВ вывозится (ПАЗ-3237 - скорее МВ, он не длиннее Спринтера 515 или Ивеки)

Ну что это за дурная манера всё, что не набивается в мясо, считать воздуховозом и предлагать уменьшать вместимость так, чтобы оно заполнялось на 150% от паспортной вместимости? Причем, что особенно удивляет, подобные мысли исходят почему-то временами и от вполне адекватных людей. Посмотри что ли на видео из нормальных стран, какая там наполняемость у наземного транспорта.

 

Люди, нам вообще что нужно? Комфортный удобный транспорт или 150% загрузка транспортных средств? Оно как бы это, понятия взаимоисключающие, если кто не в курсе. Либо комфорт и удобство, либо 150% загрузки и 300% рентабельности. И то и другое одновременно невозможно в принципе. Так вот, лично я за комфортный транспорт. Если же здесь собрались сплошные "эффективные манагеры", которым плевать на пассажира, а главное финансовый результат, то мне в этой компании делать нечего, ибо моим убеждениям данный подход противоречит целиком и полностью.

[PavelV]

Если же здесь собрались сплошные "эффективные манагеры", которым плевать на пассажира, а главное финансовый результат, то мне в этой компании делать нечего, ибо моим убеждениям данный подход противоречит целиком и полностью.

 

А пассажиру то, вообще есть разница, на чем работает то, что подъезжает к остановке?

[Юрий А]

Паш, я отвечал на предложение заменить транспорт БВ на СВ в центре, основанное на том, что оно там не в мясо ездит.

[Димон С.]

Так у нормального СВ ( да хоть МАЗ-206) вместимость примерно равна Тролзе Мегаполису...

[PavelV]

Это и так в рамках форума всем должно быть ясно, что если ПС набит в мясо , это не ОТ, а анти-ОТ.

[amo]

А почему в более бедных Украине и Белоруссии троллейбусы живы? И парк обновляется.

Так что пока нет цифр, ни за что не проверю в невыгодность троллейбуса.

Изменено 18 марта, 2013 пользователем amo

[Володя13401]

Сколько маршрутов в Москве не выезжают из пределов Садового? Один К или ещё есть? Будет ли удобной маршрутная сеть, если отменить троллейбусы в центре, разрезав маршруты на куски? Или будем менять 63 полностью?

[Юрий А]

Так у нормального СВ ( да хоть МАЗ-206) вместимость примерно равна Тролзе Мегаполису...

У предложенного изначально ПАЗ-3237 она меньше, да и сам этот автобус не сказать чтобы шибко комфортным был при наполняемости больше 20 человек. А человек 40 на бульварах вполне может ехать в троллейбусе, так что нафиг такие идеи. К тому же тот же 15-й от Кропоткинской к Лужникам и от Марьиной Рощи к ВДНХ имеет пассажиропоток совсем не на СВ.

 

Про МАЗ-206 ничего сказать не могу, ибо не ездил на оном.

[Володя13401]

Так у нормального СВ ( да хоть МАЗ-206

<br />

А чем 3237 хуже?

[Юрий А]

А чем 3237 хуже?

1) Ехать стоя в нём, мягко говоря, не очень, особенно если стоишь ты не один.

2) Душный

[AK(Александр)]

А цена всяко не больше 10 рублей за кВт*ч.

Или я чего не понимаю, но при 10 руб/кВт*ч троллейбус в два раза дороже автобуса тупо по расходам на тягу получается...

 

Ничего не могу понять, откуда такая большая цифра? В интернете везде фигурирует цифра около 4 рублей (для предприятий).

Изменено 18 марта, 2013 пользователем AK(Александр)

[А.Я.Дурак]

Про МАЗ-206 ничего сказать не могу, ибо не ездил на оном.

В 206-м МАЗе больше 20 сидений, но по вместимости это практически то же самое, что и 3237. Ну, может, на 5 человек влезет больше.

[amo]

Бо там плановая экономика. Нужно чем-то завод нагружать, вот и нагружают.

А почему не нагрузят автобусами?

Изменено 18 марта, 2013 пользователем amo

[Димон С.]

А чем 3237 хуже?

Он на 1,7 метра короче. ПАЗ - 7 метров, МАЗ - почти 9.

 

У предложенного изначально ПАЗ-3237 она меньше

Так я изначально написал, что 3237 СВ не является. Он МВ, как и фургонобусы.

 

В интернете везде фигурирует цифра около 4 рублей (для предприятий).

Так уже по 4 рубля реостатная машина дороже автобуса по расходам на тягу, электронная окупается в довольно светлом будущем.

[Володя13401]

1) Ехать стоя в нём, мягко говоря, не очень, особенно если стоишь ты не один

<br />

Ну Маз такой же. Ехать в нём, если в салоне больше 40 человек - просто невозможно. Один раз ехал зимой в салоне набилось 57 человек-самый забитый поезд метро отдыхает.

[AK(Александр)]

В интернете везде фигурирует цифра около 4 рублей (для предприятий).

А можно не из инета, а реальную цифру?

 

Все дело в том, что как пишет Мосэнергосбыт, "электрическая энергия (мощность) в полном объеме (за исключением объемов электрической энергии для поставки населению) поставляется по свободным (нерегилируемым) ценам.

 

Какова стоимость для Мосгортранса, здесь никто не знает, я так понимаю. Для предприятий по разным источникам в интернете за 2012 год она составила от 1,95 до 3,5 рублей за кВт/час. Интересно узнать истину.

Изменено 18 марта, 2013 пользователем AK(Александр)

[amo]

Потому что автобусами занимается другой завод, который тоже планово нагружают.

Ну так чего не перепрофилируют его в автобусный? Пусть производит столько же автобусов, раз они дешевле в эксплуатации, сколько сейчас троллейбусов.

Изменено 18 марта, 2013 пользователем amo

[PavelV]

Пусть производят столько же автобусов, раз они дешевле в эксплуатации, сколько сейчас троллейбусов.

 

Так пока экономика плановая, сидит дятел в кресле и долбит: пускай троллейбусы будут, они мне нравятся.

[Юрий А]

Паш, так и у нас при рыночной экономике сидит точно такой же дятел в кресле и точно также долбит "давайте уберём троллейбусы, мне они не нравятся, а вот трамваи мне нравятся, мы их восстановим".

[Александр З.]

Наполняемость там неплохая, особенно на участке от Тверской в сторону Арбата.

Этот поток нормальным СВ вывозится (ПАЗ-3237 - скорее МВ, он не длиннее Спринтера 515 или Ивеки)

В принципе, да. Но только при интервалах в 5-10 минут, не больше. Сейчас в 15 и 31 троллейбусах на БК столько народу скапливается в основном из-за 20-30-минутных интервалов.

[Dmitri]

сидит точно такой же дятел в кресле и точно также долбит

"Дятел оборудован клювом. Клюв у дятла казенный. Если дятел не долбит, то он либо спит, либо умер. Не долбить дятел не может."

[Юрий А]

В принципе, да. Но только при интервалах в 5-10 минут, не больше. Сейчас в 15 и 31 троллейбусах на БК столько народу скапливается в основном из-за 20-30-минутных интервалов.

Если троллейбусы будут стабильно ходить каждые 5-10 минут, то пассажиропоток вполне может там возрасти. Да в общем-то оно уже и сейчас наблюдается: благодаря платным парковкам и реконструкции КС на Трубной 31-й стал работать значительно стабильнее и в общем-то, как я гляжу, люди на него потихоньку начали возвращаться. А если порядок наведут по всему Бульварному, то будет ещё лучше.

[amo]

Так пока экономика плановая, сидит дятел в кресле и долбит: пускай троллейбусы будут, они мне нравятся.

Кроме Белоруссии я упоминал еще Украину. Там тоже плановая экономика?

[amo]

Ну так купили бы автобусы, а не троллейбусы. Вы же утверждаете, что нужно постепенно избавляться от троллейбуса. Ну вот и начали бы это постепенно. Или там люди настолько тупые?

Изменено 18 марта, 2013 пользователем amo

[Юрий А]

На Украине всё плохо. Во-первых там очень дорогая горючка, рублей 40 где-то на наши деньги. Во-вторых там во многих городах вообще нет денег ни на что. Ни на автобусы, ни на что. У них есть троллейбусы, оставшиеся со времён СССР, они их и гоняют до упору. Некоторые могут выклянчить б/у из богатого Киева, ну или скопить денег на пару новых в 10 лет. А альтернатива им маршрутки, причем такие, на фоне которых наши московские маршрутки крайне удобный и образцовый транспорт.

[amo]

Киев значит богатый, а Москва нищая. Понятно.

[Mazzy]

Как раз на Украине во многих городах муниципальные автобусы загнулись, а троллейбусы остались, причем возят по цене в 1,5...2 раза дешевле, в более свободном салоне и со льготами. Но у них дешевая электроэнергия, а у нас в энергетике отметился Чубайс.

 

В Кишиневе троллейбус живет и процветает. В Приднестровье в 90-е...00-е строили новые линии.

[Юрий А]

Да я бы сказал, что вообще нормальный автобус (не важно муниципальный или коммерческий) на просторах Украины зверь редкий и встретить его во многих местах проблематично, причем на грани невозможного.