Jocker Опубликовано 17 января, 2017 Автор Поделиться Опубликовано 17 января, 2017 А можно привести серьезный источник, а не студенческую работу? В ней конечно есть список литературы, но тыкаться по нему наугад непродуктивно. Извиняй, искать некогда. Да и опровержения корректности данной формулы пока не встречал. Почему игнорируешь вопрос? Беру пример с тебя. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
BeetleJuice Опубликовано 17 января, 2017 Поделиться Опубликовано 17 января, 2017 Так ты в формулу неправильные цифры подставляешь. Например, ПДК по CO у тебя в 4 раза отличается от правильного. То есть и в разделе экологии ты только что замечен в манипуляции цифрами. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Jocker Опубликовано 17 января, 2017 Автор Поделиться Опубликовано 17 января, 2017 То есть и в разделе экологии ты только что замечен в манипуляции цифрами. Это где? Тут? https://yadi.sk/i/3p6sYOti39GoUK И где там манипуляция? То есть и в разделе экологии ты только что замечен в манипуляции цифрами. То, что ты замечен в многократном нарушении Регламента ОТС, даже и сомнений не вызывает. У тебя время до 19-15 для подачи письменного объяснения данного факта. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
PavelV Опубликовано 17 января, 2017 Поделиться Опубликовано 17 января, 2017 @Jocker, у меня такой вопрос. Изначально алгоритм движения электротранспорта состоял из циклов "разгон-выбег", это конечно больше относится к рельсовому транспорту и много писалось о выходе из строя двигателей электропоездов ЭР/ЭД когда тех заставляли работать в предельном режиме. Троллейбус в современных реалиях, как и трамвай на совмещенном полотне из данной концепции выбивается. Как решается данное противоречие. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
VladimiRsam Опубликовано 17 января, 2017 Поделиться Опубликовано 17 января, 2017 Полгода назад один троллейбус был приобретён Владивостоком Потому указанная цена и так велика. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Jocker Опубликовано 17 января, 2017 Автор Поделиться Опубликовано 17 января, 2017 Полгода назад один троллейбус был приобретён Владивостоком Потому указанная цена и так велика. Дополнительный плюс тралику. Вообще, сравнивать нужно идентичные троллейбус и автобус. Если бы сравнивали МАЗ-203 и СВАРЗ-МАЗ - это можно было бы признать корректными сравнением. Или Оптиму с 5293, или СадКо с 5292. А так - позёрство, ничего более. @Jocker, у меня такой вопрос. Изначально алгоритм движения электротранспорта состоял из циклов "разгон-выбег", это конечно больше относится к рельсовому транспорту и много писалось о выходе из строя двигателей электропоездов ЭР/ЭД когда тех заставляли работать в предельном режиме. Троллейбус в современных реалиях, как и трамвай на совмещенном полотне из данной концепции выбивается. Как решается данное противоречие. Паш, если честно, не понял вопрос. Можно его переформулировать? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
PavelV Опубликовано 17 января, 2017 Поделиться Опубликовано 17 января, 2017 @Jocker, ну я так понимаю, что вообще электротранспорт обычно работает так: разогнался - катишься. Троллейбус так не может по сути, но он же существует и не ломается каждые день! За счёт чего? Вопрос чисто технически и адресован собственно всем любителям ЭТ Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Jocker Опубликовано 17 января, 2017 Автор Поделиться Опубликовано 17 января, 2017 (изменено) Троллейбус так не может по сути, но он же существует и не ломается каждые день! За счёт чего? Вопрос чисто технически и адресован собственно всем любителям ЭТ Троллейбус примерно так же и работает, но холостой пробег существенно снижается из-за трения колёс о покрытие, особенно - в зимнее время. Условно говоря, трамвай набрал скорость и 2 км катится при прямом пути без существенных подъёмов и спусков, а троллейбус - 500-600 м. Изменено 17 января, 2017 пользователем Jocker Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
VladimiRsam Опубликовано 17 января, 2017 Поделиться Опубликовано 17 января, 2017 (изменено) Троллейбус так же работает. Разогнался и катится. Двигатель включается импульсно периодически. У автобуса так же тяга не постоянная, но двигатель работает постоянно. Главное отличие электродвигателя от дизеля - это почти неизменная мощность и крутящий момент независимо от оборотов. У топливных двигателей мощность и крутящий момент зависят от оборотов и для движения минимальные или холостые обороты не потянут. Отазывает пневматика: компрессор и различные элементы пневмосистемы. В основном она требуется для тормоза и дверей. Электрика и электроника так же выходит из строя. Тут случаюся проблемы с изоляцией и автоматикой. Случаются механические и кузовные проблемы. Почему ломается? Эксплуатационный износ, отсутствие должного обслуживания, а так же реагенты.. Изменено 17 января, 2017 пользователем VladimiRsam Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
PavelV Опубликовано 17 января, 2017 Поделиться Опубликовано 17 января, 2017 п. А принцип езды как на автобусах, под тягой постоянно, не используется даже на новых, инвертерных машинах? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
VladimiRsam Опубликовано 17 января, 2017 Поделиться Опубликовано 17 января, 2017 (изменено) Так автобус тоже не под тягой постоянно. Особенно если ручная коробка. В этом они схожи. Инвертор это лишь способ современный управления двигателем. Более компактный, экономичный и гибкий. Раньше были реостаты, контакторы, реле, пускатели.... Кроме того инвертор обеспечивает бортовые 24 Вольта, из напряжения с контактной сети для всех слаботочных и не очень цепей. Раньше применялся мотор-генератор (не компактно, энергоёмко, шумно, подшипники-щётки....). Если б исключить систему пневматики надёжность и экономичность ещё возрастёт. Изменено 17 января, 2017 пользователем VladimiRsam Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
PavelV Опубликовано 17 января, 2017 Поделиться Опубликовано 17 января, 2017 Так автобус тоже не под тягой постоянно. Ну запрещено же на нейтрали то ездить, да и машин с МКПП уже нигде и нет в Москве. Кроме того инвертор обеспечивает бортовые 24 Вольта, из напряжения с контактной сети для всех слаботочных и не очень цепей. Раньше применялся мотор-генератор (не компактно, энергоёмко, шумно, подшипники-щётки....). Если б исключить систему пневматики надёжность и экономичность ещё возрастёт. Это разные устройства и статичный преобразователь лет 25 как широко применяется на катавских вагонах Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Remr Опубликовано 17 января, 2017 Поделиться Опубликовано 17 января, 2017 да и машин с МКПП уже нигде и нет в Москве.А всё, что меньше или равно Пухлику уже не считается? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
BeetleJuice Опубликовано 17 января, 2017 Поделиться Опубликовано 17 января, 2017 (изменено) То есть и в разделе экологии ты только что замечен в манипуляции цифрами. Это где? Тут?https://yadi.sk/i/3p6sYOti39GoUK И где там манипуляция? То есть и в разделе экологии ты только что замечен в манипуляции цифрами. То, что ты замечен в многократном нарушении Регламента ОТС, даже и сомнений не вызывает.У тебя время до 19-15 для подачи письменного объяснения данного факта. Какой ты Грозный. В твоей таблице в экселе в части экологии ПДК по угарному газу в формуле вычисления забит в 20 мг/м3. В то время как по твоей же ссылку на студенческую лабу (а так же на сайте МосЭкоМониторинга) принято ПДК в 5 мг/м3. А 20 мг - это уже на грани отравления. Объяснять сей казус ты выше демонстративно отказался. А потому и в части экологии твоя таблица - манипуляция цифрами. Про подобные манипуляции в разделе экономика обсудили выше. -- О, да ты никак таблицу поправил))) Молодец. А че не сказал?) Следующую порцию говна по твоим манипуляциям в экологических расчетах выдам когда до компа доберусь и желание заняться будет. Но уже сейчас видно, что правильные экологические формулы применены неправильно, потому что результат получился абсурдный. Вида: несчастные 7,5 автобусов в час создают концентрацию СО в 70% от ПДК. Видимо по примененной методике от запуска автобуса на маршруте каждые 5 минут мы задохнуться должны))) Изменено 17 января, 2017 пользователем BeetleJuice Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Корзухин А. Опубликовано 17 января, 2017 Поделиться Опубликовано 17 января, 2017 (изменено) " О, да ты никак таблицу поправил))) Молодец. А че не сказал?) "О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух" © Александр Сергеевич Пушкин Отстань ты уже от председателя Межгалактического совета по вбиванию циферок в Эксель . С ним "печалька" поболее твоей будет. Изменено 17 января, 2017 пользователем GrekOFF Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Володя13401 Опубликовано 17 января, 2017 Поделиться Опубликовано 17 января, 2017 (изменено) Ну запрещено же на нейтрали то ездить, да и машин с МКПП уже нигде и нет в Москве. Какой смысл ехать на нейтрали, когда на высшей передаче машина и не тормозит, и не расходует топливо? Даже карбюратный 406 мотор в исправном виде при оборотах выше 1500 и отпущенной педали газа не подаёт топливо в двигатель...Инжекторы равно как и дизели с электронными форсунками то же не подают топливо. То есть, на нейтрали расход есть какой-то, а на передаче его вообще нет. 17 Янв 2017 - 6:37 PM abr писал: А на каком основании автобус - самый вонючий? За счёт более частых остановок. Как при замене троллейбуса на автобус может быть ситуация с увеличением частоты остановок, когда маршрут не изменился? Если хочешь экологии - найди мои посты про необходимость высадить гектар тополей для обеспечения кислородом одного автобуса на год- и то более правдоподобная картина будет. К критике цен присоединяюсь. Автобус за 18 миллионов - это гармошка, а не одиночка. Сколько будет стоить троллейбус с гармошкой - я не знаю. но думаю, миллиона 22-24. Собственно, разница между автобусом с гармошкой и автобусом-одиночкой будет примерно равна разнице между троллейбусами с гармошкой и одиночкой. Разница и там, и там в кузовах, узле сочленения и дополнительном мосте. Изменено 17 января, 2017 пользователем Володя13401 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
BeetleJuice Опубликовано 17 января, 2017 Поделиться Опубликовано 17 января, 2017 (изменено) Там речь шла о том, что от гружоного КамАЗа выбросов меньше, чем от автобуса. Потому сто КАМАЗ едет, а городской автобус кланяется каждому столбу. В этой части методики расчетов к экологам как раз вопросов нет. Изменено 17 января, 2017 пользователем BeetleJuice Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Володя13401 Опубликовано 17 января, 2017 Поделиться Опубликовано 17 января, 2017 гружоного КамАЗа выбросов меньше, чем от автобусаДа, меньше. Но это можно без хитроумных формул понять. Выбросы неразрывно связаны с потреблённым топливом. Сжигаемое топливо расходуется на преодоление силы трения(её работа есть нагрев атмосферы). Когда автобус тормозит тормоза нагреваются. Грузовик едет без остановок, а значит кушает меньше. На 100 километров разница литров в 10 топлива, которые переходят в 130 килограммов воздуха на входе и соответственно, 140 примерно килограммов выбросов. Ибо на сжигание 1 килограмма топлива требуется 14,1 килограмм воздуха в исправном двигателе. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Jocker Опубликовано 17 января, 2017 Автор Поделиться Опубликовано 17 января, 2017 (изменено) Если хочешь экологии - найди мои посты про необходимость высадить гектар тополей для обеспечения кислородом одного автобуса на год- и то более правдоподобная картина будет. Спасибо за информацию, но мне нужны циферки несколько иного рода. К критике цен присоединяюсь. Автобус за 18 миллионов - это гармошка, а не одиночка. Кто-то мешал предоставить другие коэффициенты инфляции? Никто. Если они корректные - подставлю, и цены пересчитаются автоматом. А брать цифры из указанных госзакупок - то же самое, что РА1 с КТМ-19 сравнивать. Изменено 17 января, 2017 пользователем Jocker Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
BeetleJuice Опубликовано 17 января, 2017 Поделиться Опубликовано 17 января, 2017 (изменено) Ты цены подставь корректные, которые тебе тут на блюдечке принесли. Как ты ПДК по СО переподставил. -- На всякий случай подсказываю где взять коммерческие предложения по ценам на автобусы. На сайте Госзакупок есть документ Расчет НМЦК. В нем сравнивается несколько коммерческих предложений, на основании которых выставляется начальная максимальная цена контракта. Да только толку от них ноль, потому что реальная закупочна цена в результате конкурентных процедур определяется, а не коммерческими предложениями и презентациями мосгортранса. --- И еще. Тут сравнивается не РА1 с КТМ-19. Тут сравнивается цена автобуса под московское ТЗ, который пойдет на замену троллейбуса, с ценой троллейбуса под московское ТЗ, который пойдет на замену выбывшего из эксплуатации по сроку службы. Изменено 17 января, 2017 пользователем BeetleJuice Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
om2002 Опубликовано 18 января, 2017 Поделиться Опубликовано 18 января, 2017 При этом троллейбус в реальности всегда стоил больше и при конвейерном производстве. И никаких предпосылок к изменению этого не имеется, несмотря на приведённые циферки в Экселе В 2012 году, когда Москва последний раз закупала троллейбусы в серьёзных количествах, они стоили примерно одинаково - около 9 млн рублей. Однако цифирки автора, действительно, вызывают недоумения. 18 млн рублей даже ОБВ автобусы в последней поставке столько не стоили, что нетрудно проверить без всяких там неофициальных источников. Так что хотелось бы все-таки получить более развернутый рассчёт цен, чем "цифры Дептранса, скорректированные коэффициентом инфляции." Также хотелось бы увидеть исходные рассчёты или источники данных стоимости годовой работы автобусов и троллейбусов. МГТ в этом году провел конкурс, но там ОБК, БК и Пазики в одном лоте, так что выделить цену по отдельности тяжело. http://zakupki.gov.r...seMethodType=IS Тяжело только тем, кто не в состоянии открыть конкурсную документацию по приведённой ссылке. А так 4292 - 7.83 млн, 5292 - 10.44 млн, 6213 - 14.25 млн рублей. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
om2002 Опубликовано 18 января, 2017 Поделиться Опубликовано 18 января, 2017 Полгода назад один троллейбус был приобретён Владивостоком Потому указанная цена и так велика. Да вот, тут больше вопросов, насколько адекватна цена троллейбусов последней закупки Мосгортрансом в 14,7 млн рублей. Ведь в регионы в 2015-начале 2016 гг. умудрялись Авангарды даже и по 9 млн рублей за штуку покупать, а те же самые БКМ 321 - по 10,3 млн. А в московском конкурсе, прошедшем в декабре, были подозрительно сжатые сроки поставки - до конца года. А между первой и второй попыткой конкурса цена взлетела аж на 1.4 млн рублей за единицу. Так что столь высокая цена может объяснятся и сильной коррупционной составляющей. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Касаткин Опубликовано 18 января, 2017 Поделиться Опубликовано 18 января, 2017 (изменено) А между первой и второй попыткой конкурса цена взлетела аж на 1.4 млн рублей за единицу. Так потому и взлетела, что на первый аукцион никто не вышел. Такая же история была в 2015-м с 63-мя троллейбусами, только тогда не смогли согласовать увеличение стартовой цены. Изменено 18 января, 2017 пользователем Дмитрий Касаткин Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Володя13401 Опубликовано 18 января, 2017 Поделиться Опубликовано 18 января, 2017 (изменено) насколько адекватна цена троллейбусов последней закупки Мосгортрансом в 14,7 млн рублей. Ведь в регионы в 2015-начале 2016 гг. умудрялись Авангарды даже и по 9 млн рублей за штуку покупать, а те же самые БКМ 321 - по 10,3 млнВозьми любую легковую машину и сравни цены на самую бедную и самую богатую комплектации. Вот,например, форд фокус начинается от 834 тысяч и заканчивается миллион двести тысяч. Как раз 1,43 раза. Изменено 18 января, 2017 пользователем Володя13401 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Jocker Опубликовано 18 января, 2017 Автор Поделиться Опубликовано 18 января, 2017 Если была субсидия, то для конечного потребителя автобус явно должен стоить дешевле троллейбуса. Прошу озвучить где и когда. Воронеж, Тамбов, 2015 год (год заключения контракта). По факту, автобусы пришли уже в 2016-м. Субсидия предоставлена на оба вида транспорта, но точная её сумма мне не известна. Вид топлива на автобусе существенно изменяет картину, как по цене, так и по экологичности. Глупо этого не знать, считая себя экспертом. Если уж на то пошло, то цена зависит от экологического стандарта. Если оба автобуса (дизельный и газовый) одного стандарта (Евро-5, Евро-5+, Евро-6), то цена на них сильно не отличается. Я просто не страдаю Лиазофилией или Тролзофобией. Возьми любую легковую машину и сравни цены на самую бедную и самую богатую комплектации. Вот,например, форд фокус начинается от 834 тысяч и заканчивается миллион двести тысяч. Как раз 1,43 раза. Уже ближе к делу. Теперь сравни бедную комплектацию Фокуса с люксовой комплектацией какой-нибудь Нексии (или наоборот). Абсурд? Безусловно. Вот то же самое мне предлагают в качестве эталона. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Димон С. Опубликовано 18 января, 2017 Поделиться Опубликовано 18 января, 2017 Вот нифига. Газовые ощутимо дороже. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Корзухин А. Опубликовано 18 января, 2017 Поделиться Опубликовано 18 января, 2017 (изменено) Теперь сравни бедную комплектацию Фокуса с люксовой комплектацией какой-нибудь Нексии (или наоборот). Абсурд? Безусловно. Вот то же самое мне предлагают в качестве эталона. Вообще-то это именно ты при подгонке цифр под результат используешь именно такую методику, сравнивая самый дешевый троллейбус с навороченной комплектацией автобуса. При этом ещё (так как пазл всё равно не складывается) уменьшаешь стоимость троллейбуса и завышаешь стоимость автобуса в произвольных масштабах. Изменено 18 января, 2017 пользователем GrekOFF Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Jocker Опубликовано 18 января, 2017 Автор Поделиться Опубликовано 18 января, 2017 Вот нифига. Газовые ощутимо дороже. Газовый МАЗ-103 немного дороже Оптимы с УАХ на 10 км и ощутимо дороже её же, но без такового. Тут трудно не согласиться. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Володя13401 Опубликовано 18 января, 2017 Поделиться Опубликовано 18 января, 2017 (изменено) Тебе предлагают сравнить автобус мо московскому ТЗ с троллейбусом по московскому ТЗ. С точки зрения комплектации эти ТЗ идентичны ибо требования по климату, камерам ипрочим навигациям в Москве едины для всех видов НОТа. Газовый автобус дороже на стоимость баллонов и систему газоподготовки плюс учитывая меньшие серии у газовых машин по сравнению с дизелями на каждую машину приходится бОльшая часть стоимости разработки. Изменено 18 января, 2017 пользователем Володя13401 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Корзухин А. Опубликовано 18 января, 2017 Поделиться Опубликовано 18 января, 2017 Газовый МАЗ-103 немного дороже Оптимы с УАХ на 10 км и ощутимо дороже её же, но без такового. Тут трудно не согласиться. В Москве закупают газовые МАЗ-103? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти