Фыва Цукен

смотря откуда смотреть. если из москвы - то да, на запад. и это всё же не диаметрально - самая западная точка материкового чили западнее москвы на 111 градусов (а не на 180). самая западная точка чили вообще (на острове пасхи) западнее на 147 градусов, то есть тут тоже на запад. а вообще наиболее удалённая суша от москвы, если не брать антарктиду - остров рапа-ити (это французская полинезия, до него примерно 16900 км). в антарктиде (точнее, на острове сипл) нашёл точку, до которой примерно 17950 км, больше не получается. а вот от иркутска если - то на острове контрерас (это чили) есть точка, до которой 19960 км, т.е. всего на 40 км. меньше максимума. а от улан удэ до пуэрто наталеса (опять же чили) - 20 тыщ, т.е. как раз диаметрально

а высоту откуда считать? от уровня балтийского моря? или от центра земли?

обновил восточную точку. теперь так: север - быковская протока р. лена (72 градуса 25 минут с.ш., 126 градусов 57 минут в.д.) восток - развилка дорог певек-билибино и певек-двойное/купол (67 градусов 53 минуты с.ш., 169 градусов 41 минута в.д.) юг - шоссе джеэйза-хамим (22 градуса 57 минут с.ш., 54 градуса 16 минут в.д.) запад - брест, вокзал (48 градусов 23 минуты с.ш., 4 градуса 29 минут з.д.) отмечу, что из восточной точки до москвы добрался без помощи самолёта.

добавилось: анюйск-черский моторка, черский-среднеколымск танкер, среднеколымск-зырянка углевоз, зырянка-коркодон путеец, коркодон-сеймчан моторка

насколько я знаю - да. но был признан ненужным.

чего и следовало ожидать. ну да. а там или ишак подохнет, или ходжа, или эмир...

наверное, можно вдоль путей ленинградки пройти?

это бы хорошо, а то при наличии трёх (а то и четырёх - не помню, разобрана ли дорога лиепая-мажейкяй) железных дорог, пересекающих латвийско-литовскую границу, пассажирского сообщения нет ни по одной. при том, что латвийско-эстонскую границу пересекает всего одна железная дорога - но пассажирское сообщение по ней есть. правда, настораживает, что представитель лдз про новый маршрут ничего не говорит...

что-то странно... понятно, что выводить линию от тумской на рязань не следует - она упрётся в плотную жилую застройку. но вот зачем её выводить на вышгород, а не на рыбное - неясно. ну и компетентность данного чиновника вызывает некоторые сомнения. если бы это железнодорожник заявил - дело другое, а так... в общем, у меня сомнения. но вскрытие покажет...

это который у станции марк?

вторые выходы на мцк нужны практически везде.

после одвухпучивания линии волгоград-кореновск и строительства линии кореновск-тимашевская основная часть грузов уйдёт туда.

подозреваю, это связано с тем, что на участке торжок-кувшиново железная дорога имеет вполне внятную альтернативу в виде шоссе торжок-осташков. а на участке кувшиново-соблаго альтернатива просматривается плохо.

ну вообще в текущем контексте воспринималось именно как железнодорожная вывозка.

это, значит, примерно 3000 тонн в день. то есть 1 грузовой состав в день. негусто, прямо скажем. с другой стороны, тамошняя инфраструктура большего пока, думаю, и не позволяет.

да ради бога. я просто о том, что не знаю, для чего это нужно. я думал, что под "движухой" понимается строительство второго пути и спрямление трассы. от иванцева до жёлтикова в нескольких местах. конкретно не помню.

про платформы ничего не знаю. я про строительство второго пути и спрямление имеющейся трассы.

всё же бельково-иваново.

грузы на северную половину скидывать будут. малое кольцо для грузов практически закрылось, а южная половина перегружена.

ну дык и от курска на воронеж - изврат. в общем, 20 часов если и будет - то, во-первых, с казанского, во-вторых, не раньше, чем лет этак через пять

судя по тексту статьи (сход только передней тележки локомотива), это скорый поезд. причём локомотив находится в середине состава

я не об этом спрашивал. я не понимаю, почему поезд из москвы не может так поехать. для грузовых имело бы смысл построить выход туда с валуйского хода. если не валуйки-журавка, то хотя бы восстановить ветку новая сотня-евдаково. а для пассажирских согласен, смысла нет. пара десятков там не выйдет, почему - уже писали, там охренительный перепад высот на правом берегу оки (метров 100 на полкилометра). потому придётся строить на само рыбное с мостом через оку в районе сельцы-федякино, а это не пара десятков километров, а примерно 50. кроме того, от рязановки к оке придётся строить по болоту без дороги (а автодорога очень облегчает строительство). от тумы до рыбного, конечно, дальше (километров 90), но на подавляющем большинстве трассы была узкоколейка, значит, данные по геоизысканиям есть. кроме того, везде есть автодорога, ну, и для потенциальных грузов дорога прямее и не выходит на казанский ход (он и так грузовыми забит). так что преимущества рязановского варианта совсем не очевидны. смысла нет. для грузовых есть елецкий ход.

быстрее всего через царицыно-бирюлёво. можно также через тулу-узловую-елец, это несколько медленнее. но даже с казанского никаких 20 часов в следующем году не будет - никаких резервов не видно. а уж с курского... через павелец быстрее. это почему? ну уж по любому быстрее, чем через курск-то а так - могу поспорить, что никаких 20 часов не будет. хоть с курского вокзала, хоть с казанского.

коля, я тебя умоляю... через курск-воронеж за 20 часов? отдел фантастики не тут.

понятно...