Фыва Цукен

ок. поглядим. кстати, в соседней ветке (мк мжд), если посмотреть её начало, то же самое (ну, отвлечёмся от деталей) обещалось в 2007 году. на дворе 2008, через месяц с небольшим настанет 2009. и где? технические трудности? спасибо, я это уже слышал в середине 90-х. "поздравляю вас, гражданин, соврамши" (с). на полгода, значит, год. вообще мы с вами это обсуждали как раз где-то год назад... ээгм... от долгопрудненского до границ города? а примыкание долгопрудненского к дмитровке не в границах города разве? впрочем... какая хрень. от долгопруденнского до мкад - метров 500-600. а основная часть новостроек - куда севернее.

очень хочется сказать "врёте"... ну да ладно, тема не про то. кстати - не знаете, когда ржд лужкова из пешеэротического путешествия по поводу мкмжд вернёт? было бы интересно кстати - серьёзно. вы всё представляете себя носителем тайного знания? ну так расскажите, когда таки по мкмжд пойдут лужковские поеда. а то, честно сказать, сильно раздражает эта позиция "я всё знаю, всё будет вот-вот", а это вот-вот уже 15 лет как не наступает. кстати, по посёлку северному вы тоже, похоже, соврали (насчёт расширения дмитровки)... ну, там вы определённых сроков не называли, это, конечно, да...

ммм... у вас зеркала нету под рукой?

это, во-первых, тоже не очевидно. во-вторых - а где он прямо такой "ну очень кривой"? самый крутой поворот - к западу от пересечения с гх ожд, радиус кривизны - метров 100. для трамвая это совершенно нормально. при пересечении дубовой рощи радиусы ещё больше. и, собственно, всё - остальные повороты и поворотами-то сложно назвать. (перед ввц я и мерить не стал, поскольку выводить трассу надо было мимо ракеты к метро, а не к ввц). ой, да ладно... как-то не замечал я принципиальной разницы в скорости посадки между высоко- и низкопольниками. это, имхо, всё надумано. да чего ж это вряд ли? вон, пример приводили - от дмитровской в строгино. а там ведь кривые-то и покруче встречаются, и не один раз. и ничего - даёт скорость за 30 (см. выше).

тоже верно. так что конка не подходит. но не потому, что беспонтово, а потому что малофункционально.

не знаю, не интересовался. но важно то, что ктм может ездить быстрее хрени. и я не вижу причин, почему ему так не ездить. если вы их видите - обнародуйте, плиз. ну так за чем же дело стало? давайте их выделим на метро в жулебино, а не на программу подготовки. ну вот, 17-й ездил уже практически как хрень. а ведь светофоры и пробки были и тогда. а подвижной стстав - примерно тот же. то есть, если мы уберём светофоры и пробки, пустив трамвай (или автобус) по эстакаде, скорость его явно превзойдёт хреньскую. вполне. то есть почти в 2 раза быстрее хрени. конечно, пассажиры будут несколько тормозить. но тут уже можно прикинуть - с такой скоростью хренетрассу трамвай пройдёт примерно за 10 минут. 4 промежуточные станции по полминуты - ещё 4 минуты (по полминуты ещё положим потери при разгоне-торможении). итого 14 минут. средняя скорость - 21.4 км/ч, т.е уже быстрее, чем для хрени. а ведь я брал скорость 30 км/ч, а не "хорошо за 30". да и стоять на каждой станции по полминуты не обязательно, не тот там пассажиропоток. опять же, наверное, трамвай всё-таки не преодолевает всё это расстояние совсем без остановок? ведь и светофоры есть, и пассажиры кой-какие? ещё - станции короче будут (уменьшение затрат на строительство). а не надо пробки с дурью вспоминать. их на эстакаде не будет. а ещё лучше трамвай (автобус) по эстакаде. я ведь нигде не спорил, что внеуличность - преимущество, для меня это очевидно. мне просто очень не нравится то, что внеуличником у нас сделали понтовую хрень, а не что-то нормальное. а зачем? это всё так, из области "хорошо, но не обязательно". ездят по улмцам высокопльные трамваи, народ пользуется, особо не жалуется. нет, я согласен - если можно незадорого купить низкопольники или построить высокие платформы - пожалуйста. но я в этом сильно сомневаюсь. а если нельзя - то понты маст дай. а почему там она понадобится, а на уличном трамвае не понадобится? или на уличном трамвае она тоже есть? тогда в чём отличие? почему за несколько десятков лет в москве не было ни одного падения автобуса или тролля с эстакады? эстакад ведь в москве хватает. не помню. поясни ещё раз, пожалуйста. или ссылку дай. каких тормозов? не вижу вот я этого "в итоге". по-прежнему не понимаю, чем удачна хрень. насчёт коровы - пока не видел убедительных доказательств того, что трамвай на эстакаде - аналог коровы на коньках. лично мне пока очевидно обратное. насчёт конки - я уже писал, если она будет обеспечивать приличную скорость и будет недорога в эксплуатации - так почему бы и нет, функциональность будет, а понтам место на помойке. только вот, думаю, не будет она скорость обеспечивать, да и с эксплуатацией вопросы (почём там нынче овёс-то? ) а это что - такое скрытое свойство трамвая, вне зависимости от внешних условий ездить быстрее 16 км/ч только после полуночи? типа, до полуночи карета, после полуночи - тыква (то есть наоборот)? мне вот почему-то кажется, что трамвай сам время отслеживать не умеет, а скорость днём у него падает из-за светофоров и пробок. если это не так - сообщите, в чём скрытая причина.

о чём, собственно, и речь.

да и, думаю, не выигрывает. я ж говорю - померьте кто-нибудь среднюю скорость трамвая часов в 12 ночи. я сам, к сожалению, этого сделать практически не могу (после такого эксперимента домой не попаду). хотя результат, имхо, очевиден - если трамвай, с пробками и дурью, проигрывает хрени всего 2 км/ч, то...

ну, пока у нас начальство будет считать, что понты дороже денег - и не будут ездить.

нет, мост находится целиком внутри отурникеченного пространства.

зачем же. замерьте среднюю скорость существующего трамвая часов в 12 ночи. она явно будет выше монорельсовой - поскольку монорельс в любое время суток ездит одинаково медленно, а трамваю ночью пробки и дурь не мешают. это явно даст прибавку средней скорости большую, чем 2 км/ч. отлично. вот и цифра, подтверждающая, что трамвай быстрее хрени. то есть вы обсуждаете сферический монорельс в вакууме? согласен, он, возможно, и лучше трамвая. но я такой монорельс не обсуждаю. я обсуждаю лужковского уродца. в данном случае я - о личных ощущениях. юридическая сторона вопроса мне не интересна. и чего? это не индивидуальный заказ? а что тогда? использовать можно, конечно. а вот понтоваться - вредно. а хрень - это понты в чистом виде. что касается олимпийской деревни - то там, насколько я помню, построили типовые дома. вот и тут следовало построить эстакаду для обычного транспорта. не принимается по очевидным и уже описанным причинам. я уже написал, какое сравнение в этом случае будет корректным. эээ... что вы хотели сказать данной фразой? мне непонятно. заблуждение, говорите? ну хорошо, проясните нам, как деньги в бюджете обращаются... угу. а ещё можно было бы её решить путём организации вертолётных перевозок. или строительством линии метро. хорошо, значит вместимость одинакова. но я повторю - я не предлагал пускать по эстакаде метро. я предлагал пускать стандартный транспорт (трамвай или автобус). ну да, примерно в одну силу. но, повторю - я не предлагал пускать по эстакаде метро. а чего тут особо додумываться-то? трамвай будет обычный, просто по эстакаде.

несомненно. но я не предлагал строить по этой линии метро, мне было просто интересно понять, что дороже. и получается, что лужковский даун чуть ли не дороже даже лёгкого метро. а трамвай, как я понимаю, ещё дешевле. да теперь-то уж конечно, куда деваться. важно, чтобы больше подобную херню за счёт бюджета не строили.

нет, я про лм вообще. итого - вагоны стоят примерно одинаково, только вот в номерной народу влезет раза в два больше.

насколько я знаю, русич - не самый дешёвый вагон. ну, и вместимость у русича куда больше, чем у хреневагена.

это вообще типично для любых авиаперевозчиков, не только для аэрофлота.

а дороже ли она хрени? не уверен... то есть - это как раз тот самый случай, когда требовалось бы грамотное сравнение. не в этом дело. эстакадный трамвай можно совместить с уличным. а можно и не совмещать - как захотим, в любом случае, такая смычка заметных средств не потребует. а вот лм с уличным транспортом без заметных затрат совместить не получится. в том смысле, что там используется серийный подвижной состав - можно. кстати, вот не знаю насчёт эстакады. там тоже нужны были уникальные балки, или нет? если нет, тогда вообще всё замечательно, если да - нехорошо, но, видимо, деваться было некуда. впрочем, это можно было бы обсудить, но, думаю, не здесь. не спорю. а здесь надо различать необходимые и желательные факторы. ограждение - необходимо, без него люди могут начать с эстакады падать. то есть, нет ограждения - нет станции. а навес над станцией - желателен, но не обязателен, тут надо смотреть во что он обойдётся (думаю, недорого обойдётся, при грамотном подходе ) некрасиво, не спорю. зато дешевле. ну и три вагона по данной линии, имхо, многовато. если только продлевать в обе стороны и делать прямые пересадки... но это мечты. ммм... ну, если говорить о том, чем плоха уже свершившаяся монохрень - то да, примерно так же и я думаю. но ведь речь-то не о том, а о том, что строительство монохрени было сильной ошибкой и о том, что если такие хрени в дальнейшем и строить, то уж никак не за счёт бюджета. а о денйствующей - ну чего ж делать, ну родили дауна, не убивать же теперь...

ну дык. а ночью и утром сильный снегопад обещают. эх...

о нанотехнологиях в данной теме речи не было. но - и что? давайте теперь где попало будем деньгами швыряться?

ладно, подождём, может, кто-нить проедется на нот часов в 12 ночи и засечёт среднюю скорость (мне это сделать слишком сложно. насчёт лм - да тоже не возражаю, там, как я понимаю, все компоненты стандартные. только вот шуму от него много. но, повторю, лм было бы лучше хрени. кстати - какова минимальная возможная длина состава метро? потому что даже 4 вагона для этой линии много. в шею надо гнать начальников, которые так думают. это как минимум. с понтами всё понятно. повторю, таких начальников надо как минимум гнать в три шеи, а как максимум - сажать. насчёт "испытать" - повторю свой вопрос, нахрена? шило в одном месте играет? ну так и строили бы за счёт спонсоров каких-нить. или за собственный. никто бы и слова не сказал. вот прям у нас такая насущная необходимость в автоведении возникла. это раз. а второе - почему бы автоведение не испытать на существующих видах транспорта? чтобы не городить индивидуальный заказ подо всё? ээгммм... природного, значит, комплекса? а что такое природный комплекс? районы типовой застройки между ввц и тимирязевской? а чем они от других районов отличаются? угу. а давайте ещё одну линию забабахаем, и вагон на ней ещё в два раза уже сделаем! он-то ещё меньше места занимать будет! мне это чем-то напомнило басню (по-моему, михалкова), которую я в детстве читал. там герой спрашивает у скорняка - можно из бараньей шкуры две шапки пошить? тот ему - можно! - а пять шапок? можно! - а двадцать? - можно, дорогой! - ну пошей, пожалуйста! тот пошил, да только шапки эти даже на кулак не налезали. да, ещё один положительный момент! естественно, всё тоже с нуля закажем, сугубо индивидуально! понты-то дороже денег! да, и, как вы там говорили-то? линию с юпитера на альфа центавру? а что, тоже мысль неплохая, не правда ли? вот-вот. согласен. но даже и лм, думаю, было бы лучше хрени. +1.

понты маст дай. хм. что-то, помнится мне, есть в москве остановки нот на эстакадах... но даже если и нет - это только один затратный фактор. ни уникальных стройматериалов для эстакады, ни уникального подвижного состава не понадобилось бы. ок, фактор вместимости снимаем. но факторы скорости и стоимости остаются. но тогда возникает другой вопрос - а нахрена вообще городить что-то там, где и пассажиропотока-то особого нет? испытывать новый вид транспорта? а зачем его испытывать? если уже сразу было понятно, что никакими принципиальными достоинствами он не обладает? опять понты?

да? а где? понимаете, если кто-то приходит и заявляет, что хлеб нынче пекут не из муки, а из обогащённого урана, а всем остальным предлагает доказать ему, что это не так - то такому индивиду, имхо, место не в экспертном совете, а в сумасшедшем доме. что требуется от транспорта в первую очередь? например, скорость. а трамвай ездит быстрее хрени. ещё - дешевизна. а серийный трамвай на типовой эстакаде явно дешевле, чем хрень с её уникальным подвижным составом и построенной по индивидуальному заказу эстакаде. ещё - вместительность. и тут хрень очевидно проигрывает трамваю, поскольку у неё вагон уже трамвайного. ну и по каким функциональным характеристикам хрень лучше трамвая? или автобуса? я их в упор не вижу. предлагаете, чтобы я вам доказал, что хлеб делают из муки? да-да-да. если юмл решил, что г продукт является баклажанной икрой, то это так и есть, а остальным - молчать и бояться. это мы знаем, типичные утолщёнческие ухватки. ну, за счёт китайцев - фиг бы с ним. или если бы лужков из собственного кармана действующую хрень построил - я бы тоже не возражал. чем бы дитя не тешилось, как говорится. только вот что-то меня подозрения гложут всякие... ну ладно, ладно, не буду.

ммм... да нет, тут ситуация несколько другая. примерно так: некто потратил общественные деньги на покупку баклажанной икры. ну, купил, приносит. продукт по виду похож, но вот пахнет совершенно омерзительно. то есть - по запаху под икру не подходит, а подходит (по всем параметрам) под другой продукт, покупать который общество не просило в такой ситуации именно тот, кто купил данный продукт, должен доказывать, что это баклажанная икра. а у остальных, естественно, будут в основном вопросы, поскольку им очевидно, что это не икра, а нечто другое я понятно выражаюсь?

ну да, неудобно ж в сми писать "понты". западло, можно сказать интересно, а какое же это у неё предназначение? и не справился ли бы с этим предназначением трамвай на эстакаде? дык это пожалуйста, хозяин - барин

понятно. внятно объяснить не можем. а вот лично я считаю, что если человек не может объяснить, зачем он что-то делает, то он либо сам этого не понимает (и тогда его надо отправить улицы подметать, авось справится), либо вор (и тогда он должен сидеть в тюрьме). а вам как кажется? да чтобы люди понимали, что за херню юмл им подсунул. а так-то да, теперь уж делать нечего, пускай ездит.

для начала надо определить, что такое мини-метро. а смысл?