Фыва Цукен

о чём, собственно, и речь.

да и, думаю, не выигрывает. я ж говорю - померьте кто-нибудь среднюю скорость трамвая часов в 12 ночи. я сам, к сожалению, этого сделать практически не могу (после такого эксперимента домой не попаду). хотя результат, имхо, очевиден - если трамвай, с пробками и дурью, проигрывает хрени всего 2 км/ч, то...

ну, пока у нас начальство будет считать, что понты дороже денег - и не будут ездить.

нет, мост находится целиком внутри отурникеченного пространства.

зачем же. замерьте среднюю скорость существующего трамвая часов в 12 ночи. она явно будет выше монорельсовой - поскольку монорельс в любое время суток ездит одинаково медленно, а трамваю ночью пробки и дурь не мешают. это явно даст прибавку средней скорости большую, чем 2 км/ч. отлично. вот и цифра, подтверждающая, что трамвай быстрее хрени. то есть вы обсуждаете сферический монорельс в вакууме? согласен, он, возможно, и лучше трамвая. но я такой монорельс не обсуждаю. я обсуждаю лужковского уродца. в данном случае я - о личных ощущениях. юридическая сторона вопроса мне не интересна. и чего? это не индивидуальный заказ? а что тогда? использовать можно, конечно. а вот понтоваться - вредно. а хрень - это понты в чистом виде. что касается олимпийской деревни - то там, насколько я помню, построили типовые дома. вот и тут следовало построить эстакаду для обычного транспорта. не принимается по очевидным и уже описанным причинам. я уже написал, какое сравнение в этом случае будет корректным. эээ... что вы хотели сказать данной фразой? мне непонятно. заблуждение, говорите? ну хорошо, проясните нам, как деньги в бюджете обращаются... угу. а ещё можно было бы её решить путём организации вертолётных перевозок. или строительством линии метро. хорошо, значит вместимость одинакова. но я повторю - я не предлагал пускать по эстакаде метро. я предлагал пускать стандартный транспорт (трамвай или автобус). ну да, примерно в одну силу. но, повторю - я не предлагал пускать по эстакаде метро. а чего тут особо додумываться-то? трамвай будет обычный, просто по эстакаде.

несомненно. но я не предлагал строить по этой линии метро, мне было просто интересно понять, что дороже. и получается, что лужковский даун чуть ли не дороже даже лёгкого метро. а трамвай, как я понимаю, ещё дешевле. да теперь-то уж конечно, куда деваться. важно, чтобы больше подобную херню за счёт бюджета не строили.

нет, я про лм вообще. итого - вагоны стоят примерно одинаково, только вот в номерной народу влезет раза в два больше.

насколько я знаю, русич - не самый дешёвый вагон. ну, и вместимость у русича куда больше, чем у хреневагена.

это вообще типично для любых авиаперевозчиков, не только для аэрофлота.

а дороже ли она хрени? не уверен... то есть - это как раз тот самый случай, когда требовалось бы грамотное сравнение. не в этом дело. эстакадный трамвай можно совместить с уличным. а можно и не совмещать - как захотим, в любом случае, такая смычка заметных средств не потребует. а вот лм с уличным транспортом без заметных затрат совместить не получится. в том смысле, что там используется серийный подвижной состав - можно. кстати, вот не знаю насчёт эстакады. там тоже нужны были уникальные балки, или нет? если нет, тогда вообще всё замечательно, если да - нехорошо, но, видимо, деваться было некуда. впрочем, это можно было бы обсудить, но, думаю, не здесь. не спорю. а здесь надо различать необходимые и желательные факторы. ограждение - необходимо, без него люди могут начать с эстакады падать. то есть, нет ограждения - нет станции. а навес над станцией - желателен, но не обязателен, тут надо смотреть во что он обойдётся (думаю, недорого обойдётся, при грамотном подходе ) некрасиво, не спорю. зато дешевле. ну и три вагона по данной линии, имхо, многовато. если только продлевать в обе стороны и делать прямые пересадки... но это мечты. ммм... ну, если говорить о том, чем плоха уже свершившаяся монохрень - то да, примерно так же и я думаю. но ведь речь-то не о том, а о том, что строительство монохрени было сильной ошибкой и о том, что если такие хрени в дальнейшем и строить, то уж никак не за счёт бюджета. а о денйствующей - ну чего ж делать, ну родили дауна, не убивать же теперь...

ну дык. а ночью и утром сильный снегопад обещают. эх...

о нанотехнологиях в данной теме речи не было. но - и что? давайте теперь где попало будем деньгами швыряться?

ладно, подождём, может, кто-нить проедется на нот часов в 12 ночи и засечёт среднюю скорость (мне это сделать слишком сложно. насчёт лм - да тоже не возражаю, там, как я понимаю, все компоненты стандартные. только вот шуму от него много. но, повторю, лм было бы лучше хрени. кстати - какова минимальная возможная длина состава метро? потому что даже 4 вагона для этой линии много. в шею надо гнать начальников, которые так думают. это как минимум. с понтами всё понятно. повторю, таких начальников надо как минимум гнать в три шеи, а как максимум - сажать. насчёт "испытать" - повторю свой вопрос, нахрена? шило в одном месте играет? ну так и строили бы за счёт спонсоров каких-нить. или за собственный. никто бы и слова не сказал. вот прям у нас такая насущная необходимость в автоведении возникла. это раз. а второе - почему бы автоведение не испытать на существующих видах транспорта? чтобы не городить индивидуальный заказ подо всё? ээгммм... природного, значит, комплекса? а что такое природный комплекс? районы типовой застройки между ввц и тимирязевской? а чем они от других районов отличаются? угу. а давайте ещё одну линию забабахаем, и вагон на ней ещё в два раза уже сделаем! он-то ещё меньше места занимать будет! мне это чем-то напомнило басню (по-моему, михалкова), которую я в детстве читал. там герой спрашивает у скорняка - можно из бараньей шкуры две шапки пошить? тот ему - можно! - а пять шапок? можно! - а двадцать? - можно, дорогой! - ну пошей, пожалуйста! тот пошил, да только шапки эти даже на кулак не налезали. да, ещё один положительный момент! естественно, всё тоже с нуля закажем, сугубо индивидуально! понты-то дороже денег! да, и, как вы там говорили-то? линию с юпитера на альфа центавру? а что, тоже мысль неплохая, не правда ли? вот-вот. согласен. но даже и лм, думаю, было бы лучше хрени. +1.

понты маст дай. хм. что-то, помнится мне, есть в москве остановки нот на эстакадах... но даже если и нет - это только один затратный фактор. ни уникальных стройматериалов для эстакады, ни уникального подвижного состава не понадобилось бы. ок, фактор вместимости снимаем. но факторы скорости и стоимости остаются. но тогда возникает другой вопрос - а нахрена вообще городить что-то там, где и пассажиропотока-то особого нет? испытывать новый вид транспорта? а зачем его испытывать? если уже сразу было понятно, что никакими принципиальными достоинствами он не обладает? опять понты?

да? а где? понимаете, если кто-то приходит и заявляет, что хлеб нынче пекут не из муки, а из обогащённого урана, а всем остальным предлагает доказать ему, что это не так - то такому индивиду, имхо, место не в экспертном совете, а в сумасшедшем доме. что требуется от транспорта в первую очередь? например, скорость. а трамвай ездит быстрее хрени. ещё - дешевизна. а серийный трамвай на типовой эстакаде явно дешевле, чем хрень с её уникальным подвижным составом и построенной по индивидуальному заказу эстакаде. ещё - вместительность. и тут хрень очевидно проигрывает трамваю, поскольку у неё вагон уже трамвайного. ну и по каким функциональным характеристикам хрень лучше трамвая? или автобуса? я их в упор не вижу. предлагаете, чтобы я вам доказал, что хлеб делают из муки? да-да-да. если юмл решил, что г продукт является баклажанной икрой, то это так и есть, а остальным - молчать и бояться. это мы знаем, типичные утолщёнческие ухватки. ну, за счёт китайцев - фиг бы с ним. или если бы лужков из собственного кармана действующую хрень построил - я бы тоже не возражал. чем бы дитя не тешилось, как говорится. только вот что-то меня подозрения гложут всякие... ну ладно, ладно, не буду.

ммм... да нет, тут ситуация несколько другая. примерно так: некто потратил общественные деньги на покупку баклажанной икры. ну, купил, приносит. продукт по виду похож, но вот пахнет совершенно омерзительно. то есть - по запаху под икру не подходит, а подходит (по всем параметрам) под другой продукт, покупать который общество не просило в такой ситуации именно тот, кто купил данный продукт, должен доказывать, что это баклажанная икра. а у остальных, естественно, будут в основном вопросы, поскольку им очевидно, что это не икра, а нечто другое я понятно выражаюсь?

ну да, неудобно ж в сми писать "понты". западло, можно сказать интересно, а какое же это у неё предназначение? и не справился ли бы с этим предназначением трамвай на эстакаде? дык это пожалуйста, хозяин - барин

понятно. внятно объяснить не можем. а вот лично я считаю, что если человек не может объяснить, зачем он что-то делает, то он либо сам этого не понимает (и тогда его надо отправить улицы подметать, авось справится), либо вор (и тогда он должен сидеть в тюрьме). а вам как кажется? да чтобы люди понимали, что за херню юмл им подсунул. а так-то да, теперь уж делать нечего, пускай ездит.

для начала надо определить, что такое мини-метро. а смысл?

и стоимость этого транспорта - тоже. а представляется очевидным, что стандартный трамвай (или там автобус), пущенный по эстакаде, сооружённой из типовых ж/б блоков, выйдет заметно дешевле, чем хрень (с только для неё присущим подвижным составом, изготовленным по индивидуальному заказу), двигающаяся по эстакаде, сделанной из уникальных же балок. в общем-то, это достаточно просто сравнить, имхо... достаточно съездить несколько раз на трамвае (автобусе) часов в 12 ночи в разных районах и засечь среднюю скорость. практически уверен, что она окажется выше, чем для монохрени. я бы и сам это сделал, да вот местожительство моё для таких экспериментов неудобно.

это ещё что такое? хрень - да, нормальная. а вот транспортом это назвать сложно. несомненно, по обоим пунктам. ну что сказать - она как крокодил из того анекдота - "летает, но низенько-низенько". то есть всё, мной сказанное, основано на личных впечатлениях. мдя, совсем у юмл крыша съехала а какие-нить внятные аргументы (кроме того, что, дескать, столице понты положены) имеются? да-да, именно это слово. словоблудить изволите, батенька? понты маст дай. нет, я, конечно, понимаю, что аргумент "заткнись, быдло, и не вякай" достаточно весом. но - кроме него-то есть что-нибудь?

впрочем, ладно. я готов был бы понять, если бы юмл (или хотя бы - кто у него там за транспорт отвечает? впрочем, не суть) публично повинился бы и сказал - вот, граждане, такая уж фигня вышла, но не сносить же его теперь? но больше подобной хрени в москве не будет. так ведь не сказал же. а на этом форуме было высказано мнение, что хрень - это совсем не хрень, а чуть ли не наше будущее. подобная точка зрения мне представляется дикой.

ну это дааа. когда ж это утолщёнка кого слушала? мы властители мира, а все остальные - г... уже даже интересно, чем это всё кончится. уж не знаю что, и, главное, как они испытывали, но результат - тот, что в результате москва получила транспортное уё ммм... хрень (транспортную), причём из уникальных материалов и с уникальным подвижным составом (что, очевидно, обошлось в немалую сумму). меня это ну совершенно не радует (из моего кармана-то денежки туда тоже ушли)...

нихт ферштейн. новые виды транспорта надо испытывать на специальных полигонах при заводе.

почему неприемлемое? кстати, то, что она одна из самых дорогих, имхо, ни разу не преимущество.