awdeew

Да выпустили бы через контролершу. По любому быстрее было бы.

Уж по меньшей мере могли бы тормознуть ее на Отдыхе.

Ну, значит Ликсутов соврал.

Лично я езжу каждый год на Селигере на чисто российской лодке с чисто российским электромотором. В нерест под бензиновым нельзя. А вот аналогичной посудины человек на 100 видимо действительно еще никто не ваял.

А откуда возьмется импорт, если как утверждают, таких нигде еще нет.

Ну, не сделают - и гори оно огнем.

У нас в районе чаще чем раз в 3 года не меняют. А когда меняли раз в 10 лет, тоже ничего хорошего не было, ибо без слез глядеть было трудно. Но речь не об этом. Я не верю в то, что есть прямая пропорция между количеством выполняемых работ и величиной распила. Последняя - есть константа, которую распилят при любом стечении обстоятельств, а вот что-то полезное могут сделать, а могут и нет, как, например, поздний Лужков.

Не очевидно. Я прекрасно помню, какой вой стоял вокруг совершенно неинновационных бордюров.

Мне легче. Просто без разницы, ложь она или правда, поплывет оно или нет. Но если поплывет, пусть лучше на электротяге.

Если закладываться на это, нет никакой разницы что будет плавать.

Я верю только тому, что вижу своими глазами. Вижу что электробусов построили много и разваливаются они не сильнее, чем ЛИАЗы, тем более 677, которые строили в одну эпоху с "Москвами". Лично г-н Ликсутов вряд-ли умеет и будет что-то строить.

Плавучим АЭС почему-то не мешает, атомным ледоколам тоже. Ты случайно не из секты всепропальщиков?

А что-то мешает построить его одинаковой степени надежности с дизельным судном?

Если однофигственно строить новые суда, то какая разница, дизельные или электрические? Последние по крайней мере не коптят.

Оно им просто не надо. А так на воде аккумуляторы использовать проще, чем на суше, по водоизмещению их можно напихать на огромный запас хода в отличие от электробуса.

Я не в курсе кто одобрил. Мониторить все сообщения я не в состоянии, жалуйтесь. Темы слил.

Да, вполне рабочий вариант.

Можно и так, конечно. Возможно, для Тайнинской это будет благо. Для Шокальского не изменится ничего. В этом случае под критикой окажется 346, который со своими кубиками с 10-25 минутами интервала просто будет ненужным клоном 181-го на БК с 3-8 минутами. Ну конечно. Если ты до сих пор не понял, т.к. привязан мыслями в Тайнинской, 696 (или 238к, неважно) должен ходить Лось-метро-РК-Отрадное, а на Шокальского кроме 181 что-то с Лосинки.

Так, и что из этого следует? Логика подсказывает, что от метро в сторону Тайнинской они хороши, а в обратную не очень. Я о том и толкую.

Совершенно очевидно, что если хвосты 696 и 238к от Бабушкинской поменять местами, их суммарная длина не изменится. Правильно, потому что ты не живешь на проезде Шокальского. 181, 696 и 346 имеют конфигурацию маршрута и остановок самую плохую из всего, что можно придумать. Ну, разве что вспомнить как какое то время 696 делал крюк по Полярной.

Тайнинская по любому нуждается в более часто ходящем автобусе, нежели Лосинка, независимо от того, куда он свернет с пр. Дежнева. С условного 696, ушедшего в Лосинку, в пользу 238к, ушедшего в Лось перераспределяется ровно такое количество автобусов, при котором интервалы на Тайнинской не увеличатся. Из закона сохранения следует, что и на Шокальского они в таком случае не изменятся.

Это регулируется с помощью закона сохранения.

Ну, ты с таким загадоным видом запостил про идею, что у меня возникло подозрение, что просто чего-то не знаю. Для него ничего не изменится.

Так 838 без идеи катался, просто сокращенный 238 с основным потоком от Отрадного до ул. римского композитора Корсакова. А дальше возил попутный ветер. От этого тоже, кстати, отличное лекарство распарить маршруты. С разных конечных они будут припаравозиваться к чему-то другому, и вероятность спариться у Бабушкинской будет не сильно велика.