Varanas

Ну ладно, допустим Средняя Азия отсталая и не пример. Возьмем Японию. Вроде бесспорно, один из мировых технологических лидеров. Пьют чай сидя на полу. Почему мы не пьем чай сидя на полу, если в цивилизованных странах так делают? Да потому что не хочется, нам так не удобно. Как можно еще объяснить почему, если просто не удобно?

А это должно иметь какое-то объяснение? Ну вот к примеру в Средней Азии принято пить чай лежа на курпачах перед дастарханом. Ты пьешь чай лежа? Нет? А почему? В других же странах так делают. Скажешь, инфраструктуры нет? Ладно, завтра по программе "моя улица" в вашем дворе поставят топчан с дастарханом. Ты будешь на нем пить чай по вечерам? Нет? А почему? Не хочешь? А почему не хочешь?

Это очередная попытка очередного эксперта придумать ответ на вопрос, почему у нас народ не ездит на велосипедах. Теперь оказывается ограничение слишком высокое При этом самый простой и очевидный ответ "не ездит потому что не хочет" этим товарищам экспертам почему-то не приходит в голову. А может они его просто в ужасе отбрасывают, потому что он рвёт им шаблон вдребезги пополам.

Потому что в каждой избушке свои погремушки. Для нас эти примеры бесполезны. Исходя из постановки в пример истории борьбы за соблюдение пдд.

Конечно, в современной Москве ездить очень трудно, потому что реально негде. На дорогах плотный поток машин, тротуары тесные и так далее. Поэтому так и просится предположить, что вот если бы было где, то вот бы тогда... Но у меня два примера 1. Советские времена. Машин мало, улицы широкие (кто сам не помнит, есть масса фотографий). Велосипеды свободно продаются, в отличие от авто-мото, и стоят дёшево. Да, и расстояния трудовых миграций сильно меньше, замкадье никто не застраивал ещё. Казалось бы, ну и? Все на велосипед? Так нет. Почти ноль. 2. Малые города. Аналогично, машин мало, расстояния совсем короткие, ОТ или отсутствует или работает скверно. Вроде идеальная ситуация для велосипедизма? Ну и где? Не, ну кто-то ездит, но единицы. Так на чем основано предположение, что в Москве, если проложить велополосы, население сразу начнёт массово садиться на велосипеды, если в других, куда более благоприятных ситуациях оно на них так и не село в статистически-значимых количествах?

Не помню, вряд ли. Но согласись, что тут ситуация разная. Одно дело, это контроль за исполнением правил. Улучшить исполнение можно усилением репрессий, по этой части у нас заметно продвинулись, соответственно исполнение стало лучше - это одна ситуация. А другое дело - это бытовые предпочтения горожан. Ты тоже предлагаешь их менять репрессиями? Как Пётр боярам бороды брил? Типа, не приехал сегодня на работу на велосипеде - штраф в ползарплаты? Ну да, при таком подходе наверное велополосы быстро станут востребованными. Но ты точно этого хочешь?

Ну я тоже видел. И именно поэтому присоединяюсь к мнению, что у нас эта инфраструктура не нужна. Не нужна по той причине, что она не востребована в том объёме, в котором её создание было бы оправдано. Где-то изначально ситуация была другая, большой велотрафик и по дорогам общего пользования в том числе объективно потребовал его выделения и разграничения. Естественно в этой ситуации полосы работают. А если этого велотрафика изначально нет (не важно сейчас по какой причине, просто нет), то создавать для него инфраструктуру под разговоры "да, сейчас нет, но авось появится"... Ну не серьёзно же, ей-ей. Я понимаю, что это все проистекает от тяги к слепому копирования всего, что есть на западе. Что увидели, то и приволокли не задумываясь. Какие-то вещи приживаются удачно, а какие-то... ну примерно как велополосы. Потому что нельзя ж вот так слепо-то все копировать, надо ж сначала подумать, а нужно вообще оно тут или нет, и только уж потом.

Каким образом? Грубо, метро по вертикали, мцк по горизонтали. Если вместо метро он поехал по мцк, значит ему в принципе было все равно куда ехать? Тогда просто катаясь вокруг дома, он бы освободил ещё больше.

Знаешь, выругаться в спину я могу и без рисования краской на асфальте.

В принципе - не оправдано. Да, у нас так исторически получилось, что метро работает хорошо, а все остальное работает плохо, поэтому метро теперь считается универсальной таблеткой от всех болезней. Но реально это не так. Метро это городской транспорт, не в смысле административных границ, а в смысле расстояний. 10-20 км оптимально, дальше уже хуже, все же комфорт поездки в тоннеле низок, да и скорость по факту в 40 с небольшим км|ч уперлась. Для связи с пригородами нужен транспорт, более приспосрбленный для долгих поездок, и более скоростной. Отчасти это можно делать на базе существующей жд, отчасти нужно что-то отдельное внеуличное, но скорее уж не подземное, а эстакадное, потому что тоннели в чистом поле рыть тоже не лучший вариант вложения денег.

Как раз к гастарбайтерам претензий минимум. У них может может соображалка не всегда на высшем уровне, но в массе присутствует какое-то минимальное воспитание и уважение к окружающим, ну и в целом они понимают свое место, и на улице в том числе. А вот туловища местного производства, которые воспитаны в убеждении, что все вокруг им должны, а велосипед - царь зверей (что ещё и подстегивается депвеловской пропагандой) - напротив, ведут себя на улицах совершенно по хамски. По крайней мере я не припомню гастеров, рассекающих по подземному переходу слаломом между пешехода и или чтобы гастеры разгоняли перед собой пешеходов на тротуаре гудками или звонками. А для местных это обычное дело. Вот отсюда отношение и формируется. Оно не первый год формируется, считай, прочно сформировалось уже. С чего пересаживаются на велосипед? С пешехождения, разумеется. Отчасти с местных автобусов.

Блокировать их не блокируют, но открытая поездка остается открытой до следующей валидации на МЦД, которая её закрывает. А если эта валидация была попыткой входа, то... Упс. А сразу открыть новую после закрытия он не даёт, должно какое-то время пройти. Причём похоже что время задержек везде настроено по разному, что даёт изрядный фактор непредсказуемости.

Это где это я такое писал???

Да, но тогда это будет в ущерб возможности высадить там деревья

В ущерб возможности поиграть на этом пустыре в футбол, например Уйдут они или не уйдут - это еще бабушка надвое. Может опять скажут, что тут им неудобно, тут им опасно, тут трактор стоит, в общем по тротуару проще всего. Но и даже если здесь и уйдут, то лишняя пропаганда снова приведет к увеличению их поголовья на соседних улицах, где уже никаких полос нет. Насчет завещал - не припомню, но вообще достаточно известный факт, что Ленин был заядлым велосипедистом, и проживая в разных Европейских странах, везде передвигался преимущественно на велосипеде, об этом много упоминаний у соратников.

Нельзя что-то сделать не в ущерб чему-то. Это утопия. Но по факту всегда оказывается в ущерб пешеходам, потому что в основном велосипедисты терроризируют именно их.

А ещё у нас есть любители конных прогулок. Не, ну классно же лошадки, ми-ми-ми, ветер в лицо, чистая природа. Давайте им всем тоже проложим трассы для верховой езды по всем улицам (по асфальту они долго не могут, от жёстких ударов ноги у лошадей травмируются, грунт нужен).

Нет, я про сейчас

Тут дело вообще не в жрачке. Начинается большая война за передел сильно сьежившегося рынка. В ней они придумали вот такую стратегию. Хорошая или плохая - хз, будет видно по результатам. Но кто победит - тот в итоге и будет устанавливать тарифы.

Так никто не делает. Никто не выкинет пассажиров до прибытия автобусов. И не выпустит пассажиров на перрон без сигнала о готовности борта к посадке.

Ускорения тут нет, даже наоборот, автобусом народ завозить дольше, чем толпой по кишке пригнать. А удешевление зависит от тарифной политики аэропорта. Телетрап стоит денег, но и автобусы стоят денег. Обычно автобусы дешевле, но эта разница в цене поддерживается для рыночной конкуренции за телетрапы, которых обычно на всех не хватает. В ситуации, когда все аэропорты будут работать с большим недогрузом, им может оказаться проще уравнять цены и автобусы сократить, чем содержать и то и другое в простое. Ну вот эти товарищи полагают, что в ближайшие годы на рынке ближних перевозок будет рулить тотальная экономия, а не еда, подушки и пледы. Возможно они правы. А тем, кто готов отдельно доплатить за пространство для ног, Победа готова пойти на встречу уже сейчас.

Тут надо учитывать, что Россию планируют укомплектовать бортами местной сборки, а у них традиционно "один трактор в поле, два в разборе", то есть эту цифру можно смело на три делить. Победа же напротив, в интенсивности использования парка достигла высоких результатов. Почему это сложно убрать? Многое из неудобств придумано искусственно, из-за возникшей конкуренции с Аэрофлотом, а без нее их не обязательно сохранять в таком же виде. Что же до классов, вот пишут же что на коротких рейсах бизнес стал мало востребован. Если правда так, то посадить всех в эконом выглядит разумным.

Для этой цели давно придуманы разные классы обслуживания, нет нужды плодить отдельные авиакомпании. Они же сказали, все плоские тарифы - Калининград, Крым, Дальний Восток. Вероятно, список будет пополняться. Нет, масс-сегмент передадут Победе. Вместе с основной массой бортов, что самое интересное. Так это сейчас. А цель как раз в том, чтобы они все вообще не пересекались. С Питером как нибудь утрясут небось.

Если отбросить красивые фразы, то что имеем в остатке: 1. Аэрофлот наконец понял, что конкурировать самому с собой глупо, и физически разводит компании по разным сегментам. 2. На дальнемагистральных перевозках конкуренции внутри страны по сути уже нет, поэтому уже можно называть себя премиальными и ставить соответствующий ценник. 3. На ближних конкуренция пока есть, поэтому на них можно поставить Победу с имиджем лоукостера и огромным парком экс-аэрофлота и первый год-полтора повозить себе в убыток, а после того как конкуренты разорятся и уйдут с рынка, можно будет и тут о премиальном ценнике задуматься и наверстать упущенное. 4. Убыточные маршруты и убыточные самолёты все выводятся и собираются в отдельную компанию и её деятельность ставится в прямую зависимость от получения дотаций - любой каприз за ваши деньги, ну а не хотите как хотите. Ну что... Жёстко, цинично, но... Да, работоспособно.

Однозначно.