Юрий А

Этот процесс нормальным СВ вывозится (ПАЗ-3237 - скорее МВ, он не длиннее Спринтера 515 или Ивеки) Ну что это за дурная манера всё, что не набивается в мясо, считать воздуховозом и предлагать уменьшать вместимость так, чтобы оно заполнялось на 150% от паспортной вместимости? Причем, что особенно удивляет, подобные мысли исходят почему-то временами и от вполне адекватных людей. Посмотри что ли на видео из нормальных стран, какая там наполняемость у наземного транспорта. Люди, нам вообще что нужно? Комфортный удобный транспорт или 150% загрузка транспортных средств? Оно как бы это, понятия взаимоисключающие, если кто не в курсе. Либо комфорт и удобство, либо 150% загрузки и 300% рентабельности. И то и другое одновременно невозможно в принципе. Так вот, лично я за комфортный транспорт. Если же здесь собрались сплошные "эффективные манагеры", которым плевать на пассажира, а главное финансовый результат, то мне в этой компании делать нечего, ибо моим убеждениям данный подход противоречит целиком и полностью.

Ну это как бы вполне логично и объяснимо. Если строить с абсоютного нуля, как это нынче в Европе с США и происходит, то естественно трамвай предпочтительнее троллейбуса, тут вопросов нет никаких. Причем тут это, если мы говорили про накрученную при помощи столбов себестоимость?

Это уже исключительно административно-организационный момент, который нисколько не отменяет того, что городу столбы нужны независимо от троллейбуса. Я периодически езжу по бульварам как раз на 15 и 31. Наполняемость там неплохая, особенно на участке от Тверской в сторону Арбата. Что касается двух маршрутов, то я тебе скажу, что транзитный поток через Чеховскую вполне себе имеется и он заметный. Более того скажу, по моим наблюдениям большинство приехавших со стороны Новослободской не выходят у метро и едут дальше на бульвары.

То-то я нередко не могу пройти дальше турникета в ПАЗике по 12ц. А езжу я по Тверской ежедневно. Если вы даже не помните сеть центра, то чего тогда рассуждаете? Кроме того, лично меня бесит эта дурная манера считать всё, что не забивается в мясо, воздуховозом и говорить о том, что оно не нужно. Да вот как раз тот же 31-й троллейбус в центре это образец того, как должен заполняться наземный транспорт. То есть иметь стабильный пассажиропоток и комфортную наполняемость. Всякие извраты типа тройки мы в расчет не берём, да, их надо либо убирать совсем, либо радикально пересматривать маршрут. А вот маршруты типа 15, 31, 44 и т.д. они как раз очень даже нормальные, причем по наполняемости близкие к образцовым.

Ну как так? Разве работы по замене легкой-тяжелой опорый одинаковы по стоимости, да и сами опоры отличаются. Паш, это детали. Я к тому, что всё равно расходы будут. Поэтому говорить о том, что откажемся от троллейбуса и не будет проблем со столбами нельзя. Проблемы будут. Да, будут уже у другого подведомственного предприятия, но всё равно они будут и город всё равно будет на них тратиться, разница будет лишь в том, что сейчас деньги на них достают из правого кармана брюк, а будут доставать из левого нагрудного.

КС строить надо далеко не везде. Во многих местах будет достаточно убрать дублирующие бобики и пересмотреть маршрутную сеть. Выпуск да, разумеется. Потому, что столбы всё равно городу нужны. Тяжёлые или лёгкие не важно, важно то, что они нужны и от исчезновения троллейбусов они никуда не денутся и на них точно также будут идти расходы. Система да, согласен, но то что многие троллейбусные линии в Москве, если грамотно пересмотреть маршрутную сеть, можно было бы использовать с существенно большей эффективностью, перевозя по ним больше пассажиров - факт.

Но опять же, цифр по Москве у нас нет. И даже если они появятся, то во-первых сходу надо будет делать поправку на столбы, а во-вторых по каждой линии индивидуально смотреть как изменится экономика, если инфраструктуру использовать максимально эффективно, т.е. максимум перевозок отдать троллейбусу там, где оно возможно, а не гонять автобусы и маршрутки с интервалом в 1 минуту под проводами, по которым ездит троллейбус с интервалом в 15 минут.

Также как и нету реальных аргументов почему его надо тупо взять и заменить автобусом.

Тогда это очень странно. Ибо если действительно нормальный автобус в 2 раза дешевле троллейбуса и трамвая, то удивительно почему электротранспорт массово не отмирает везде где только можно. Всё-таки реально богатых городов, которым пофигу сотней миллионов больше или меньше у нас не так много, в то время как городов, которые закупают новую технику и даже строят новые линии не так уж и мало.

Справедливости ради, 500 метров со скоростью 4 км/ч это не АХ, а клоунада.

К твоим любимым трамваям претензии ровно те же самые и даже больше: трамвай вообще не может ничего объехать в принципе Теперь серьёзнее. Вот почему в Европах полиция приезжает на место ДТП за 10 минут, а у нас за 2 часа? Не это ли есть истинный корень проблемы? Кто касается ОКС, то в Москве, т-т-т, оно встречается редко и в расчет можно брать примерно также, как и падение человека на рельсы в метро.

И каким образом они оной являются? Вот хорошо, заменили мы троллейбусы автобусами, что это реально даст? Не с точки зрения "эффективного манагера", а с точки зрения именно транспортных проблем? Перекрёсток на 20 секунд быстрее проезжать будут? Я уже писал ни раз: тот же самый 015 на бульварах по факту нефига не быстрее 15 и 31, в чем неоднократно убеждался уже. Хотя самый центр казалось бы. Объехать криво припаркованный транспорт не может? Так это проблема не троллейбуса, это раковая опухоль 4-й стадии всего города. И если убрать троллейбусы, то она ещё больше спрогрессирует, ибо стимула прижаться поближе и не встать третьим рядом уже не будет. А что ещё?

Дим, я не о том, кто любит троллейбусы, а кто нет, а о том, что эта мера в принципе бесполезна как таковая. И если власть, вместо того, чтобы реально решать транспортные проблемы города, займётся ликвидацией троллейбусов, то это будет означать только то, что проблемы мы решить не можем, но надо что-то делать, вот мы и делаем.

Ты не совсем мысль понял. Вот есть у нас линия 76-го троллейбуса. Она используется далеко не с максимально возможной эффективностью, ибо дублируется один в один 172 и 76м, а также кучей всего попутного. Если же сделать так, чтобы максимум пассажиров там везлось троллейбусом, то экономика данной линии будет уже совершенно другой, более хорошей. Ибо постоянные расходы на инфраструктуру останутся неизменными, а количество перевезённых с её помощью пассажиров вырастет. Что касается линии четвёрки, то во-первых и она используется не максимально эффективно (239-й, ага), во-вторых без малодеятельных кусков и огрызков по настоящему эффективная сеть ГЭТ невозможна, ибо если убрать ту линию, то упадёт эффективность линии на Подбельского и т.д. по цепочке. Что мы собствено в СПб десять лет назад и наблюдали: ликвидация неэффективных линий приводила к снижению эффективности других линий, которые по цепочке тоже становились неэффективными, в итоге полсети грохнули.

Судя по всему на машину. Здесь на самом деле как раз вопросов нет, вопрос именно в том, что подразумевается под автобусом. Учитывая контекст Воронежа, вполне допускаю, что вовсе не автобус. Да и разница в 2 раза не в пользу ГЭТ как бы намекает на то, что это действительно не автобус. Ибо если бы это действительно была реальная цифра для нормального полноценного автобуса, то троллейбусы с трамваями накрылись бы давно, повсеместно и навсегда. Хотя тут ещё встаёт вопрос в том, насколько эффективно используется инфраструктура ГЭТ, а также как изменятся эти цифры если её использовать с максимальной эффективностью.

Сходу вопрос. Автобус нормальный, или то, что во многих местах непонятно за какие заслуги называется данным гордым словом, по факту являясь маршруткой обыкновенной? Паш, ну ты прекрасно знаешь в связи с чем и в каком контексте эта тема возникла и обсуждается. Всех эффективных манагеров к стенке, это раз. А второе, начинать там надо не с троллейбусов, а с начальников. Как минимум часть из которых точно на большее чем в парке снег чистить не способны.

Вот я тоже этого искренне не понимаю. Все эти разговоры про типа экономику это всё фигня, ибо во-первых Москва не нищий город, чтобы копейки высчитывать, а во-вторых транспортных проблем это не только не решит, но и как бы даже хуже не сделало. Почему хуже - я писал выше. Так я к тому и клоню, что предлагаемое действие бессмысленное и бесполезное, которое основной проблемы никак не решит.

Будет, только бельё у тебя останется старое, рваное и не по размеру Прежде чем делать выводы по теме надо посмотреть что будет с экспериментом на А22. На данный момент, как я понимаю, желающих работать на предложенных условиях как-то не наблюдается. О чем это говорит, думаю, и так понятно.

Добавлю. У тебя 2 неплохо работающих стиралки, одна из которых чуть более шустрая, вторая чуть более тихая и лучше отжимает. При этом у тебя серьёзные проблемы с бельём, всё старое рваное, потёртое, нормального практически нет, да ещё и размерчик не тот... Но вместо того чтобы выкинуть старое бельё на помойку и купить новое, нормальное и по размеру ты говоришь "Да нафиг мне эти 2 стиралки, выброшу-ка я одну и будет всё зашибись". Так она не сломалась.

Паш, ты неправильно вопрос ставишь. Ибо эти 2 стиральные машины у тебя уже есть. По наследству достались. Но обе в целом хорошие и не мешают.

А зачем вообще от чего-то отказываться? Ну есть он и есть, чем оно мешает-то? Да и в любом случае, это явно на данный исторический момент не первая необходимость. Сейчас надо проблемы решать, а не фигнёй страдать. И именно поэтому, если этот театр абсурда начнётся, то для меня это будет означать только тот факт, что нынешняя власть расписалась в полной неспособности реально решить транспортные проблемы города и занялась имитацией бурной деятельности.

Дмитрий Касаткин как-то писал, что в масштабе всей Москвы довольно приличные затраты получаются. Стобы КС это вообще шикарный пример того, как можно накрутить себестоимость на ровном месте и запудрить мозги всем. Давайте на чистоту, 99% опор КС по совместительству являются мачтами городского освещения. Сооответственно, от того, что с них снимем КС, необходимость в наличии и содержании самих столбов никуда не денется. Да, их передадут с баланса одного ГУПа на баланс другого ГБУ, только вот расходы на них от этого никуда не денутся. Их всё также надо будет менять, обслуживать и т.д. Так что не надо тут пыли в глаза на тему столбов, ибо городу они всё равно нужны.

Пишу не читая написанное выше. Просто своё мнение. Ну во-первых я на троллейбусах вырос, люблю их с детства и я бы очень не хотел с ними расстаться. Но это так, личное. Теперь по делу. Основные претензии: 1) Низкая манёвренность. Это вопрос не к троллейбусам, а к неработающим ментам. Более того, я глубоко убеждён, что если убрать троллейбусы из центра, то дорожная обстановка там ухудшится. Почему? Да очень просто: сейчас наличие троллейбуса является сдерживающим фактором для значительной части автомобилистов, которые стараются всё-таки прижаться, не заблокировать и т.д. Автобус же объедет всегда. Поэтому можно будет спокойно парковаться ёлочкой в третьем ряду, ибо автобус объедет, равно как и всё остальное. А то что пропускная способность дороги от этого падает, это для 98% автомобилистов высшая математика. 2) Устаревшая КС. Да, есть. Но Москва не бедный город, а заменить стрелки проще и дешевле, чем переоборудовать парки под автобусы, переучивать водителей и т.д. 3) Частично убогий ПС, который надо менять. Ну так, блин, автобусы чего, у нас из воздуха за бесплатно материализуются? Не знал... Только если нормальных троллейбусов нужно где-то штук 500 купить +/-, то автобусов на замену 1700 надо. Офигенная выгода, блин. А если к этому ещё проблему парков и водителей прибавить... Теперь главный вопрос: А ЧТО, БЛИН, ЭТО ДАСТ??? С точки зрения решения транспортных проблем. Да НИЧЕГО это не даст. Вообще ничего. Ни грамму. Ну приедет автобус на 30 секунд быстрее, если даже вообще эти 30 секунд будут, в чем я по большинству маршрутов сильно сомневаюсь, что это изменит принципиально? Да ничего, абсолютно ничего. Тупейшая бесполезная замены шила на мыло. За то, блин, будет что в отчете о проделанной работе написать. Только толку от этого ноль целых хрен десятых будет, транспортные проблемы как были, так и останутся, но за то заменим троллейбус автобусом. И будем дальше искать что бы ещё такого сделать масштабного, что бы было на чем бабло освоить, да в красивый отчет вписать. А транспортные проблемы мы реально решать не будем, ибо это нам не надо. Почему не надо? Да потому, что если проблему решИть, то деньги осваиваются один раз, а если её решАть, то это золотое дно, которое можно осваивать бесконечно долго. Поэтому мы сейчас заменим троллейбусы автобусами, сделаем вид что удивились тому факту, что пробки не исчезли, после чего пойдём пилить бабло уже на замене автобусов троллейбусами. И по результатам опять удивимся тому, что пробки никуда не делись.... На публику, разумеется, удивимся, ибо для тех, кто это всё затевает, именно такой результат и нужен: бабло освоить, а проблемы не решить. Ибо если бы им надо было проблемы решить, то они бы этим и занимались, а не меняли шило на мыло.

Это уже личное. Я вот прекрасно могу. Человек, выросший на автобусно-трамвайной окраине да, может. А вот человек, выросший в самом троллейбусном сердце - никогда и ни за что. Ну представь себе своё родное Строгино без трамвая