sai

Для 368 ни МАЗа, ни ЛИАЗа-5292 недостаточно. Там нужны Вояжи с интервалом 5 минут.

И что такого, что с одним и тем же кузовом ТC может быть отнесено к разным классам? При нынешней стоимости проезда пора бы уже и о комфорте поездки задумываться, а не только о том, как бы больше людей в салон утрамбовать.

На 368 нужно было в контракте ОБВ, а не БВ закладывать. А так формально недоавтобусы под БВ подходят, и придраться не к чему. Вообще нужно менять критерий отнесения автобуса к классу БВ, СВ, ОБВ, уходить от длины автобуса, и ориентироваться на количество сидячих мест.

Не перебегут. Номинал в автобусе 55 рублей, а в электричке от вокзала 115

По существующим тарифам электричка до Крюкова в 2 раза дороже 400-го автобуса. Это тоже способствует оттоку людей с электрички. Если тариф на участке Москва-Крюково сделать городским, то часть народу перебежит с автобуса на электрички.

По крайней мере для пригорода Пазик гораздо удобнее Лиаза-кубика, в нем больше сидячих мест, и они в основном по ходу автобуса расположены

А может не стоит так бояться воздуховозности? Запустить маршрут на 2-3 микроавтобусах от Сокольников, и пускай себе немногочисленных пассажиров возит.

283 автобус не заезжает в Шереметьево, и поблизости остановок не имеет.

Может из-за того, что там вокзал неудобно расположен.

Велосипедная инфраструктура занимает в разы меньше места, чем автомобильная. Причем автомобильная постоянно развивается. Так что господа автомобилисты, имейте совесть. Вы не одни на улице. Двумя метрами для велосипедистов за счет автомобилистов пожертвовать вполне можно.

Полоса для паркующихся должна быть на территории организации, куда приезжают паркующиеся. Нечего улицы припаркованными машинами забивать.

Однако от промежуточных остановок, кроме зеленых, ни на чем не уехать. И Можайск - еще вполне нормальное расстояние, чтобы туда на зеленой ехать. В советское время пригородное движение было весьма грамотно построено, когда дальние электрички не останавливались в ближней зоне, но шли со всеми остановками в дальней. Сейчас нужно делать что-то подобное, при этом пуская в дальние зоны более комфортный подвижной состав.

Но есть люди, которым тяжело пешком идти до более частоходящего транспорта (например пожилые). И для них нужен транспорт, пусть даже количество этих людей мизерно.

Если участок уникален, там должно что-то ходить при любых, даже мизерных потоках

Никаким. Повышение привлекательности общественного транспорта само по себе, велополосы сами по себе.

Нужно создавать такие условия, чтобы эти люди поехали не на тачке, а на общественном транспорте. Тогда и лишняя автополоса не понадобится.

Причем велодорожки требуют значительно меньше места, чем автополосы. За счет половины автополосы можно сделать двухстороннюю велодорожку.

При нынешнем автопотоке и бордюрном камне по краю проезжей части ехать на велосипеде в правом ряду опасно для жизни. Если поток автотранспорта раз в 10 проредить, тогда и в правом ряду можно будет кататься.

Насчет несущихся по тротуару велосипедистов согласен, поэтому и нужно велодорожками отделять их от пешеходов и шинокопытных. Даже несмотря на то, что их меньшинство. А вот насчет парковок у всяких учреждений - по-моему они должны быть на территории этих самых учреждений. Нет у учреждения территории - нет парковки. Значит их посетители или идут пешком, или едут общественным транспортом. Улица не должна быть парковкой.

А что значит, инфраструктура несправедливо досталась? И почему парковка важнее велополосы?

818 и 867 раньше были у МГТ

Ну как вариант оперативно переключить машину с другого маршрута

За такие вещи диспетчера гнать нужно

Около 8 лет проездил на трамвае сначала на учебу, потом на работу. Если бы линию на проспекте Мира варварски бы не уничтожили, и сейчас бы на трамвае ездил.

Разгрузить кольцо на Каланчевской. Кстати, раньше 50 ходил похожим маршрутом, вначале до Двинцев, а потом и до Белорусской.