фотогалерея

[ВАЗ 21053]

Обсуждаемые фотки после применения к ним инструмента "Photo Repair -> Clone".

169211[/snapback]

Спасибо большое! Буду по возможности делать так же.

что фотограф был пьян(хотя это тоже было ... )

169191[/snapback]

Нечего клеветать. Я не пью.

[Higre]

офф: уже боюсь что-либо загружать в фотогалерею, если админы в каждом пикселе видят брак...

[seregathebest]

офф: уже боюсь что-либо загружать в фотогалерею, если админы в каждом пикселе видят брак...

 

+1. Мою фотку тоже недели две назад забраковали

[Илья(грохотайло)]

А ты не боись, выкладывай.

А мы если что забракуем (злорадный хохот)

[Higre]

Офигенно смешно.

[Ramirez]

ОФФ

офф: уже боюсь что-либо загружать в фотогалерею, если админы в каждом пикселе видят брак...

169294[/snapback]

Выкладывай на басы на http://fotobus.msk.ru/ трамы на сттс (совет)

ОФФ не повторится

[anton121]

Выкладывай на басы на http://fotobus.msk.ru/ трамы на сттс (совет)

169543[/snapback]

Я почти полностью перешел туда.

НО: почему у меня на фотобасе две фотографии уже неделю до сих пор стоят в очереди (а три опубликовались сразу же)?

А на СТТС кто-то упорно не хочет меня видеть, бракуется больше половины снимков. Наворочнной техники, извините уж, пока нет, да и не потащишь её с собой каждый день. Вот и выжимаю максимум из скромненького Lumix FX9, чвто привыкли звать "мылом". А при моей специфике работы с фотиком-то особо не походишь.

 

Ну что вот в этом плохого-то?

http://stts.mosfont.ru/_update_temp/upload/not_pub/3008.jpg

http://stts.mosfont.ru/_update_temp/upload/not_pub/3200.jpg

[Bimbula]

НО: почему у меня на фотобасе две фотографии уже неделю до сих пор стоят в очереди (а три опубликовались сразу же)?

Инфу проверяют, наверное, а может, руки не доходят.

 

Ну что вот в этом плохого-то?

http://stts.mosfont.ru/_update_temp/upload/not_pub/3008.jpg

http://stts.mosfont.ru/_update_temp/upload/not_pub/3200.jpg

 

Фотографий с этих ракурсов более 2х шту, поэтому и не выкладывают, хотя сами админы иногда злоупотребляют этим (фотками с одинак. ракурсов)

[Hen]

Я почти полностью перешел туда.

169624[/snapback]

Аналогично.

[Илья(грохотайло)]

Господа. А теперь серьёзно и без шуток. Конечно, переходите куда Вам угодно. Насильно мил не будешь. Но согласитесь, на замыленную или тёмную, снятую чёрти как, на любую необработанную фотографию смотреть нет ну ни какого желания. По крайней мере у меня.

Если Вас терзают уж совсем смутные сомнения, пишите в личку. Ваши жалобы и предложения будут рассмотрены. Но опять же таки не стоит советоваться по каждой фотографии.

Свой вкус, своё фотографическое чутьё обязано быть!

 

http://fot.com.ru/index.php?act=module&amp...i&img=16567

Это разве ВООБЩЕ можно выкладывать в фотогаллерею?

 

http://fot.com.ru/index.php?act=module&amp...i&img=16477

А заваленные на бок фотографии! Это исправляется ровно за десять минут, с мизерными познаниями в фотошопе.

 

А уж зачем снимать филейные части СЕРИЙНЫХ автобусов, я вообще не пойму. А уж тем более зачем их выкладывать.

http://fot.com.ru/index.php?act=module&amp...i&img=16259

http://fot.com.ru/index.php?act=module&amp...i&img=15468

 

Эти кадры я отобрал просто зайдя в галерею. Да, объект съёмки они несомненно отображают, за исключением первого. Но как? Может ещё карандашные зарисовки будем выкладывать? Заодно и рисовать научимся. Я считаю, что это надо сносить сразу с карты памяти, а не выкладывать на всеобщее обозрение. Ничего такого в них нет.

 

З.Ы. Если Вы считаете, что ничего крамольного в этих кадрах нет. Я умолкаю. Если есть мнение, что я придираюсь к пуговицам, пожалуйста. Можете снять с меня модерацию. Я очень придирчивый.

 

 

Выкладывай на басы на http://fotobus.msk.ru/ трамы на сттс (совет)

169543[/snapback]

Я почти полностью перешел туда.

НО: почему у меня на фотобасе две фотографии уже неделю до сих пор стоят в очереди (а три опубликовались сразу же)?

А на СТТС кто-то упорно не хочет меня видеть, бракуется больше половины снимков. Наворочнной техники, извините уж, пока нет, да и не потащишь её с собой каждый день. Вот и выжимаю максимум из скромненького Lumix FX9, чвто привыкли звать "мылом". А при моей специфике работы с фотиком-то особо не походишь.

 

Ну что вот в этом плохого-то?

http://stts.mosfont.ru/_update_temp/upload/not_pub/3008.jpg

http://stts.mosfont.ru/_update_temp/upload/not_pub/3200.jpg

Ну паршивому танцору вечно что нибудь мешает. Особенно сливной прибор. FX9 очень неплохой фотоаппарат. Но любым фотоаппаратом надо хоть чуть чуть, но уметь пользоваться.

В первом ничего плохого. А второй в расход. Снято против солнца, трамвай чёрти в какой позе. Морда недосвечена, за то задница сияет как лампочка Ильича. Тем более никакой сенсации в нём нет.

[Dr_KitaeTsc]

http://stts.mosfont.ru/_update_temp/upload/not_pub/3008.jpg

http://stts.mosfont.ru/_update_temp/upload/not_pub/3200.jpg

169624[/snapback]

Свет плохой

Кстати рекомендую всем фотографам попытаться опубликовать свои железнодорожные фото на railpictures.net - вас там научат, как надо фотографировать! :-)

[Юрий А]

Кстати рекомендую всем фотографам попытаться опубликовать свои железнодорожные фото на http://railpictures.net - вас там научат, как надо фотографировать! :-)

169669[/snapback]

Посмотрел. ИМХО даже и пытаться там что-то публиковать не стоит. Из всей нашей фотогалереи хорошо если десятка 2 наберётся фоток, достойных быть в том ряду. И то не факт. Просто бессистемно пощёлкал по фотографиям, выложенным на том сайте, и не нашел не одной фотографии, которой мне бы не захотелось поставить наивысшую оценку.

 

Очень рекомендую всем фотографам зайти по приведённой ссылке и на примере ЖД просто посмотреть как можно снимать транспорт. Да, конечно, чтобы сделать такие кадры просто встать на оживлённом перекрёстке недостаточно. Также как недостаточно съездить на какую-нибудь к/ст. Но, согласитесь, такие снимки стоят того, чтобы над ними потрудиться.

 

У нас никто не требует подобного качества, хотя если кто-то снимет что-то подобное, то такому человеку это будет только в плюс, но старайтесь всё-таки равняться вот на такие кадры:

http://www.railpictures.net/viewphoto.php?id=211665

http://www.railpictures.net/viewphoto.php?id=213494

http://www.railpictures.net/viewphoto.php?id=212357

 

А не на вот такие:

http://fot.com.ru/index.php?act=module&amp...i&img=16567

http://fot.com.ru/index.php?act=module&amp...i&img=12045

http://fot.com.ru/index.php?act=module&amp...i&img=12513

[М.Е.]

У нас никто не требует подобного качества, хотя если кто-то снимет что-то подобное, то такому человеку это будет только в плюс, но старайтесь всё-таки равняться вот на такие кадры:

http://www.railpictures.net/viewphoto.php?id=211665

http://www.railpictures.net/viewphoto.php?id=213494

http://www.railpictures.net/viewphoto.php?id=212357

Замечательные кадры по композиции, но уж больно какие-то неестественные!!! Снималось, похоже, через поляризационный фильтр. Это очень красиво, но мало похоже на действительность. Гораздо больше похоже на скрин из коммпьютерной игры, на трёхмерный выдуманный мир Особенно http://www.railpictures.net/viewphoto.php?id=211862 Первая была мысль - это MSTS или TrainZ, но не реальный пейзаж.

[Юрий А]

Особенно http://www.railpictures.net/viewphoto.php?id=211862 Первая была мысль - это MSTS или TrainZ, но не реальный пейзаж.

169692[/snapback]

Ну не знаю, на мой взгляд кадр все-таки не из компьютера, а реальный. Просто очень удачно пойманный момент заката и прохождения поезда по мосту.

[Илья(грохотайло)]

Просто камера, которой снимался этот кадр стоит столько, что Вам почку придётся продать, чтобы купить объектив от неё.

http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9114...;modelid=510497

[Higre]

Граждане фотоадмины, а вам нимб не жмёт?

 

http://fot.com.ru/index.php?act=module&amp...i&img=16567

169647[/snapback]

ОК, согласен. Данная фотка отстойная.

 

http://fot.com.ru/index.php?act=module&amp...i&img=16477

169647[/snapback]

Лично мне больше мешает половина человека в кадре, чем то, что она завалена на бок. Насчёт фотошопа - как я полагал, тут всё-таки реальные фотки выкладываются, а не то, что в трёх местах подмазано фотошополм, в пяти пэйнтбрашем и мишуру сверху.

 

А уж зачем снимать филейные части СЕРИЙНЫХ автобусов, я вообще не пойму. А уж тем более зачем их выкладывать.

http://fot.com.ru/index.php?act=module&amp...i&img=16259

169647[/snapback]

Какое-то у тебя, гм, извращённое понятие о филейной части...

 

http://fot.com.ru/index.php?act=module&amp...i&img=15468

169647[/snapback]

Здесь филейная часть, но отличительная часть старых немцев - это всё же их раскраска

 

http://fot.com.ru/index.php?act=module&amp...i&img=12045

169676[/snapback]

А что здесь такого, кроме расплывшейся лампы?

 

http://fot.com.ru/index.php?act=module&amp...i&img=12513

169676[/snapback]

Ну подумаешь, свет падает сильно, тут всё-таки не "мистер фотограф-2007", а любительские фотки...

[Юрий А]

А что здесь такого, кроме расплывшейся лампы?

169745[/snapback]

Ну подумаешь, свет падает сильно, тут всё-таки не "мистер фотограф-2007", а любительские фотки...

169745[/snapback]

Сейчас показал данные фотки родственнице, которая первый раз вообще увидела эти фотографии и даже не знала о чем спор. Её реакция была (дословно) "Аффтар выпей йаду и убейся апстену". А ещё спросила откуда у фотографов растут те руки, которыми они берут фотоаппараты.

[Bimbula]

Ну подумаешь, свет падает сильно, тут всё-таки не "мистер фотограф-2007", а любительские фотки...

169745[/snapback]

Сейчас показал данные фотки родственнице, которая первый раз вообще увидела эти фотографии и даже не знала о чем спор. Её реакция была (дословно) "Аффтар выпей йаду и убейся апстену". А ещё спросила откуда у фотографов растут те руки, которыми они берут фотоаппараты.

Мне вообще кажется, что вторая была снята с мобилы.

[Александр Конов]

тут всё-таки не "мистер фотограф-2007", а любительские фотки...

169745[/snapback]

 

Любительские - они сильно разные могут быть. Например, на том же railpictures.net фотографам деньги за снимки не платят, так что он тоже подходит под категорию любительской фотогалереи. Сравните уровень...

[Ramirez]

НО: почему у меня на фотобасе две фотографии уже неделю до сих пор стоят в очереди (а три опубликовались сразу же)?

169624[/snapback]

Антон,у меня быстро выкладывается.А про брак-админам жаль дисковое пространство,мои тоже некоторые не проходили.

Вообще согласен,несколько последних фотки, ссылки на которых приведены отстой.Не хочу обижать авторов.Всё-таки посмотрите СТТС,посмотрите на категорию оценки. И сделайте несколько выводов о съёмке.Про мыльницы-а что в этом плохого?Очень много хороших мыльничных фоток,ибо зеркалка вещь дорогая.Я на мыльницу фоткал до крайне недавнего времени (ОФФ:новых моих фоток не будет до НГ, пока не куплю новый фотик),причём довольно плохою 2004 года,но если снимки обработать (хотя-бы контрастность+вырезать ненужные объекты) будет нормально.А не только копирайты ставить.С другой стороны те, кто сделал хорошую фотку, предпочтёт кинуть её на СТТС и фотобас,чем ещё раз кидать в галерею.Время-деньги.Так что ИМХО для галереи необходимо сделать послабления, понизить "проходной балл",иначе обиженные пользователи,фотки которых хоть раз удалили,окончательно разбегуться.Короче,не надо опускать мыльничных фотографов.В то же время надо фоткать нормально,и хотя бы немного обрабатывать (это можно не только на фотошопе) ИМХО

 

П.С.Супер фотографом себя не считаю,тем более научился нормлаьно фоткать совсем недавно

[anton121]

Свет плохой

169669[/snapback]

И что это значит? Что неудачного-то на первом снимке?

Со второй согласен, против солнца снимал, неудачно вышло.

 

И ещё, расскажи-ка, как присваивать категории фотографиям на сайте...

[Georg]

А что здесь такого, кроме расплывшейся лампы?

169745[/snapback]

Ну подумаешь, свет падает сильно, тут всё-таки не "мистер фотограф-2007", а любительские фотки.

169745[/snapback]

 

Создавал я в своё время тему "Зачем Вы фотографируете транспорт". вот, кстати, она: http://fot.com.ru/index.php?showtopic=19468. Не случайно я её создал, мне как раз интересно стало, кто зачем это делает. И понял я что отчёт в своих действиях отдают себе немногие. Увы, части народу видимо лишь бы пощёлкать и тем самым засветиться в фотогалерее. Я может и глупый, но мне совершенно непонятно, зачем снимать уже давно сфотканные серийные автобусы очередной раз на мобилу. Точнее снимать может и есть смысл, если автору очень хочется, чтобы они были лично у него сняты. Но зачем это всё выкладывать на всеобщее обозрение? Вообще, фотография должна нести в себе что-то, либо передавать красивый вид, либо настроение, интересную информацию или ещё что-то. А что несёт снятая на мобильник задница ХБИ 13 парка в тумане? Не могу не согласиться со следующим сообщением Грохотайлы:

Нужно снять красиво и чтобы потом глядя на кадр душа радовалась и хотелось ещё раз на него взглянуть, а тупое шлёпанье кадров, как делают некоторые пользователи галлереи, это уже диагноз.

Почему то не радуется у меня душа, глядя на фотку вагона 3092 в Новосибирске в таком качестве, и смазанная "Акварель" как то не восхищает. Не вижу смысла заполнять галерею такими кадрами, никакой радости от просмотра они не оставляют, и интересной информации в них нет.

Вообще, тем, кто фоткает транспорт (и не только) хотелось бы посоветовать прежде чем что-то сфотографировать, подумать, отдать себе отчёт, для чего вы это хотите снять, что хотите получить, и прежде, чем выкладывать сюда, опять же подумать, нужно ли оно здесь и будет ли смотреться.

 

Про мыльницы-а что в этом плохого?Очень много хороших мыльничных фоток,ибо зеркалка вещь дорогая.Я на мыльницу фоткал до крайне недавнего времени

 

Да, цифровые мыльницы сейчас дают довольно неплохое качество. Отстойное качество только у мобильных телефонов, на мой взгляд это очень неудачное и совершенно ненужное совмещение функций в устройстве. И сделанные телефоном фотки, сюда не стоит выкладывать (и куда-бы то ни было ещё) за редкими исключениями.

[Higre]

Почему то не радуется у меня душа, глядя на фотку вагона 3092 в Новосибирске в таком качестве, и смазанная "Акварель" как то не восхищает.

169861[/snapback]

Странно, а мне интересно в любом качестве всё это смотреть...

[Илья(грохотайло)]

Почему то не радуется у меня душа, глядя на фотку вагона 3092 в Новосибирске в таком качестве, и смазанная "Акварель" как то не восхищает.

169861[/snapback]

Странно, а мне интересно в любом качестве всё это смотреть...

 

Ну ведь ты не то большинство, которое посещает этот форум?

Или может создать ещё раздел, кг/ам, спецально для тех кому всё равно в каком качестве смотреть?

 

Нимб не жмёт, дружищще. Но я слушаю Лучано Паваротти, Шаляпина, а ты прёсся от Билана. Вкусы разные. Одно незабываемая классика жанра, а другой низкопробное дерьмо, о котором через десятилетие забудут. Улавливаешь, о чём я? Примерно тоже и с фотографиями. Надо повышать и свой собственный вкус и вкус пользователей. О как!

 

Почему то не радуется у меня душа, глядя на фотку вагона 3092 в Новосибирске в таком качестве, и смазанная "Акварель" как то не восхищает. Не вижу смысла заполнять галерею такими кадрами, никакой радости от просмотра они не оставляют, и интересной информации в них нет.

Вообще, тем, кто фоткает транспорт (и не только) хотелось бы посоветовать прежде чем что-то сфотографировать, подумать, отдать себе отчёт, для чего вы это хотите снять, что хотите получить, и прежде, чем выкладывать сюда, опять же подумать, нужно ли оно здесь и будет ли смотреться.

 

Слава богу, попался наконец то хоть один разумно думающий человек. Вообще, у меня сейчас возникла аналогия с общественным туалетом. Если чисто и не зассано, то и гадить на стены ни кто не будет. А если туалет(форум, галлерея) засран по самые помидоры, то и нагадить мимо очка будет не так досадно, всё равно кучками говна завалено. Естественно, всё зависит от хозяев(хозяин ресурса) туалета и от уборщиц(модеры, админы). На мой взгляд, всю эту прелесть, процентов на 50 надо сносить. Не хочешь, не надо. Придёт другой. Но за то и ресурс будет приятно посещать, зная что трафик ушёл не зазря и на рабочий стол есть чего утащить. Такое моё мнение.

[Юрий А]

Значит так. Послаблений в критериях оценки фотографий не будет. Засвеченное тёмное мыло как сносилось, так и будет сноситься. Если кто-то снимает понравившуюся ему женщину на фоне КТМ-5, то во-первых делайте так, чтобы эта самая женщина не была засвечена, во-вторых фотографию подписывайте не "КТМ-5", а "Девушка моей мечты". Это раз.

 

Если кто-то тащится от абсолютно любой фотографии, на которой есть хоть что-то от ОТ, то это не значит что любой фотомусор надо выкладывать в фотогалерею. Это два.

 

Если кого-то не устраивают установленные в нашей фотогалереи критерии отбора, то этому человеку ничего не мешает завести свою фотогалерею на своём сервере, где хозяином будет он, и выкладывать в неё абсолютно любые фотографии любого качества и содержания. Это три.

 

Если кого-то не устраивает что его фотографию забраковали, то автор фотографии имеет право посредством системы личных сообщений оспорить действия фотомодератора в вышестоящей инстанции, т.е. у админов форума. Решение админов форума, каким бы оно ни было, является окончательным, обсуждению и обжалованию не подлежит. Это четыре.

 

На сим сей спор прошу считать закрытым. Любая дальнейшая попытка продолжить спорить здесь на счет качества тех или иных фотографий будет расценена как нарушение п.9 Правил фотогалереи. Это пять.

[Илья(грохотайло)]

Значит так. Послаблений в критериях оценки фотографий не будет. Засвеченное тёмное мыло как сносилось, так и будет сноситься. Если кто-то снимает понравившуюся ему женщину на фоне КТМ-5, то во-первых делайте так, чтобы эта самая женщина не была засвечена, во-вторых фотографию подписывайте не "КТМ-5", а "Девушка моей мечты". Это раз.

 

Если кто-то тащится от абсолютно любой фотографии, на которой есть хоть что-то от ОТ, то это не значит что любой фотомусор надо выкладывать в фотогалерею. Это два.

 

Если кого-то не устраивают установленные в нашей фотогалереи критерии отбора, то этому человеку ничего не мешает завести свою фотогалерею на своём сервере, где хозяином будет он, и выкладывать в неё абсолютно любые фотографии любого качества и содержания. Это три.

 

Если кого-то не устраивает что его фотографию забраковали, то автор фотографии имеет право посредством системы личных сообщений оспорить действия фотомодератора в вышестоящей инстанции, т.е. у админов форума. Решение админов форума, каким бы оно ни было, является окончательным, обсуждению и обжалованию не подлежит. Это четыре.

 

На сим сей спор прошу считать закрытым. Любая дальнейшая попытка продолжить спорить здесь на счет качества тех или иных фотографий будет расценена как нарушение п.9 Правил фотогалереи. Это пять.

СВЯТЫЕ СЛОВА! АМИНЬ!

Радостно хохоча, побежал сносить тонны фотомусора

З.Ы. И всё таки я за предмодерацию. Я На данный момент довольно таки отстранён от интернета и плохо присматриваю, за ввереной мне территорией. С предмодерацией этим бы было легче заниматься.

З.З.Ы. На примере некоторых пользователей, о которых я не очень лестно выражался ещё с полгода назад, я сейчас убедился, что они пересмотрели свою точку зрения и ПЫТАЮТСЯ снимать лучше. Чего и всем желаю.

 

Я почти полностью перешел туда.

169624[/snapback]

Аналогично.

http://fot.com.ru/index.php?act=module&amp...i&img=15495

Я думаю, на примере этой фотографии, мы много не потеряли.

[Ramirez]

Пишу не для того чтобы поспорить,ибо Юрий Аралов сказал правильные вещи,с которыми спорить глупо.

Что неудачного-то на первом снимке?

169817[/snapback]

Вагон не в центре кадра и против солнца.В центре кадра должен быть трамвайный вагон.А там-его конец.Рекомендую обрезать многоэжтажку (меньше намёков на то, что против солнца будет)+вагон встанет по центру

И ещё, расскажи-ка, как присваивать категории фотографиям на сайте...

169817[/snapback]

http://stts.mosfont.ru/about.php#marks

На этом обсуждение СТТСа лучше прекратить

http://fot.com.ru/index.php?act=module&amp...i&img=16477

169745[/snapback]

Тут ещё автобус криво!Поворачивать и обрезать чела.А вообще лучше подходить поближе

http://fot.com.ru/index.php?act=module&amp...i&img=16259

169745[/snapback]

Тут нехорошо то,что автобус далеко.Если фотка на фотик ,скажем,12 мегов,при сильной обрезке будет нормально

http://fot.com.ru/index.php?act=module&amp...i&img=15468

169745[/snapback]

Это ещё нормально

А что здесь такого, кроме расплывшейся лампы?

169745[/snapback]

Если фоткать весь поезд-надо,чтобы влезла голова

http://fot.com.ru/index.php?act=module&amp...i&img=12513

169745[/snapback]

Фоткам с мобилы вообще не место ИМХО.Но учитывая,что фотки данного вагона даже на СТТСе нет,необходимо оставить

а любительские фотки...

169745[/snapback]

Вообще если все будут класть все фотки-места не хватит.Лучше класть хорошие.А плохие кладите на фотофайле, буду рад посмотреть Ваше творчество

Вообще, тем, кто фоткает транспорт (и не только) хотелось бы посоветовать прежде чем что-то сфотографировать, подумать, отдать себе отчёт, для чего вы это хотите снять, что хотите получить, и прежде, чем выкладывать сюда, опять же подумать, нужно ли оно здесь и будет ли смотреться.

169861[/snapback]

Согласен на 100%

Послаблений в критериях оценки фотографий не будет.

169890[/snapback]

Я имел ввиду,что надо грамотно удалять фотки,не повредив хорошие.

П.С.Идейка появилась по галереи.ИМХО она подойдёт как место,для не прошедших на СТТС фоток,но при этом хороших.У меня есть несколько,которые не приняли,так как есть похожая.Такие можно кидать в галерею.Никто не против?

[Юрий А]

ИМХО она подойдёт как место,для не прошедших на СТТС фоток,но при этом хороших. У меня есть несколько,которые не приняли,так как есть похожая.Такие можно кидать в галерею.Никто не против?

169938[/snapback]

Если фотки действительно хорошие и не прошли на СТТС исключительно по причине дублирования аналогичных уже имеющихся кадров, то выкладывай, конечно.

[Нихто]

А уж зачем снимать филейные части СЕРИЙНЫХ автобусов, я вообще не пойму. А уж тем более зачем их выкладывать.

Не касаясь качества, а токмо относительно "филейных" частей.

Вот когда они понадобятся, хрена их найдешь. Спереди и справа - завались, слева - уже похуже, сзади - мало, а внутри вообще - днем с огнем не найдешь.

[seregathebest]

Если чисто и не зассано, то и гадить на стены ни кто не будет. А если туалет(форум, галлерея) засран по самые помидоры, то и нагадить мимо очка будет не так досадно, всё равно кучками говна завалено.

 

Какой-то,мягко говоря,недпломатичный ответ модератора галереи,который 100% нарушает правило 10.6.

Я всё понимаю,что "эмоции;иначе никто не поймет", но все-таки читать подобные сообщения просто противно И не думаю,что обычного пользователя,написавшего подобное сообщение, не наградили бы процентами

 

По теме:Честно,мне пофиг у кого там что бракуют,т.к. в фотогалерее ФОТа бываю крайне редко.

 

 

P.S. Это чисто мое мнение,с которым можно согласиться,а можно и не согласиться.