Спецполосы Для ОТ

[Varanas]

Несусветынй бред. Речь идет не о запрете автолмобилей, а о соблюдении ПДД,

Так ПДД в общем и целом соблюдаются. И пешеходов большинство водителей в целом пропускает, то есть все вроде бы живы и здоровы. В большинстве случаев.

НО! Всегда остается вероятность, что вот именно здесь и сейчас из кабака будут мчаться какие-нибудь укуренные прокурорские дети, или какая-нибудь деффочка от неожиданности перепутает педали, или у кого-то откажут тормоза или... Ну мало ли что, под все места соломки не подстелишь. И гарантии нет. А хочется.

А вот подземный переход как раз и дает такую гарантию. И это здорово.

 

Нет, вы не поняли. Как основной везде делают наземный. Даже если внизу подземный.

Ну, что считать основным - это вопрос диалектики. Важно, что подземный внизу есть.

[Корзухин А.]

Но в развитых странах всегда делают альтернативный наземный переход.

 

Прямо всегда? Что-то будучи в Европе неоднократно я такого не приметил. Все ровно также пользуются подземными переходами и альтернатива во многих местах просто отсутствует.

Может в идеальном мире машины по городу и ездят 40 км/час, останавливаясь при приближении пешехода на 50 метров к краю проезжей части, но только на деле всё гораздо прозаичнее и не сильно отличается от наших реалий.

Изменено 28 ноября, 2012 пользователем Корзухин А.

[DennisM]

в чем причина того, что сбивают? В том, что переход такой, или в том, что в городе не соблюдается скоростной режим и правила ДД, где четко велено пропускать переходящих?

Да какая вам будет разница, что именно нарушил человек, который вас собъёт на этом переходе (не дай Бог, конечно!)?

[Chek]

Да сколько ж можно эту ерунду за Варламовым повторять. Подземный пешеходный переход - самый безопасный вид перехода на городских улицах и магистралях.

Вот это ерунда как раз и есть. Не Варламов про пешеходные переходы придумал. Этому принципу во всём мире следуют уже давным давно.

[ГАЗ-31013]

Всегда остается вероятность, что вот именно здесь и сейчас из кабака будут мчаться какие-нибудь укуренные прокурорские дети, или какая-нибудь деффочка от неожиданности перепутает педали, или у кого-то откажут тормоза или...

Отсюда вывод - на дороге не надо отключать голову, хоть за рулем, хоть нет. Как говорит один мой знакомый - "я перед совдеповскими машинами дорогу не перехожу". Развивая эту мысль, понять, пропустят тебя или нет, несложно. Негоже в данном случае уподобляться Западу, где пешеходы выходят на проезжую часть вообще не посмотрев, что там. Там может быть, к примеру, груженый самосвал с отказавшими тормозами или еще какая-нибудь пакость.

[житель ЗАО]

Вы имеете в виду центр? Либо от МИДА (захватывается Киевский вокзал), либо даже дальше в центр по Новому Арбату. Хотя, конечно, это нереально, ведь у нас правительственная трасса. тьфу.

Я имею в виду что трамвай должен где-то обслуживаться, а значит нужно либо соединение с действующей трамвайной линией, либо строительство нового депо. Либо даже лучше всё сразу, с чем уже проблемы

 

Что касается маршрута.. Если до Киевской надо ещё смотреть, то до Нового Арбата то смысла не вижу - пассажиропоток уже не тот, для метрофобов вполне себе хватает имеющихся троллейбусов-автобусов

 

безопасность - это четкое разграничение хайвеев и улиц и контроль скоростного режима.

Совсем уж "чёткое" разграничение возможно разве что в деревне небольшом населённом пункте на одной трассе или с небольшим количеством ответвлений. В таком мегаполисе как Москва, имеем, что магистралей для транзитного движения вроде как и так полно (обе бетонки, МКАД, ТТК..), а вот возможности транзитного внутригородского трафика уже давно исчерпываются. В том числе из-за "лишних" светофоров, в том числе из-за несвязанности дорожной сети (в разделе "Москва" я и ряд других форумчан, помнится про это указывали) . И в том числе из-за не правильного проектирования пересадочных узлов и выделенных полос

 

 

Во-третьих, при скоростном режиме на магистрали велика вероятность ДТП, как на минской

От того, что повесишь ограничение скорости в "20", количество /3,14/ от этого напрямую не уменьшится

контроль скоростного режима.

Ещё бы этот самый скоростной режим был бы везде адекватен...

Прямо всегда? Что-то будучи в Европе неоднократно я такого не приметил. Все ровно также пользуются подземными переходами и альтернатива во многих местах просто отсутствует.

Кстати, аналогично

Может в идеальном мире машины по городу и ездят 40 км/час

Я может кого-то удивлю, но результат от столкновения пешехода и автомобиля будет примерно одинаков что при 40, что при 80 км/ч

Изменено 28 ноября, 2012 пользователем житель ЗАО

[Володя13401]

Там может быть, к примеру, груженый самосвал с отказавшими тормозами или еще какая-нибудь пакость

<br/>

Там могли полить антигололёдным маслом и все машины остались без тормозов...По укатанному снегу ехать проще.

[DennisM]

Этому принципу во всём мире следуют уже давным давно.

Вы, пожалуйста, не сравнивайте "весь мир" - я так понимаю, речь идёт о цивилизованных странах, с их отношением к соблюдению правил дорожного движения? - и Россию, где, как известно, вам могут въехать в зад, когда вы обгоняете по встречке © И где энное количество пешеходов ежедневно гибнет на вполне обозначенных переходах. Вот когда у нас научаться ездить по правилам - тогда можно будет и идти общемировым путём. Только это ооочень не скоро будет.

[Varanas]

Развивая эту мысль, понять, пропустят тебя или нет, несложно. Негоже в данном случае уподобляться Западу, где пешеходы выходят на проезжую часть вообще не посмотрев, что там.

Да я с этим-то не спорю. Но такую оценку ситуации несложно провести на узкой дороге, когда ты видишь приближающуюся машину и можешь понять, видит ли она тебя, и если видит, то тормозит ли. А на многополосой улице ни ты не уверен что все тебя видят, их слишком много, да и реально ведь все могут не видеть. А товарищ Laser нам рекомендует подземных переходов не строить, а по зебре переходить все улицы, и многополосые в том числе. Вот вокруг этого и спор.

[Володя13401]

Вот скажите мне, как я могу разглядеть пешехода, спрятавшегося за припарковной машиной, а что ещё страшнее да Каким-нибудь заборчиком? Особо бесит ситуация когда на пустой улицеприпаркована 1 машина и та немного залезает на зебру. Зебры на велозаводской не мешают и вполне безопасны как раз благодаря её многополосности. Только вот её же Поток иогут переварить и 4 полосы, возможно даже, сделали бы это лучше, но в этом случае эти 4полосы не должны иметь светофоров с левыми поворотами и тем более, зебр....

[Laser]

Так ПДД в общем и целом соблюдаются. И пешеходов большинство водителей в целом пропускает, то есть все вроде бы живы и здоровы. В большинстве случаев. НО! Всегда остается вероятность, что вот именно здесь и сейчас из кабака будут мчаться какие-нибудь укуренные прокурорские дети, или какая-нибудь деффочка от неожиданности перепутает педали, или у кого-то откажут тормоза или... Ну мало ли что, под все места соломки не подстелишь. И гарантии нет. А хочется. А вот подземный переход как раз и дает такую гарантию. И это здорово.

ПДД в общем и целом не соблюдается. зайдите в тему ДТП на Минской, где пара человек на протяжении страниц 5 пытается мне доказать, что ограничение 60 км/ч - это проформа, что это уже всё устарело и прочее, игнорируя разумные и логические аргументы. Это во-первых. Во-вторых, везде подземные переходы не сделать, поэтому контроль за соблюдением ПДД нужно ужесточать. В-третьих, 26-30% граждан такой переход тупо затруднит возможность перемещения. Это все инвалиды, пенсионеры, люди с хроническими заболеваниями, люди с детскими колясками и проч.

 

Наконец, то, что подземный переход безопасен - это типичный стереотип, который разбивается наголо встречными аргументами.

1) ступеньки, неудобные для отдельных категорий лиц, что приводит либо к ограничениям их перемещения, либо к переходу поверху, что в условиях отсутствия наземного перехода действительно чревато;

2) опять же, ступеньки имеют свойство намокать и собирать на себе слякоть, очень легко можно подскользнуться и свалиться. Постоянно огромное количество травм;

3) криминогенная обстановка - во время, когда людей на улице мало, в переходах собираются криминальные элементы. лично знаю нескольких людей, которых обокрали таким образом;

4) бомжи - хотите букет заболеваний, передающихся возд-капельным путем? получите;

5) на лестницах при большом скоплении народа возможна давка и опять-таки травмы. Вспомните случай в Минске лет 10 назад был, кажется.

 

Ваши рассуждения о том, что подземный переход безопасный, основываются на стереотипе приоритета автотранспорта над пешеходным движением. Тогда как для борьбы с пробками и большего комфорта городской среды приоритет должен быть обратным.

 

Прямо всегда? Что-то будучи в Европе неоднократно я такого не приметил. Все ровно также пользуются подземными переходами и альтернатива во многих местах просто отсутствует.

вот, например. под площадью - станция эсбана, один из выходов которой ведет в огромный подземный вестибюль, откуда выходу на любую сторону перкрестка. А наземные переходы все равно есть в любом направлении. https://maps.google.ru/maps?q=munchen+rosenheimer+platz&ie=UTF8&hnear=%D0%9C%D1%8E%D0%BD%D1%85%D0%B5%D0%BD+%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D0%B5%D1%80+%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%86&t=h&z=16

Я имею в виду что трамвай должен где-то обслуживаться, а значит нужно либо соединение с действующей трамвайной линией, либо строительство нового депо. Либо даже лучше всё сразу, с чем уже проблемы Что касается маршрута.. Если до Киевской надо ещё смотреть, то до Нового Арбата то смысла не вижу - пассажиропоток уже не тот, для метрофобов вполне себе хватает имеющихся троллейбусов-автобусов

к сожалению, пока у нас остаются правительственные трассы, это фантакстика. А насчет гипотетического маршрута - предпочтительнее, имхо, по новому Арбату, т.к. это позволит захватить перекресток Нового и Садового кольца (метро там нет).

Совсем уж "чёткое" разграничение возможно разве что в деревне небольшом населённом пункте на одной трассе или с небольшим количеством ответвлений. В таком мегаполисе как Москва, имеем, что магистралей для транзитного движения вроде как и так полно (обе бетонки, МКАД, ТТК..), а вот возможности транзитного внутригородского трафика уже давно исчерпываются. В том числе из-за "лишних" светофоров, в том числе из-за несвязанности дорожной сети (в разделе "Москва" я и ряд других форумчан, помнится про это указывали) . И в том числе из-за не правильного проектирования пересадочных узлов и выделенных полос

транзитному трафику плохо только по одной причине - нет хайвеев, как тангенциальных, так и радиальных. Ни одного. Все, что есть - это городкие улицы, из которых зачем-то пытаюсь сделать недомагитстрали, либо недомагистрали уже готовые (МКАД, ТТК). Во всем мире четкое разграничение уже есть, и только у нас путают палец с локтем.

От того, что повесишь ограничение скорости в "20", количество /3,14/ от этого напрямую не уменьшится

Готов поспорить, что если к знаку присобачить камеру или нещадно штрафовать - эффект будет. что доказывает опыт, Например, ВЕликобритании, где на уастках с большей аварийностью снижают скорость, аварийность падает как минимум на 20%.

Я может кого-то удивлю, но результат от столкновения пешехода и автомобиля будет примерно одинаков что при 40, что при 80 км/ч

а тормозной путь и сила удара - нет

Вот когда у нас научаться ездить по правилам - тогда можно будет и идти общемировым путём. Только это ооочень не скоро будет.

а оно само НИКОГДА не сделает. нужно снижать аварийность СЕЙЧАС. тем более, прекрасно сбивают и на мелких улицах, где подземный переход не сделать физически.

видит ли она тебя, и если видит, то тормозит ли. А на многополосой улице ни ты не уверен что все тебя видят, их слишком много, да и реально ведь все могут не видеть. А товарищ Laser нам рекомендует подземных переходов не строить, а по зебре переходить все улицы, и многополосые в том числе. Вот вокруг этого и спор.

Вовсе нет. Я говорю о необходимости строительства транзитных хайвеев, с тем, чтобы широкие проспекты сузить до 2-3 полос в каждую сторону (не считая выделенок). И вот на них предлагаю делать исключительно наземные переходы.

[DennisM]

Наконец, то, что подземный переход безопасен - это типичный стереотип, который разбивается наголо встречными аргументами.

Слушайте, ну всё это - надуманные, и глупые аргументы. Не обижайтесь, но любому из них есть, что противопоставить. Делать этого не буду только потому, что это уже будет совсем детский сад.

 

а оно само НИКОГДА не сделает. нужно снижать аварийность СЕЙЧАС.

Слова, слова. Снижайте! Вот когда реально снизите - тогда можно будет говорить и о наземных переходах.

[Varanas]

Наконец, то, что подземный переход безопасен - это типичный стереотип, который разбивается наголо встречными аргументами. 1) ступеньки, неудобные для отдельных категорий лиц, что приводит либо к ограничениям их перемещения, либо к переходу поверху, что в условиях отсутствия наземного перехода действительно чревато; 2) опять же, ступеньки имеют свойство намокать и собирать на себе слякоть, очень легко можно подскользнуться и свалиться. Постоянно огромное количество травм; 3) криминогенная обстановка - во время, когда людей на улице мало, в переходах собираются криминальные элементы. лично знаю нескольких людей, которых обокрали таким образом; 4) бомжи - хотите букет заболеваний, передающихся возд-капельным путем? получите; 5) на лестницах при большом скоплении народа возможна давка и опять-таки травмы. Вспомните случай в Минске лет 10 назад был, кажется.

Все это имеется в метро, и еще в большем количестве. Ну и какой вывод? Метро закопать, как вредное и опасное для жизни и здоровья горожан?

А случай в Минске вообще не в кассу. Там было большое скопление народа на входе в метро и местные менты побоялись, что толпа поломает вестибюль, поэтому его решили закрыть. Ну а толпа все прибывала и прибывала, в результате в эпицентре перед входом подавило кучу народа насмерть. Зато имущество сберегли, молодцы. Но такое и без подземных переходов бывает. Вспомним Ходынку.

 

Во-вторых, везде подземные переходы не сделать, поэтому контроль за соблюдением ПДД нужно ужесточать.

Везде - не сделать. И не надо. А на улицах от трех полос в каждую сторону - делать можно и нужно, потому что даже при полном и безусловном соблюдении ПДД переходить их по зебре опасно. Я вообще считаю, что рисовать нерегулируемые переходы на таких дорогах - преступление.

[Laser]

Слушайте, ну всё это - надуманные, и глупые аргументы. Не обижайтесь, но любому из них есть, что противопоставить.

Вот немцы-то не знают

Все это имеется в метро, и еще в большем количестве. Ну и какой вывод? Метро закопать, как вредное и опасное для жизни и здоровья горожан?

вывод, что метро не приспособлено для 26% граждан. конец

А на улицах от трех полос в каждую сторону - делать можно и нужно, потому что даже при полном и безусловном соблюдении ПДД переходить их по зебре опасно. Я вообще считаю, что рисовать нерегулируемые переходы на таких дорогах - преступление.

удивительно. а вот ехать более 60 по городу - не преступление. что у вас в головах?

[Корзухин А.]

Слушайте, ну всё это - надуманные, и глупые аргументы. Не обижайтесь, но любому из них есть, что противопоставить.

Вот немцы-то не знают

 

Представьте не знают, так как далеко не всегда и не везде лепят наземные переходы при наличии подземных. Одна картинка это еще далеко не показатель.

 

вывод, что метро не приспособлено для 26% граждан. конец

 

Где-то в этой теме я уже писал ключевое слово "пандус". Так что слухи о 26% сильно преувеличены.

Хватит уже оправдывать человеческую безолаберность и лень (пусть и у части из 74%), которая мешает спуститься в переход, но позволяет переть поверху через трехполосную дорогу, потому что так левой пятке захотелось.

Изменено 29 ноября, 2012 пользователем Корзухин А.

[Вперёдсмотрящий]

основываются на стереотипе приоритета автотранспорта над пешеходным движением. Тогда как для борьбы с пробками и большего комфорта городской среды приоритет должен быть обратным.

Вполне естественно, что в огромном мегаполисе, где расстояния измеряются десятками километров не быть приоритета автодвижения не может...

 

1) ступеньки, неудобные для отдельных категорий лиц, что приводит либо к ограничениям их перемещения, либо к переходу поверху, что в условиях отсутствия наземного перехода действительно чревато;

2) опять же, ступеньки имеют свойство намокать и собирать на себе слякоть, очень легко можно подскользнуться и свалиться. Постоянно огромное количество травм;

3) криминогенная обстановка - во время, когда людей на улице мало, в переходах собираются криминальные элементы. лично знаю нескольких людей, которых обокрали таким образом;

4) бомжи - хотите букет заболеваний, передающихся возд-капельным путем? получите;

5) на лестницах при большом скоплении народа возможна давка и опять-таки травмы. Вспомните случай в Минске лет 10 назад был, кажется.

А я, кстати, согласен. Но вот только всё это проблемы пешеходов. НЕ будьте пешеходом и вас минуют скользкие ступеньки, бомжи и все прочее перечисленное вами. При страстном же желании быть пешеходом придётся смириться с этим. Се ля ви.

 

А так никто не спорит, что там скользко, грязно и там букет заболеваний.

Изменено 29 ноября, 2012 пользователем Вперёдсмотрящий

[PavelV]

А так никто не спорит, что там скользко, грязно и там букет заболеваний.

 

Так это если не следить то конечно!

[Вперёдсмотрящий]

Так это если не следить то конечно!

Реалии Паш. За коммунальным никто не будет следить так как за личным. Вот сегодня к примеру видел переход такой через Ленинский (который у метро Ленинский пр-т), ну там реально по ступенькам спуститься опасно...

Ну а снег то какой валит, ничего удивительного, что дворники не справляются и никогда не будут справляться ибо он не чей то, а общий, а значит ничей и отношение к нему будет соответствующее.

Значит другого выхода как избегать его (хотя бы в такую погоду) по сути нет.

[PavelV]

Реалии Паш. За коммунальным никто не будет следить так как за личным. Вот сегодня к примеру видел переход такой через Ленинский (который у метро Ленинский пр-т), ну там реально по ступенькам спуститься опасно...

 

Там другие причны. Везде есть снегудаление. Его не включают просто.

[Вперёдсмотрящий]

Там другие причны. Везде есть снегудаление. Его не включают просто.

Понятно, что есть, но ключевое слово тут не включают, иными словами важно только то, что по какой то причине снег и лед на ступенях есть, а уж по какой причине он там остается это дело десятое и человеку который может ковырнуть там ногу малоинтересное.

[PavelV]

Экономия электроэнергии. Средний сход потребляет 15 кВт, а пандусы ещё больше. Всключают тогда, когда снег уже неизбежен, а тут нужно время на прогрев около суток. Результат мы видим.

[Вперёдсмотрящий]

Результат мы видим.

Именно видим. У нас к факультету к примеру если идти, а не ехать так только по дороге, на тротуаре помимо куч снега еще и висят над головой сосульки...Вот и будь тут пешеходом к чему некоторые усиленно призывают...

 

А ОТ сегодня практически парализован, вот в Ясенево утром вообще не видел автобусов как и на Севастопольском, с работы ехал по Ленинскому (нужно было в два института в районе пл. Гагарина) нет вообще ни хрена, бегают только маршрутки. Вот тебе и пешеходство и ОТ, а заодно и ВП...

[amo]

А ОТ сегодня практически парализован, вот в Ясенево утром вообще не видел автобусов как и на Севастопольском, с работы ехал по Ленинскому (нужно было в два института в районе пл. Гагарина) нет вообще ни хрена, бегают только маршрутки. Вот тебе и пешеходство и ОТ, а заодно и ВП...

Мне сегодня три раза пришлось ехать по Ленинскому, и во всех случаях троллейбус приходил сразу. Может хватит судить о работе ОТ из окна автомобиля!? Изменено 29 ноября, 2012 пользователем amo

[Вперёдсмотрящий]

Мне сегодня три раза пришлось ехать по Ленинскому, и во всех случаях троллейбус приходил сразу. Может хватит судить о работе ОТ из окна автомобиля!?

1. Просто повезло

2. Из окна автомобиля виднее, охват взгляда выше, к тому же видны остановки и стоящие на них люди...

[Димон С.]

с работы ехал по Ленинскому (нужно было в два института в районе пл. Гагарина) нет вообще ни хрена, бегают только маршрутки.

С утра там таки реально не очень хорошо с ОТ было, к вечеру веселее стало.

[Корзухин А.]

1. Просто повезло

2. Из окна автомобиля виднее, охват взгляда выше, к тому же видны остановки и стоящие на них люди...

 

"И четвертый раз пошел мужик за ёлкой..."

Константин, опять обобщаем? Транспорт работал как обычно в Москве зимой с учетом снегопада, в метро вон на 30% загрузка увеличилась, на НОТ - про 10% увеличения пишут.

Да и на авто не сильно комфортнее сегодня, не правда ли?

[Вперёдсмотрящий]

Да и на авто не сильно комфортнее сегодня, не правда ли?

Кстати, почти нормально. И уж понятно в разы комфортнее чем месить ногами снежную кашу.

[Remr]

Да и на авто не сильно комфортнее сегодня, не правда ли?

Кстати, почти нормально. И уж понятно в разы комфортнее чем месить ногами снежную кашу.

Мне кажется, зря снег убирают, потому что там может лёд под ним быть, который не сразу чистят. Да и каша та же появляется. Может я не прав?

[Корзухин А.]

Кстати, почти нормально. И уж понятно в разы комфортнее чем месить ногами снежную кашу.

 

Конкретно Вам может и да, но вот к примеру, "Яндекс" показывал красным участок внешнего МКАД от Варшавского до Щелковского шоссе.

А я вот сегодня ходил ножками, пользовался НОТ и метро и никаких особых затруднений не испытал при этом. Хорошая снежная погодка.

Изменено 29 ноября, 2012 пользователем Корзухин А.

[Вперёдсмотрящий]

Мне кажется, зря снег убирают, потому что там может лёд под ним быть, который не сразу чистят. Да и каша та же появляется. Может я не прав?

Не знаю, шёл сегодня в РАН (ну от их забора где оставил машину), так там как раз только появился тракторишко чтоб что то убрать (дело было в районе 15-ти с копейками). Ничего так в ботинки набрал снежку, а идти то всего минут пять...Убрали бы было бы скользко, но всё же не снежно...