Развитие Московского метрополитена на 2008-2015 годы

[Лайонел]

Да, но если остальные станции ММ - в той или иной степени "Подземные Дворцы", то хрущёвские - "Подземные Хижины"... оно нам нужно? уж лучше б те же Пр-т Вернадского и ЮЗ подольше строили, но получились бы ещё две интересных станции, чем вот так...

[Фыва Цукен]

оно нам нужно?

348795[/snapback]

 

на мой взгляд - да. метро - в первую очередь транспорт, а всё остальное - как минимум во вторую. получится совместить - хорошо, не получится - транспортная функция должна быть приоритетной.

[Lex Grant]

Интересно, а где это Собянин нашел экономию в 20% при строительстве однотипных станций? И разве может строительство типовых станционных сооружений существенно повлиять на общую динамику развития метрополитена?

[Фыва Цукен]

а где это Собянин нашел экономию в 20% при строительстве однотипных станций?

348803[/snapback]

 

не скажу за конкретную цифру, но, имхо, очевидно, что на дизайн деньги уходят, и не такие уж мизерные. а в типовом проекте дизайн один раз сделал - и всё.

 

разве может строительство типовых станционных сооружений существенно повлиять на общую динамику развития метрополитена?

348803[/snapback]

 

а почему нет? всё дело в конкретных цифрах.

[Чебурашка]

Если грамотно подойти к делу сороконожек, то не все так страшно

Сороконожки 60-70 отвратительны, а вот 80-х и 90-х вполне так себе ничего. Есть же разница между, например, Профсоюзной и Нагатинской?

Да, мне бы хотелось больше красивых станций вроде Волоколамской, но если рационально подойти к делу, то ясно что та же Волоколамская сейчас - выброшенные деньги. Сейчас нужно стоить больше метро, не важно, какого

[Юрий А]

Ну вот, а он мне только было начинал нравиться.... Будет новая хрущёвская эпоха в масштабах столицы, чувствую (и не только в метро, наверное)... Ещё и "Борьбу с излишествами" начнёт"...

348791[/snapback]

3 Мякининых лучше, чем 2 Марьиных рощи. Транспортная система Москвы запущена дальше некуда и сейчас банально не до жиру.

[Виталий Шамаров]

Есть же разница между, например, Профсоюзной и Нагатинской?

348848[/snapback]

Есть. И далеко не в последнюю очередь в цене отделки. Где-то есть золотая середина, к ней и нужно стремиться.

[gss]

3 Мякининых лучше, чем 2 Марьиных рощи.

348851[/snapback]

Полагаю, что не 2 МР, а таки одна... А в остальном - согласен полностью.

[Фыва Цукен]

Полагаю, что не 2 МР, а таки одна

348854[/snapback]

 

да хоть бы и две. всё равно лучше.

 

потому как действительно не до жиру.

[Sviter]

Есть же разница между, например, Профсоюзной и Нагатинской?

348848[/snapback]

Есть. И далеко не в последнюю очередь в цене отделки. Где-то есть золотая середина, к ней и нужно стремиться.

 

Сороконожки 60-х вполне в духе своего времени. Светлые, просторные и ничего лишнего. Тогда это считалось более красиво и современно, чем более ранние станции с пышной отделкой. А эффект сортира возникает из-за плитки 15х15.

Сравните с наземными станциям Филевки. Вот уж где туалет и экономия, а сороконожки вполне себе ничего, только вестибюли очень маленькие, очередь в кассу иногда наружу вылезает.

 

Сегодня типовая станция, это прежде всего односвод. Вот их-то видимо и будут строить.

[Лайонел]

На мой взгляд, если для окраин типовые проекты (односводы, etc.) ещё приемлемы, то для центра (скажем, продление Калининской линии) безликость ни в коем случае нельзя допускать, на отделке той же Кадашевской экономить нельзя! Объяснять надо, почему?..

[Фыва Цукен]

Объяснять надо, почему?..

348900[/snapback]

 

надо.

[Higre]

на отделке той же Кадашевской экономить нельзя!

348900[/snapback]

Вот пусть будущий заказчик и деньги на отделку даёт.

[Соскочивший с дороги]

Боюсь что Семёнович думает, что вся проблема - в строительстве станций, а тоннели, строительство которых реально значительно дороже, в его воображении скорее всего возникают сами собой в комплекте бесплатно.

[Макарыч]

На мой взгляд решение действительно правильное, поскольку метро остро нуждается в новых станциях.

А серийный дизайн для станции не так уж будет и плох, тем более внутреннюю отделку станции можно будет сделать и в лучших временах, а пока задача стоит в том, что бы как можно быстрее протянуть и открыть новые станции метро.

[Лайонел]

>> тем более внутреннюю отделку станции можно будет сделать и в лучших временах

Вы правда верите, коллега, что после открытия станции кто-то что-то будет доделывать?..

[Юрий А]

Лайонел, Вам шашечки, или ехать? (с)

 

Макарыч, +1!

 

Боюсь что Семёнович думает, что вся проблема - в строительстве станций, а тоннели, строительство которых реально значительно дороже, в его воображении скорее всего возникают сами собой в комплекте бесплатно.

348938[/snapback]

В любом случае любой типовой проект это дешевле чем индивидуальный. И дело в не в отделке. Экономится на зарплате архитекторам, экономится за счет серийного производства комплектующих и т.д.

[Макарыч]

>> тем более внутреннюю отделку станции можно будет сделать и в лучших временах

Вы правда верите, коллега, что после открытия станции кто-то что-то будет доделывать?..

А почему бы и нет?

Если сейчас строить станции по типовому дизайну, то в будущем при проведении косметического ремонта станции можно изменять ее декор и тем самым разнообразить ее внешний вид.

[Лайонел]

Я понимаю, что можно. Вы полагаете, что кто-то будет этим заниматься?

[Юрий А]

А так ли необходимо этим заниматься? Вот объясни нам тупым, в чем такая прямо острая необходимость все станции делать по индивидуальным проектам, с крутой отделкой и т.д. Нет, я не спорю, Трубная и Достоевская выглядят существенно красивее и интереснее Щёлковской с Пионерской. Однако чем последние так плохи, что к ним категорически не следует в том или ином виде возвращаться, я в упор не понимаю.

[Higre]

Я понимаю, что можно. Вы полагаете, что кто-то будет этим заниматься?

348976[/snapback]

В Мякинино же занимались.

[Dmitri]

любой типовой проект это дешевле чем индивидуальный

348969[/snapback]

Это понятно, но насколько дешевле?

[Макарыч]

Это понятно, но насколько дешевле?

Примерно от 15 до 25 процентов дешевле.

[Sviter]

И дело в не в отделке. Экономится на зарплате архитекторам, экономится за счет серийного производства комплектующих и т.д.

 

Если все таки учесть отделку, то в этом смысле дешевле кажется односвод, чем сороконожка. Насчет архитекторов: сороконожкам стремились придать индивидуальность. А сегодня станции участка Борисово-Зябликово специально делают максимально похожими. Причем решение приняли задолго до громких заявлений об экономии.

[Виталий Шамаров]

на отделке той же Кадашевской экономить нельзя!

348900[/snapback]

Что такого дорогостоящего в серой штукатурке, имитирующей "Дом на набережной"?

[Lex Grant]

В любом случае любой типовой проект это дешевле чем индивидуальный. И дело в не в отделке. Экономится на зарплате архитекторам, экономится за счет серийного производства комплектующих и т.д.

Ну сколько можно сэкономить на типовом проекте? С учетом масштабов всего, якобы, грядущего строительства, экономия на дизайне станций - это просто пыль. Деньги вырученные наверняка уплывут, и уплывут безвозвратно на какую-нибудь никому не нужную хрень. А станции останутся типовыми и безликими.

 

Ещё стоит учесть, что красота московского метро - это ещё и задел на будущее. В том числе - и экономический. Сталина стоит помянуть добрым словом хотя бы за то, что даже в военные годы он на строительстве подземки не экономил. И в итоге мы получили самую красивую подземку, которой можно гордиться, а не какой-нибудь загаженный и уродливый нью-йоркский The Path.

[Юрий А]

Ну сколько можно сэкономить на типовом проекте?

349050[/snapback]

Как минимум столько, сколько каждый раз платится архитекторам за индивидуальный проект станции помноженное на n-1, где n - количестве станций, построенных по типовому проекту.

[Lex Grant]

Как минимум столько, сколько каждый раз платится архитекторам за индивидуальный проект станции помноженное на n-1, где n - количестве станций, построенных по типовому проекту.

А если посчитать в процентном соотношении от общей стоимости строительства, включая проходку, строительство тоннелей, прокладку инженерных коммуникаций и прочие (в том числе - и накладные) расходы? Какова будет экономия?

[Фыва Цукен]

Какова будет экономия?

349062[/snapback]

 

тут же уже озвучивались цифры - порядка 20%. имхо, это вполне правдоподобно.

[gss]

И в итоге мы получили самую красивую подземку, которой можно гордиться, а не какой-нибудь загаженный и уродливый нью-йоркский The Path.

349050[/snapback]

Вот только не лучше было бы иметь раза в полтора больше станций, но чуть менее красивых, чуть более утилитарных?

 

Станции 60-х годов выполнили главную задачу - быстро "привели" метро в районы массовой застройки. Что касается их отделки - да, кафельная маленькая плитка смотрится не очень хорошо, особенно когда начинает отваливаться и эти места заделывают новой плиткой, отличающейся по цвету (хотя бы из-за того, что она новая), из-за чего "дыры" видны. Однако уже давно имеется множество новых отделочных материалов - тот же пластик, который можно сделать любого цвета и фактуры. Поэтому окраинные станции, как мне кажется, должны быть унифицированы по типу, виду материалов, цвету. Но никаких "дворцов"-долгостроев. В центре - не знаю, но, ИМХО, и в центре скорость строительства важнее "красивости" - нужны новые линии, новые связи.