Турникет - Хуже Для Поездки Нет.

[Вронский]

Суть в том, что раньше при проезде в 10 рублей и штрафе в 100 рублей и вероятности встретить контролера раз в 3 месяца куда выгоднее было кататься зайцем.

А с учетом, что всем было пофигу берет ли контролер взятку или нет, то они спокойно получали 50 на лапу и все расходились довольные.

_____________

Не совсем так.

Контролеры такой ерундой не занимались, а спокойно брали по 100 рублей. Фишка была в том, что в парк сдавать надо было для плана чутка - один штраф в день примерно, а остальное непринужденно забиралось себе (квитанции тут проблемой не были - уж чего-чего, а этого барахла было как грязи).

Для МГТ и города система была выгодной - работая на себя контры шерстили добросовестно и собираемость платы увеличивалась реально-то. Расходы на зарплату контролеров тоже были небольшие: ведь в бригаде обычно был только один официальный контролер, а остальные - его добровольные помощники.

[Laser]

 

 

Для МГТ и города система была выгодной - работая на себя контры шерстили добросовестно и собираемость платы увеличивалась реально-то. Расходы на зарплату контролеров тоже были небольшие: ведь в бригаде обычно был только один официальный контролер, а остальные - его добровольные помощники.

хм, интересно, можно ли это дело узаконить. типа система оплаты сдельная. 1-2 штрафа в день, остальное - себе...

[Корзухин А.]

Я думаю, что многие мечтают найти раз и навсегда хорошую для себя работу, а не менять её каждые 2-3 года. Особенно это касается тех, кому уже ближе к 40 годам.

 

-----

Хм. Приведи мне хоть одну работу в нашей стране, где у тебя есть твердая гарантия, что через 2-3 года ты будешь работать там же?

====================================

 

Президент Российской Федерации  . Как максимум в премьеры переведут.

 

хм, интересно, можно ли это дело узаконить. типа система оплаты сдельная. 1-2 штрафа в день, остальное - себе...

 

===============================================

 

Тогда опять начнется "полуофициальный" гоп-стоп. Причем риск под него попасть существует (пусть и в меньшей степени) и у любого платящего пассажира.

Изменено 14 мая, 2013 пользователем Корзухин А.

[Klessk]

 

 

Не совсем так. Контролеры такой ерундой не занимались, а спокойно брали по 100 рублей. Фишка была в том, что в парк сдавать надо было для плана чутка - один штраф в день примерно, а остальное непринужденно забиралось себе (квитанции тут проблемой не были - уж чего-чего, а этого барахла было как грязи). Для МГТ и города система была выгодной - работая на себя контры шерстили добросовестно и собираемость платы увеличивалась реально-то. Расходы на зарплату контролеров тоже были небольшие: ведь в бригаде обычно был только один официальный контролер, а остальные - его добровольные помощники.

 

----

 

Да если бы. Всегда спокойно брали 50 без квитанции. не раз такое видел.

Кроме того стояли они всегда в одном и том же месте, или на одних и тех же перегонах. Чуть дальше уже вероятность попасть уже очень резко снижается.

Опытные зайцы прекрасно знали, где надо брать билет, а где нет.

 

 

 

 

Президент Российской Федерации  . Как максимум в премьеры переведут.

 

----

Покушение, революция. Нет 100% гарантии.

[Вронский]

Опытные зайцы прекрасно знали, где надо брать билет, а где нет.

______________

Я не пойму, у вас маниакальное желание выловить опытных зайцев или повысить эффективность в целом?

[Klessk]

 

 

Я не пойму, у вас маниакальное желание выловить опытных зайцев или повысить эффективность в целом?

 

----

 

У меня желание чтоб контролеры на стояли всегда в одном месте.

[житель ЗАО]

Да не скажи, затраты на контроль тоже не должны превышать доходы от них (как прямые в виде собираемых адм.штрафов, так и косвенные от увеличивающегося сбора проездной платы). Так, не вижу смысла в разного рода маршрутах контролёров по проезду Главмосстроя (да, было и такое) в то время как где-нибудь совсем недалеко у метро Октябрьское Поле потенциальных безбилетников было куда больше

Изменено 14 мая, 2013 пользователем житель ЗАО

[Klessk]

 

 

Да не скажи, затраты на контроль тоже не должны превышать доходы от них (как прямые в виде собираемых адм.штрафов, так и косвенные от увеличивающегося сбора проездной платы). Так, не вижу смысла в разного рода маршрутах контролёров по проезду Главмосстроя (да, было и такое) в то время как где-нибудь совсем недалеко у метро Октябрьское Поле потенциальных безбилетников было куда больше

 

----

Нам надо ловить не только где много безбилетников, но и там, где их мало. Тут достаточно не 3 контролера, а 1.

Вот в Праге у меня проверяли билет в спальном районе в 2 остановках от конечной, в 10 вечера, при народе в салоне в 15 человек и при этом поймали 1 зайца.

 

Если смотреть с точки зрения окупаемости, то платим контролеру 40тыс, с налогами пусть это 60тыс. Рабочих дней 20, в день на окупаемость надо 3000, при нынешнем штрафе это 3 зайца Для бригады из 3 человек 9 зайцев в день. Это реально наловить даже за 2 часа, а остальные 6 можно где угодно.

[Вронский]

У меня желание чтоб контролеры на стояли всегда в одном месте.

________________

А они и не стоят на одном месте. Периодически делают различные набеги на другие территории. Если видят, что там люди расслабились (т.е. им там работать выгодно) - то начинают похаживать и туда, как там люди образумятся - идут на старое место, где уже начали расслабляться.

Система работала отлично (даже когда величина штрафа не сильно больше цены проезда была).

Потому что иной раз зайти туда, где контролеров сроду не бывает бывает выгоднее, чем топтаться на хлебном месте.

[Klessk]

 

 

А они и не стоят на одном месте. Периодически делают различные набеги на другие территории. Если видят, что там люди расслабились (т.е. им там работать выгодно) - то начинают похаживать и туда, как там люди образумятся - идут на старое место, где уже начали расслабляться. Система работала отлично (даже когда величина штрафа не сильно больше цены проезда была). Потому что иной раз зайти туда, где контролеров сроду не бывает бывает выгоднее, чем топтаться на хлебном месте.

 

 

-----

 

Главное сама суть в том, что нормальная система с контролерами ловит зайцев куда лучше, чем турникет.

[Вронский]

Главное сама суть в том, что нормальная система с контролерами ловит зайцев куда лучше, чем турникет.

 

__________________

Да дело даже и не в этом.

Система с турникетами ни при каких условиях не может быть нормальной (единственное, где она безвредна - это лишь на воздуховозах, но на воздуховозах и польза от нее всё равно меньше затрат на нее же получится).

[Вперёдсмотрящий]

Почитаешь тут некоторых, там им не ездить нужно, а "зайцев" ловить...

[Klessk]

 

 

Почитаешь тут некоторых, там им не ездить нужно, а "зайцев" ловить...

 

Хуже, считать всех пассажиров поголовно.

[А.Я.Дурак]

 

 

Ты в состоянии воспринимать более, чем одно предложение? Где слово про ежедневно и на каждом маршруте?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Тогда объясни, что в твоём понятии "почти постоянные проверки"?

 

 

 

Хм. Приведи мне хоть одну работу в нашей стране, где у тебя есть твердая гарантия, что через 2-3 года ты будешь работать там же?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Если не косячишь, то как минимум на госпредприятии. Вон у нас в парке очень много людей, которые работают уже больше 20 лет

 

 

 

Кондуктор будет продавать билет на 2 поездки?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

А почему нет? Так будет даже лучше. Меньше продаж в количественном значении и не надо мучиться с мелочью.

 

 

 

Нет. Ты приводишь некие абстрактные понятия и некие маршруты, которые якобы не рентабельны. И ни разу не расписал четкой формулы, как определяется рентабельность маршрута. Можешь написать рентабельность это: х1*х3*щ4/е7*0,25+2,85, где х1 это - .... и так далее?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Я же уже говорил, как считается. Основные пункты в этой формуле - это доходы и расходы. Доходы считаются с валидации, ну а расходы - это расходы.

В любом случае, даже если я найду полную формулу расчёта рентабельности, что это изменит? Маршрут вдруг станет рентабельным? Кстати, якобы нерентабельными они вряд ли могут быть. Рентабельность - это точный расчёт, здесь никакой ошибки быть не может. Если маршрут убыточный, а это значит, что расходы превышают доходы, то значит он убыточный.

 

 

 

А чем тебя не устраивает обычный контролер?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Да практически ничем не устраивает. Для меня контролёр любого вида и с любым набором прав и возможностей как минимум риск возникновения конфликтной ситуации в салоне ТС. А я не люблю, когда в транспорте начинают орать. А если принять во внимание штраф 1000 рублей, который ты предлагаешь путём изменения законов жёстко выбивать с зайца, то шума в салоне будет ещё больше.

 

 

 

Это ты вернись в реальность. Раньше как-то штрафы за неправильную стоянки никто кроме ГАИ брать не мог, теперь ввели парконы. И теперь их даже собираются ставить на атвобусы и контролировать выделенные полосы.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ты не сравнивай технику с человеком. Паркон - это всего лишь инструмент для фиксации нарушений, как и камеры, которые стоят вдоль шоссе. В любом случае вся эта техника работает через ГАИ

 

 

 

Хорошо, вот тебе второй вариант, создается особый отряд милиции на базе МГТ. Состав проверяющих меняется с 3 контролеров, на одного милиционера + 2 контролера. И вот только не говори, что никто из милиции не пойдет на з/п в 30-40 тыс только проверять документы у зайцев, и в случае чего доставлять их в участок.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Тогда они бы уже сейчас ходили с контролёрами. А то походили первый месяц, да и то рядовые срочники или из академии, ну и прекратили ходить.

 

 

 

Кривость и тупизна нашего законодательства должна являться "железной причиной" необходимости турникетов? Или что?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

В данном случае я лучше буду на стороне турникетов

 

 

 

А почему этот вариант неработающий? Вернее, почему он неработающий именно на конкретном 27-м трамвае? Чем он так уникален?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Я скоро буду чувствовать себя попугаем. Потому что доходы упадут!

 

 

 

Нам надо ловить не только где много безбилетников, но и там, где их мало. Тут достаточно не 3 контролера, а 1.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Один контролёр может не справиться, особенно если в каком-нибудь Терехове наткнётся на двух крепких молодых зайцев.

 

 

 

Хуже, считать всех пассажиров поголовно.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Так я уже в который раз повторяю: пусть правительство предоставит такие финансовые условия, при которых поголовно считать пассажиров не нужно. А потом уже думайте, как и с зайцами бороться, и собираемость обеспечивать. А то всё хотите наоборот: сначала натворить, а потом репу чесать, как же исправить ситуацию

[Mazzy]

Рентабельность - это точный расчёт, здесь никакой ошибки быть не может. Если маршрут убыточный, а это значит, что расходы превышают доходы, то значит он убыточный.

------------------------------------------------------

Один нюанс. Дело в том, что постоянные  расходы (типа содержание управленческого аппарата, ремзоны и прочие общие расходы) можно относить на себестоимость по разному: например, по выпуску, или по количеству машиночасов, или по числу перевезенных пассажиров. В трех случаях результаты будут разные, при этом ошибки не будет.

Изменено 14 мая, 2013 пользователем Mazzy

[А.Я.Дурак]

 

 

Один нюанс. Дело в том, что постоянные расходы (типа содержание управленческого аппарата, ремзоны и прочие общие расходы) можно относить на себестоимость по разному: например, по выпуску, или по количеству машиночасов, или по числу перевезенных пассажиров. В трех случаях результаты будут разные, при этом ошибки не будет.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

А отличаться сильно будут? Я просто не могу из дома сказать, как эти расходы учитывают. Это надо на работе смотреть

[Корзухин А.]

 

А отличаться сильно будут? Я просто не могу из дома сказать, как эти расходы учитывают. Это надо на работе смотреть

========================================

 

Повторюсь в очередной раз.

Как не считай рентабельность маршрутов парка, как не распределяй все прочие парковские расходы, полученная цифирь в отрыве от деятельности МГТ в целом (в том числе без учета расходов управленческого аппарата) никакого физического смысла не имеет и является просто цифирью для отчетов, потому что когда-то кто-то сказал, что хотелось бы что-нибудь подобное увидеть.

 

Делать на основании данной цифры какие-либо выводы - абсолютно бесполезное занятие. Считать рентабельность маршрута парка может иметь смысл только в том случае, если каждый парк станет отдельным юрлицом, с собственной выручкой и расходами.

 

 

[А.Я.Дурак]

 

 

Делать на основании данной цифры какие-либо выводы - абсолютно бесполезное занятие. Считать рентабельность маршрута парка может иметь смысл только в том случае, если каждый парк станет отдельным юрлицом, с собственной выручкой и расходами.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ну хорошо, а как тогда решать, какой маршрут загружен, а какой нет в плане нужности кондукторов, например?

[Метрокутила]

а остальные - его добровольные помощники. хм, интересно, можно ли это дело узаконить. типа система оплаты сдельная. 1-2 штрафа в день, остальное - себе...

-----------------

И получите "бандитов на посту", которые будут вам рвать ваши проездные документы... Полученные на законных, между прочим, основаниях. А затем "честно" штрафовать, вот лично со мной был такой случай...

Изменено 14 мая, 2013 пользователем Метрокутила

[Димон С.]

По пассажиропотоку, АСМ-ПП в помощь.

[Корзухин А.]

По пассажиропотоку, АСМ-ПП в помощь.

=========================================

 

Присоединяюсь к вышесказанному. Подсчет пассажиропотока и псевдо "рентабельность" никакого отношения друг к другу не имеют.

[Вронский]

Если маршрут убыточный, а это значит, что расходы превышают доходы, то значит он убыточный.

________________

Если расходы превышают доходы - то маршрут убыточный, а если сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы то треугольник прямоугольный.

 

Это я к тому, что нам не надо объяснять элементарные вещи.

 

Да практически ничем не устраивает. Для меня контролёр любого вида и с любым набором прав и возможностей как минимум риск возникновения конфликтной ситуации в салоне ТС. А я не люблю, когда в транспорте начинают орать. А если принять во внимание штраф 1000 рублей, который ты предлагаешь путём изменения законов жёстко выбивать с зайца, то шума в салоне будет ещё больше.

_____________

Я над вами просто дывлюсь.

"Отсутствие ора в салоне" (задумчиво).

Зачет!

 

Кривость и тупизна нашего законодательства должна являться "железной причиной" необходимости турникетов? Или что?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

В данном случае я лучше буду на стороне турникетов

_________________

И даже не знаю, что сказать...

Как говорил Пуаро, "тупая улица".

 

А почему этот вариант неработающий? Вернее, почему он неработающий именно на конкретном 27-м трамвае? Чем он так уникален?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Я скоро буду чувствовать себя попугаем. Потому что доходы упадут!

_____________

Вам до попугая к сожалению прискорбному, как до Луны.

"Доходы упадут..."

Как и не беседовали три недели.

Всё забывает моментально...(извиняющимся тоном)

 

Один контролёр может не справиться, особенно если в каком-нибудь Терехове наткнётся на двух крепких молодых зайцев.

______________

Его там убьют или что?

Если не убьют, то двум "крепким зайцам" лучше из этого Терехова и вовсе не выходить.

 

Ваши бредни почитаешь и не знаешь даже - плакать тут или смеяться?

 

У меня был один знакомый контролер. Работал всегда один (без бригады). И у него никогда не было проблем. А у тех, кто бригадой - то один, то другой с фингалами.

 

Я даже (ради любопытства) у него интересовался, как это ему всегда удается работать так вежливо и приветливо, а у "гоблинов" всегда ор и срач. И он мне поведал: "Чистая психология. Брать штрафы надо только у того, кто их дает"

(это только часть откровения - вряд ли тут кто, кроме контролеров, вообще поймет смысл сказанного)

 

Так я уже в который раз повторяю: пусть правительство предоставит такие финансовые условия, при которых поголовно считать пассажиров не нужно. А потом уже думайте, как и с зайцами бороться, и собираемость обеспечивать. А то всё хотите наоборот: сначала натворить, а потом репу чесать, как же исправить ситуацию

___________

Мы-ы? (чешет репу удивленно)

Эвона как!

 

Один нюанс. Дело в том, что постоянные  расходы (типа содержание управленческого аппарата, ремзоны и прочие общие расходы) можно относить на себестоимость по разному: например, по выпуску, или по количеству машиночасов, или по числу перевезенных пассажиров. В трех случаях результаты будут разные, при этом ошибки не будет.

________________

Поясню для Скорпа (А.Я.Дурака, извини, рука не поднимается).

Нельзя подсчитать реальные расходы по маршруту.

Как выше заметили, в зависимости от выбранного показателя, общими расходами по парку очень замечательно можно жонглировать.

Примерно-приблизительно, конечно, можно подсчитать, конечно - но мне только непонятно зачем это вообще считают? Бухгалтера и "всякая прочая сволота" от безделья, что ли, дохнет?

Какому идиоту вообще пришло в голову это считать помаршрутно при единице измерения парк, а?

И, главное, за каким?

Для любопытства или еще для чего?

 

А отличаться сильно будут? Я просто не могу из дома сказать, как эти расходы учитывают. Это надо на работе смотреть

 

________________

Сильно.

 

Вообще наука вещает, что на данный момент ВООБЩЕ нет объективных показателей оценки работы пассажирского транспорта. Просто НЕТ!

Количественные показатели не учитывают качество, качественные показатели не учитывают количество - а качественно-количественного показателя за сто лет так никто (нигде в мире!) придумать и не смог.

Есть только косвенные индикаторы - всякие КТГ, КЭ, пассажиро-километры, койко-места и т.д. и т.п. Сравнивая их в комплексе еще можно что-то заключить - но по одному показателю заключить вообще НИЧЕГО невозможно!

Такой уж он пассажирский транспорт!

 

Я когда учился, у нас перед дипломом группу надвое поделили: на пассажиров и грузовиков. В пассажиры никто идти не хотел, ибо это реально на порядок сложнее и запутаннее, чем простые крестьянские грузовые перевозки.

Мне тогда повезло! Бог миловал - попал на простое.

Вот сейчас жалею.

Но кто ж знал-то?

 

Ну хорошо, а как тогда решать, какой маршрут загружен, а какой нет в плане нужности кондукторов, например?

___________

Можно подумать, это на глаз непонятно, епть.

Изменено 15 мая, 2013 пользователем Вронский

[Klessk]

 

Тогда объясни, что в твоём понятии "почти постоянные проверки"?

 

----

 

Такая проверка, что пассажиру становится выгоднее покупать билет или проездной, чем платить штраф. Это выясняется соотношением между стоимостью проезда, суммой штрафа. Исходя из этого мы получаем необходимую частоту проезда.

Показываю на примере, билет стоит 25, штраф 1000. 20 поездок по 25 рублей это 500 рублей. Если контролер попадется пассажиру его каждую 20 поездку +/-5 поездок, то ему выгоднее покупать билет, чем платить штраф. 

 

 

 

Если не косячишь, то как минимум на госпредприятии. Вон у нас в парке очень много людей, которые работают уже больше 20 лет

 

----

Госпредприятие в любой момент может накрыться. Сегодня оно гос, завтра его перевели в ОАО, послезавтра твой отдел закрыли.

А если "не косяичшь" тут вообще не причем, ибо если ты косячишь, то ты нигде долго не сможешь проработать, ибо нафиг ты кому-то такой сдался. 

 

 

 

А почему нет? Так будет даже лучше. Меньше продаж в количественном значении и не надо мучиться с мелочью.

 

----

 

А в чем тогда смысл кондуктора? Он нужен именно для продажи разового билета. Иначе он превращается в кассу по продаже + контролера. И получается, что проще поставить в салоне автомат по продаже билетом на 2 поездки + контролеры. Меньше затраты будут.

Даже если считать совсем грубо, то кондуктор нужен в каждом автобусе, то есть 1 автобус 1 кондуктор, а контролер в бригаде из 2 человек вполне себе нормально обслужат 6 автобусов. То есть на 3 автобуса 1 контролер. Уже экономия в 3 (ТРИ) раза, а услуги теже.

 

 

 

 

Я же уже говорил, как считается. Основные пункты в этой формуле - это доходы и расходы. Доходы считаются с валидации, ну а расходы - это расходы. В любом случае, даже если я найду полную формулу расчёта рентабельности, что это изменит? Маршрут вдруг станет рентабельным? Кстати, якобы нерентабельными они вряд ли могут быть. Рентабельность - это точный расчёт, здесь никакой ошибки быть не может. Если маршрут убыточный, а это значит, что расходы превышают доходы, то значит он убыточный.

 

----

 

Вот в этом то вся и суть, что можно закладывать в расходы по конкретному маршруту, а что должно считаться по всем маршрутам парка.

 

 

 

Да практически ничем не устраивает. Для меня контролёр любого вида и с любым набором прав и возможностей как минимум риск возникновения конфликтной ситуации в салоне ТС. А я не люблю, когда в транспорте начинают орать. А если принять во внимание штраф 1000 рублей, который ты предлагаешь путём изменения законов жёстко выбивать с зайца, то шума в салоне будет ещё больше.

 

----

 

Кондуктор тоже источник конфликта. И потом не будет зайцев не будет и шума.

 

 

 

 

Тогда они бы уже сейчас ходили с контролёрами. А то походили первый месяц, да и то рядовые срочники или из академии, ну и прекратили ходить.

 

----

Ты внимательно читать можешь? Я пишу тебе про создание полноценной службы полиции с нормальной зп, а ты мне про кривой опыт МГТ с привлечением срочников.

 

 

 

 

Так я уже в который раз повторяю: пусть правительство предоставит такие финансовые условия, при которых поголовно считать пассажиров не нужно. А потом уже думайте, как и с зайцами бороться, и собираемость обеспечивать. А то всё хотите наоборот: сначала натворить, а потом репу чесать, как же исправить ситуацию

 

----

 

Я тебе уже в который раз повторяю,  что пробивать оплату не за душу населения, а за факт выполнения рейса должен перевозчик. Но так как перевозчик у нас МГТ, а он по факту не в состоянии выполнять рейсы, то естественно это пробивать не будет.

[А.Я.Дурак]

Показываю на примере, билет стоит 25, штраф 1000. 20 поездок по 25 рублей это 500 рублей. Если контролер попадется пассажиру его каждую 20 поездку +/-5 поездок, то ему выгоднее покупать билет, чем платить штраф.

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Даже когда парковских было много плюс ГКУ уже существовало, я контролёров видел крайне редко. А поездок при этом совершал больше сорока в месяц. Это сколько тогда должно быть контролёров?

 

Госпредприятие в любой момент может накрыться. Сегодня оно гос, завтра его перевели в ОАО, послезавтра твой отдел закрыли.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Это внешние обстоятельства. А ты предлагаешь уволить людей после выполнения работы. И какой им будет смысл работать хорошо?

 

Даже если считать совсем грубо, то кондуктор нужен в каждом автобусе,

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

А он на каждом маршруте не нужен, а лишь на загруженных. В конце концов, когда я работал на 903, я продавал билеты не по 25, как в кассе, а по 28, как у водителя

 

Кондуктор тоже источник конфликта. И потом не будет зайцев не будет и шума.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Конфликтов с кондукторами бывает намного меньше, чем с контролёрами, тем более вспомни цену вопроса - заплатить 50 рублей здесь или тысячу через Сбербанк.

9

Ты внимательно читать можешь? Я пишу тебе про создание полноценной службы полиции с нормальной зп, а ты мне про кривой опыт МГТ с привлечением срочников.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Во-первых, это был опыт не МГТ, а ГКУ ОП, а во-вторых чушь это всё про создание полицейского отдела против зайцев.

 

Я тебе уже в который раз повторяю,  что пробивать оплату не за душу населения, а за факт выполнения рейса должен перевозчик. Но так как перевозчик у нас МГТ, а он по факту не в состоянии выполнять рейсы, то естественно это пробивать не будет.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

А что ещё перевозчик по-твоему должен делать? Может, шнурки тебе погладить? Транспорт - это инфраструктура города, и город должен быть заинтересованным в транспорте определённого уровня качества, а перевозчик будет выступать в качестве исполнителя. Но никак не наоборот.

[Klessk]

 

 

Даже когда парковских было много плюс ГКУ уже существовало, я контролёров видел крайне редко. А поездок при этом совершал больше сорока в месяц. Это сколько тогда должно быть контролёров?

----

А много ли их было? Работали ли они реально на маршрутах или пили пиво на конечных?

Работали ли они где-то 3-4 прикормленных мест? Может ты именно по таким местам ездил, где их нет?

 

 

 

 

Это внешние обстоятельства. А ты предлагаешь уволить людей после выполнения работы. И какой им будет смысл работать хорошо?

----

Нет, я предлагаю динамически отслеживать необходимо количество работников. Вроде ничего сложного в этом нет, если только не учитывать, что этим будет заниматься МГТ.

 

 

 

 

А он на каждом маршруте не нужен, а лишь на загруженных. В конце концов, когда я работал на 903, я продавал билеты не по 25, как в кассе, а по 28, как у водителя

----

То есть на остальных пусть катаются зайцами?

 

 

 

Конфликтов с кондукторами бывает намного меньше, чем с контролёрами, тем более вспомни цену вопроса - заплатить 50 рублей здесь или тысячу через Сбербанк.

-----

А учти, что если заплатить за проезд, то вообще конфликта нет. Какое тебе, как платящему пассажиру, дело до проблемы зайца?

 

 

 

 

Во-первых, это был опыт не МГТ, а ГКУ ОП, а во-вторых чушь это всё про создание полицейского отдела против зайцев.

----

Да все равно чей. Транспорт то МГТ, а кого МГТ привлек для поверки уже их дело.

Чушь потому, что для этого кому-то придется оторвать зад от кресла и начать работать?

 

 

 

А что ещё перевозчик по-твоему должен делать? Может, шнурки тебе погладить? Транспорт - это инфраструктура города, и город должен быть заинтересованным в транспорте определённого уровня качества, а перевозчик будет выступать в качестве исполнителя. Но никак не наоборот.

----

Не передергивай.

Именно что. Перевозчик должен выступать в роли исполнителя, но тогда он должен вообще молчать в тряпочку и не шуметь по поводу денег. Сказали вози, значит вози. Сколько дали, столько и дали.

А как только он начинает рыпаться за получение денег, то он уже становится заинтересованным лицом, а не просто перевозчиком. И тогда он уже должен пробивать более удобные схемы оплаты проезда.

 

Вообще перевозчику должно быть абсолютно все равно на заполняемость салона, на зайцев, на льготников. Дело перевозчика соблюдать на маршруте расписание и нужные тип ПС, и получать за это деньги, а вот где проложить маршрут, кто будет платить за проезд и сколько, и как поймать зайца должен решать город.

 

 

И да, вот на днях специально покатался у турникета. 50-60% лиц с социалками  это не пенсионера, а люди по чужим картам.

Вот и еще одна причина почему МГТ всеми лапами за турникеты, ибо как только они начнут получать с такого пассажира не 26 за льготника от города, а 12 рублей по проездному, то доходы резко упадут.

[А.Я.Дурак]

 

 

А много ли их было? Работали ли они реально на маршрутах или пили пиво на конечных? Работали ли они где-то 3-4 прикормленных мест? Может ты именно по таким местам ездил, где их нет?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Откуда мне знать?

 

 

 

Нет, я предлагаю динамически отслеживать необходимо количество работников. Вроде ничего сложного в этом нет, если только не учитывать, что этим будет заниматься МГТ.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Не важно, кто этим будет заниматься. Важно, что это по-свински. Типа сделал работу - вали отсюда.

 

 

 

То есть на остальных пусть катаются зайцами?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

На остальных можно оставить турникеты. На незагруженных маршрутах они совершенно не мешают

 

 

 

А учти, что если заплатить за проезд, то вообще конфликта нет. Какое тебе, как платящему пассажиру, дело до проблемы зайца?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Такое дело, что в салоне будет стоять ругань, а я этого не люблю.

 

 

 

Да все равно чей. Транспорт то МГТ, а кого МГТ привлек для поверки уже их дело. Чушь потому, что для этого кому-то придется оторвать зад от кресла и начать работать?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ты, видать, вообще не в курсе истории. Никто никого не привлекал. По решению ДТ было создано ГКУ ОП с целью организации перевозок между перевозчиками, сбора оплаты проезда и контроля оплаты проезда. Но на первое время они могли выполнять только последнее. И никто их не нанимал.

А чушь это потому, что мы просто получим гопников при исполнении, а лично мне этого совсем не хочется.

 

 

 

Не передергивай. Именно что. Перевозчик должен выступать в роли исполнителя, но тогда он должен вообще молчать в тряпочку и не шуметь по поводу денег. Сказали вози, значит вози. Сколько дали, столько и дали.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Неправильно. Должен быть договор, в котором будет указана сумма за оплату определённых услуг.

 

 

 

А как только он начинает рыпаться за получение денег, то он уже становится заинтересованным лицом, а не просто перевозчиком. И тогда он уже должен пробивать более удобные схемы оплаты проезда.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Да, должен. Но с чего ты решил, что МГТ сейчас заинтересован в иной схеме оплаты?

 

 

 

Вообще перевозчику должно быть абсолютно все равно на заполняемость салона, на зайцев, на льготников. Дело перевозчика соблюдать на маршруте расписание и нужные тип ПС, и получать за это деньги, а вот где проложить маршрут, кто будет платить за проезд и сколько, и как поймать зайца должен решать город.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Это уж точно не перевозчик должен пробивать, если его нынешние условия устраивают

 

 

 

И да, вот на днях специально покатался у турникета. 50-60% лиц с социалками это не пенсионера, а люди по чужим картам. Вот и еще одна причина почему МГТ всеми лапами за турникеты, ибо как только они начнут получать с такого пассажира не 26 за льготника от города, а 12 рублей по проездному, то доходы резко упадут.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ну а кто хочет оказаться в убытке, да ещё и приложить к этому непосредственные усилия? Это ж мазохизм какой-то будет

[Klessk]

 

 

Откуда мне знать?

 

----

 Тогда не удивительно, что за 40 поездок они не попадались.

 

 

 

 

Не важно, кто этим будет заниматься. Важно, что это по-свински. Типа сделал работу - вали отсюда.

-----

А ты предлагаешь просто так держать человека? Это нормальный подход, когда человека нанимают на определенный срок, а дальше могут продлить или не продлить контракт.

 

 

 

 

Такое дело, что в салоне будет стоять ругань, а я этого не люблю.

-----

А я бабок в салоне в час пик не люблю и дальше что?

 

 

 

 

Ты, видать, вообще не в курсе истории. Никто никого не привлекал. По решению ДТ было создано ГКУ ОП с целью организации перевозок между перевозчиками, сбора оплаты проезда и контроля оплаты проезда. Но на первое время они могли выполнять только последнее. И никто их не нанимал. А чушь это потому, что мы просто получим гопников при исполнении, а лично мне этого совсем не хочется.

 

-----

Вот сейчас у ЦППК много гопников работает контролерами? Не 10 лет назад, а вот сейчас.

 

 

 

Неправильно. Должен быть договор, в котором будет указана сумма за оплату определённых услуг.

----

Именно, но МГТ хочет просто получать за льготников поштучно.

 

 

 

Это уж точно не перевозчик должен пробивать, если его нынешние условия устраивают

----

Ага. Только вот с его конкурс на маршруты навесили на МГТ? Получает он не только перевозчик? 

 

 

 

 

 

Ну а кто хочет оказаться в убытке, да ещё и приложить к этому непосредственные усилия? Это ж мазохизм какой-то будет

----

Дело не в мазохизме, а в том, что МГТ действительно выгодно подсчет пенсионеров + еще подсчет левых пенсионеров. А так как у МГТ монополия, то он и диктует варианты с турникетом.

[А.Я.Дурак]

 

 

А ты предлагаешь просто так держать человека? Это нормальный подход, когда человека нанимают на определенный срок, а дальше могут продлить или не продлить контракт.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Лично я не считаю это нормальным, учесть, что ты сам говоришь, что нужен постоянный контроль. Нормально это только тогда, когда заключён контракт либо на время, либо на выполнение строго определённого объёма работы.

 

 

 

А я бабок в салоне в час пик не люблю и дальше что?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Это дело твоё.

 

 

 

Вот сейчас у ЦППК много гопников работает контролерами? Не 10 лет назад, а вот сейчас.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Без понятия. ЦППКшными эльками не пользовался давно. Пользовался только МТ ППК (Ленинградское направление), там вроде нормально всё, правда, зайцы, как и раньше, завидев контролёров, просто бегут, поэтому шанс возникновения конфликтов практически нулевой. Ну и к тому же стоит вспомнить, что контролёры в электричках не собирают никакие штрафы, и в целом у них сейчас такое положение, что они могут позволить сделать и себе, и безбилетнику хорошо. Например, те же 50 рублей в карман.

 

 

 

Именно, но МГТ хочет просто получать за льготников поштучно.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Не хочет, а согласно. Это две совершенно разные вещи. Раньше они также были согласны получать абстрактную сумму.

 

 

 

Ага. Только вот с его конкурс на маршруты навесили на МГТ? Получает он не только перевозчик?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Почему так произошло с 22-м маршрутом, я не знаю. Возможно, дело в том, что ГКУ ОП ещё пока не готово проводить конкурсы на маршруты. Вот и поручили тому, кто в состоянии прописать все условия конкурса

 

 

 

Дело не в мазохизме, а в том, что МГТ действительно выгодно подсчет пенсионеров + еще подсчет левых пенсионеров. А так как у МГТ монополия, то он и диктует варианты с турникетом.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ну выгодно, и что? Да, на данный момент это самый реальный способ получать прибыль. Не понимаю, что в этом плохого? Турникет - это в данном случае всего лишь инструмент, но никакой диктовки от МГТ нет, иначе бы на экспрессах их не сняли, иначе бы не заговорили об эксперименте на 17-м трамвае.

Поэтому я и повторю в сотый раз: если город захочет снять турникеты, пусть предлагает иные способы финансирования, а Мосгортрансу лезть на рожон будет крайне невыгодно, ибо если сейчас прийти с предложением "А давайте снимем турникеты везде", то правительство может сказать "Снимайте", а если заикнутся про изменение способа финансирования, то верха в лучшем случае скажут "мы подумаем над этим". И проблема будет как в том, что пока они будут думать, денег в МГТ не останется, нечем будет зарплату сотрудникам платить и на на что ПС ремонтировать.

[rvu]

Сегодня люди штурмом брали вторую дверь, т.к. в первую влезть было невозможно. У третьей свободного места было еще больше. Люди почему-то материли не Собянина или дураков-турникетофилов, а шофера, пытавшегося эту вторую дверь закрыть.

[awdeew]

Люди почему-то материли не Собянина или дураков-турникетофилов, а шофера, пытавшегося эту вторую дверь закрыть.

Собянина-то что материть, ему это наследство от Лужкова досталось, а Лужкова только мертвый не материт, но до него не долетает. Дураки-турникетофилы тоже не при чем, т.к. от их любви или не любви ничего не зависит. А то, что крайний тот кто ближе, это везде в Росиии так, шофер, продавец, почтальон и т.п.

 

Я другой пример привести могу - сегодня проехался на  автобусе с исправными валидаторами и опущенной палкой (почему опущена не знаю), сидел на переднем сиденье в 50 см от турникета. Из уже готовившихся валидировать, отказались от этой затеи все до одного! с МГТ-шными карточками и почти половина с "кошельками" и социалками.

Хочешь, чтобы сняли турникеты, думай, как это сделать. Не хочешь думать, остается одно - голосуй за того, кто это пообещает (хотя совсем не факт, что исполнит).

Изменено 16 мая, 2013 пользователем awdeew