Троллейбус В Москве Нужен?

[Касым]

http://www.mk.ru/moscow/2014/12/04/v-centre-moskvy-poyavyatsya-novye-peshekhodnye-zony.html

Вот ещё улицы, где возможно тоже снимут в рамках "реконструкции"

Как меня это бесит. Да на хер не надо москвичам ходить в центре пешком. Им надо ездить. Зла нет... Нафиг весь транспорт отменим, пусть америкосы с европеоидами шлёндрают раз в год пешком, а жители и трудящиеся центра у них вместе с ССС отсо сут единятся от нормальной жизни.

[Maryak]

Ну всё, прощай троллейбус в центре Москвы... Теперь понятно, почему в том письме был такой странный список отменяемых маршрутов.

Изменено 5 декабря, 2014 пользователем Sanya-6213

[А.Я.Дурак]

 

 

Ну всё, прощай троллейбус в центре Москвы...

Ну вообще-то в статье я ни слова про троллейбусы не увидел.

[Maryak]

Зато все мы увидели Покровку и Пятницкую.

[А.Я.Дурак]

 

 

Зато все мы увидели Покровку и Пятницкую.

Так там прямым текстом и писали, что реконструкция будет проводиться со снятием проводов. Здесь же об этом ни слова. Там даже не говорится о том, что движение полностью прекратится. Просто будет сокращено количество полос. Но троллейбусу даже по одной полосе ездить можно

[Димон С.]

Но провода скорее всего снимут, дабы они. стройтехнике не мешали. А потом их могут и не вернуть.

[Krendel79]

 

 

Но провода скорее всего снимут, дабы они. стройтехнике не мешали. А потом их могут и не вернуть.

 

Угу, тенденция  знакомая.  Лужкова  видимо  в  детстве  трамвай  напугал,  Собянина  троллейбус. Было бы простительно  еще хоть как-то  если  при опале  одного  вида  электротранспорта  хоть как-то  другой  развивался. Но нет. Новых  трамвайных  линий  пока  тоже ни  одной не построено. 

[Вперёдсмотрящий]

Собянина  троллейбус. Было бы простительно  еще хоть как-то  если  при опале  одного  вида  электротранспорта  хоть как-то  другой  развивался. Но нет. Новых  трамвайных  линий  пока  тоже ни  одной не построено.

 

Ну так в чем проблема? Один выпиливают, о другом говорят...вполне возможно, что поговорят и забудут, троллейбус бы к тому времени совсем не выпилили, особенно не в самом центре...

[portenos]

Ну всё, прощай троллейбус в центре Москвы... Теперь понятно, почему в том письме был такой странный список отменяемых маршрутов.

В списке отменяемых маршрутов совсем другие были, проходящие не в пределах Садового кольца

[А.Я.Дурак]

 

 

В списке отменяемых маршрутов совсем другие были, проходящие не в пределах Садового кольца

Ну вообще-то 33 и 44 вроде там были. Правда, как я уже сказал много раз, забудьте про этот список

[Паштет]

Вот нахера увеличивать тротуар на Цветном бульваре, при том что там хороший сквер посередине и так имеется? Лужнецкая и Фрунзенская набережные - там и велодорожки есть вдоль реки, по другую сторону проезжей части широкий тротуар, по которому не так много пешеходов ходит. Идиоты...

[Касым]

Вот нахера увеличивать тротуар на Цветном бульваре, при том что там хороший сквер посередине и так имеется? Лужнецкая и Фрунзенская набережные - там и велодорожки есть вдоль реки, по другую сторону проезжей части широкий тротуар, по которому не так много пешеходов ходит. Идиоты...

Правильно тут кто-то пошутил про департамент велосипедов...

[Maryak]

Меня больше всего пугает ул. Красная Пресня, что с ней сделают. Это ж Звенигородка в тупик упрется.

[Вперёдсмотрящий]

Вообще пешеходные зоны в городе в котором зима минимум 4 месяца в году (а чаще 5) смотрятся забавно. Вместо того чтобы ехать сидя и в тепле в троллейбусе, человек будет идти за обледенелому тротуару ругаясь под нос и пытаясь сохранить равновесие..

[Димон С.]

Ну будет вместо троллейбуса ехать в автобусе. Какая разница?

[Вперёдсмотрящий]

Ну будет вместо троллейбуса ехать в автобусе. Какая разница?

Есть разница. По многолетним наблюдениям троллейбусы лучше выдерживают график, не знаю с чем это связано, толи с лучшей дисциплиной, то ли с чем ещё, но это факт, иными словами троллейбус ходит лучше, что удобнее. Второе - это экология. В центре и так дышать нечем, попадаешь туда из нашего Ясенево как в газовю камеру...

[Jocker]

 

Есть разница. По многолетним наблюдениям троллейбусы лучше выдерживают график, не знаю с чем это связано, толи с лучшей дисциплиной, то ли с чем ещё, но это факт, иными словами троллейбус ходит лучше, что удобнее. Второе - это экология. В центре и так дышать нечем, попадаешь туда из нашего Ясенево как в газовю камеру...

 

Добавлю: скорость сообщения выше на 5-7%, потребное число ПС ниже на 5-10%, эксплуатационные расходы ниже в несколько десятков раз, срок службы ПС на четверть выше (без учёта КВР), а наиболее серьёзный недостаток (ограничение маневренности) компенсируется установкой системы длительного АХ.

[Димон С.]

Отдел фантастики где-то в другом месте.

[А.Я.Дурак]

 

 

Отдел фантастики где-то в другом месте.

Всё чушь, разумеется. Которая Джокером написана. Кроме скорости. Троллейбус действительно динамичнее. Особенно в сравнении с самыми последними ЛиАЗами, где на разгон сделали ограничение

 

 

потребное число ПС ниже на 5-10%, эксплуатационные расходы ниже в несколько десятков раз, срок службы ПС на четверть выше (без учёта КВР)

Да, мы помним. Ни одного доказательства, но "умные" обязательно должны это понять и в это поверить.

[Вперёдсмотрящий]

Ну про вместимость можно сказать, что среднестатистический троллейбус размещает больше людей и с большим удобством чем могущий появится им на замену автобус...

Фанаты же железных колес и рэльсов могут успокоиться, никто не будет прокладывать вместо снимаемых троллейбусов трамваи...

[Димон С.]

Особенно в сравнении с самыми последними ЛиАЗами, где на разгон сделали ограничение

Конекто, которые пойдут в центр, очень бодро разгоняются,ощутимо бодрее ЛиАЗ-5292.22. А из ЛиАЗов 5292.60 самый динамичный.

[Jocker]

Про коэффициенты выпуска речь уже была. У троллейбуса, как правило, - 0.75, у автобуса - 0.7 (в рассматриваемом АТП эти коэффициенты выше).
Специально для тех, кто не умеет считать:
Расход ДТ у 5292 - 0,29 л/км.
Расход э/энергии на движение у 5265 - 1,8 квт-ч/км.
Принимаем ДТ - 32 р/л, э/энергию - 5 р/квт-ч.
Затраты на 1 км движения автобуса: 0,29*32=9,28 р.
У троллейбуса: 1,8*5=9 р.

Казалось бы, не такая уж и большая разница, но...

1. Для сохранения интервала на маршруте при замене троллейбуса на автобус придётся выпускать дополнительный ПС, что обусловлено более высокими динамическими характеристиками первого.
2. Троллейбусу не нужно ездить дополнительно на заправку.

Возьмём гипотетический троллейбусный парк с гипотетическими маршрутами и выпусками. Желающие могут предоставить реальные данные по реальному парку - пересчитаем.
Предположим, в парке 10 маршрутов. Выпуск на каждый - 10 машин, длина каждого - 10 км, среднее число рейсов в день, совершённых каждой машиной - 10, средний "ноль" каждой машины - 4 км.
Автобусу, дополнительно, потребуется движение к месту заправки в середине смены (1 км). Примем, что в начале смены он заправляется на территории парка.
Считаем дневной пробег всех троллейбусов на маршрутах.
10*10*4*2+10*10*10*10= 100(8+100)=10800 км.
Теперь - для автобусов.
11*10*4*2+11*10*1*2+11*10*10*10=110(8+2+100)=12100 км
Очевидно, что расходы на движение (без учёта прочих ЭМ) у троллейбуса будут равны 97200 р против 112288 р у автобуса.

И это - только малая часть.

Троллейбус проигрывает в стоимости обслуживания инфраструктуры и в резине, во всём остальном - выигрывает.

Верить никого не заставляю. Есть желание проверить - можем посчитать, совместными усилиями с теми, у кого есть аналогичные реальные данные.

 

 

[Дед Пихто]

Ну про вместимость можно сказать, что среднестатистический троллейбус размещает больше людей и с большим удобством чем могущий появится им на замену автобус...

 

Ну если коммерсы придут на смену троллейбусам, можно быть уверенным в следующем:

 

- на смену придёт порлуржавый полуисправный подержанный подвижной состав (ЛИАз 5256, Икарусы 280 недорезанные, ПАЗы), котрый будет постоянно ломаться и коптить воздух выхлопами;

- подвижной состав не будет оборудован обогревателями салона (не говоря уже о кондиционерах)и не открывающимися окнами - зимой замёрзнем, летом зажаримся;

- в салонах будет царить запах топлива;

- водителями будут бомжи и гастробайтеры, причём нагловатые и хамоватые, за прирекания и попытки безбилетного проезда будут пассажиров бить в морду ;

- интервалы движения будут большими (не мнее 30 мин.);

- тарифы на проезд будут ломовыми, разные соцкарты (пенсионные, ученические...) в коммерческом транспорте действовать не будут.

 

Так что печальная нас ждёт перспектива

[Vados]

Есть разница. По многолетним наблюдениям троллейбусы лучше выдерживают график, не знаю с чем это связано, толи с лучшей дисциплиной, то ли с чем ещё, но это факт, иными словами троллейбус ходит лучше, что удобнее.

Я троллейбусами как раз перестал пользоваться из-за того, что графики (или их соблюдение) хуже, чем у автобусов (говорю именно про те, которые я вижу). 81 я за последние пять лет дождался всего 1 раз (за это время пройдёт куча 781 автобусов, и даже на 264 будет быстрее, хотя он петляет по району), ожидание 85го по вечерам мне теперь успешно заменяют автобусы 769 и 642к, 34й я в ноябре пару раз ждал минут 40, а сейчас в мороз не рискну дожидаться.

 

Троллейбус действительно динамичнее. Особенно в сравнении с самыми последними ЛиАЗами, где на разгон сделали ограничение

Разгоняются-то они быстрее, но это если есть место для разгона. Они дольше тупят, объезжая запаркованные машины. А это как раз актуально у отменяемых в центре маршрутов -- на Лубянке и Театральном проезде порой все ряды несутся, и только  троллейбус едет всего 1км/ч, чтобы не зацепить паркунов.

 

Второе - это экология. В центре и так дышать нечем, попадаешь туда из нашего Ясенево как в газовю камеру...

Экологический аргумент актуален, если троллейбус или трамвай едут по парку или пешеходной зоне, но не загазованной магистрали, где троллейбус раз в полчаса погоды не делает -- окружающие машины все равно не дадут вздохнуть.

 

Расход ДТ у 5292 - 0,29 л/км.

Расход э/энергии на движение у 5265 - 1,8 квт-ч/км.

Принимаем ДТ - 32 р/л, э/энергию - 5 р/квт-ч.

Затраты на 1 км движения автобуса: 0,29*32=9,28 р.

У троллейбуса: 1,8*5=9 р

А ты учёл при этом обслуживание сети? Ведь автобусу нужно только топливо, и из точки А в точку Б он добирается без какой-либо инфраструктуры, а у троллейбуса нужно следить за проводами, подстанциями - обрывы, отключения итп. Всё это создаёт лишние рабочие места, которые далеко не в рубль на километр обходятся.

 

Я как бы не против троллейбусов, но не вижу явных аргументов помимо троллейбусной романтики.

Изменено 6 декабря, 2014 пользователем Vados

[А.Я.Дурак]

 

 

Автобусу, дополнительно, потребуется движение к месту заправки в середине смены (1 км)

Что за чушь? Любой современный автобус способен отработать весь день с утра до ночи без дозаправки. Да и во многих парках заправки находятся на территории парка.

[Димон С.]

@Дед Пихто,фигню вы какую-то написали. Все перечисленное вами лечится прописыванием адекватного ТЗ на перевозки.

[Jocker]

 

Что за чушь? Любой современный автобус способен отработать весь день с утра до ночи без дозаправки. Да и во многих парках заправки находятся на территории парка.

 

У меня нет подтверждения данной информации.

 

 

А ты учёл при этом обслуживание сети? Ведь автобусу нужно только топливо, и из точки А в точку Б он добирается без какой-либо инфраструктуры, а у троллейбуса нужно следить за проводами, подстанциями - обрывы, отключения итп. Всё это создаёт лишние рабочие места, которые далеко не в рубль на километр обходятся.

 

Я как бы не против троллейбусов, но не вижу явных аргументов помимо троллейбусной романтики.

 

Учёл, когда производил расчёты для одного из российских действующих парков.

ГСМ автобусов превышает СМ троллейбусов в несколько сотен раз (!), причём обслуживание автобусной инфраструктуры дешевле троллейбусной всего в 7 раз. ФОТ для автобусного хозяйства выше троллейбусного ФОТа примерно на 5-7%, расходы на резину у автобусов примерно на 5% ниже, чем у троллейбуса.

[А.Я.Дурак]

 

 

У меня нет подтверждения данной информации.

Ну это уже твои проблемы. Но у нас в Москве автобусы среди дня не ездят заправляться

[Jocker]

Ну это уже твои проблемы. Но у нас в Москве автобусы среди дня не ездят заправляться

 

Ты сам знаешь, что это зависит от пробега, расхода и ёмкости бака. Малый пробег 1 ТС компенсируется увеличением выпуска, что увеличит энергетическую составляющую затрат, не говоря уже об их обслуживании.

[Димон С.]

ГСМ автобусов превышает СМ троллейбусов в несколько сотен раз (!)

А если СМ у троллейбусов сложить с электроэнергией на тягу?

 

Но у нас в Москве автобусы среди дня не ездят заправляться

На трехсменку хватает бака?