Мнение американского эксперта

[Виталий Шамаров]

Читайте...

 

Считаю, что статья заслуживает обсуждения. Статья большая, на форуме ограничусь отдельными выдержками:

 

Строительство монорельса в Москве было бессмысленно. Поезда ездят с интервалом в 30 минут, поездка стоит 50 рублей, а маршрут проложен в абсолютно не нужном месте. Не понятно, зачем его построили и зачем в это строительство вложили столько денег.

 

Сначала надо проектировать дороги и метро, а потом возводить вокруг них жилые кварталы. У вас все наоборот. Сейчас каждая новостройка грозит Москве транспортным кризисом. Вы начали строить небоскребы, но не подумали, как к ним будут подъезжать.

 

Вот так-то!

[Suntechnic]

Ну что тут сказать. Без комментариев! Профессор абсолютно прав, не зря он профессор.

[DASHISH]

Давно не был на Кузнецком, так что особенно порадовало дополнение к статье про перекресток Кузнецкого и Рождественки.

Я плакал...

[Виталий Шамаров]

Ну, выходка гаишников на Кузнецком Мосту рано или поздно приведёт к судебному иску. Дикость полная - брать штраф за нарушение, которое нельзя не совершить.

[Ilya_Petoushkoff]

Дык в том и проблема, что НЕ совершить это нарушение можно - не соваться туда.

 

Кстати, любопытное место - у м. "Павелецкая" - на пересечении Новокузнецкой улицы и 5-го Монетчиковского переулка - там кирпич висит на проезд по Новокузнецкой к Садовому, а с переулка выезд только налево. Смешно то, что при этом с Новокузнецкой-таки висит знак "движение направо". Для кого он там, таким образом, висит - непонятно. А больше всего непонятно то, что почему-то нет прямого переезда через Садовое с Новокузнецкой на Дубининскую и обратно для л/а, при присутствии его для трамвая.

 

Профессор АБСОЛЮТНО прав. Вот кого надо бы в начальники МГТ или в министры транспорта, лучше.

[житель ЗАО]

А больше всего непонятно то, что почему-то нет прямого переезда через Садовое с Новокузнецкой на Дубининскую и обратно для л/а, при присутствии его для трамвая

29684[/snapback]

Да и хорошо что нет. Ибо Новокузнецкая вместе с Дубининской узкие, и в случае появления там сквозного проезда просто окончательно закупорятся "пробками", а Павелецкая площадь превратится в второй "Устьинский мост"

[TimychKTR]

Давно не был на Кузнецком, так что особенно порадовало дополнение к статье про перекресток Кузнецкого и Рождественки.

Я плакал... 

29674[/snapback]

Я там побывал (4 августа) и убедился, что в сторону пл. Воровского движение на самом деле разрешено. И я не уверен, висел ли там кирпич вообще когда-либо.

[Паштет]

дополнение к статье про перекресток Кузнецкого и Рождественки.

Не правда! Я каждый день ездил в июле на работу и шел через этот перекресток и как скаал TimychKTR, все движение направлено в сторону пл.Воровского, причем главная дорога идет с Рождественки (в направлении центра) на Кузнецкий мост (в направлении площади). Хотя честно скажу, многие ездили как хотели.

[Suntechnic]

А я вот что подумал насчет этого перекрестка, и вообще обилия кирпичей, неправильных знаков в центре - так ГАИ способствует пересаживанию людей с личного на общественный транспорт! Пользу ведь люди приносят! А мы недооценили. ГАИ, надо бы побольше таких перекрестков, тупых и не тупых кирпичей, побольше преград в центре для ЛТ! И спасибо за все то, что вы делаете для популярности ОТ!

[Xenon158]

А я вот что подумал насчет этого перекрестка, и вообще обилия кирпичей, неправильных знаков в центре - так ГАИ способствует пересаживанию людей с личного на общественный транспорт!

29736[/snapback]

Ничего подобного. Просто как нарушали, так и дальше будут наршуать, пусть и "глупые" и неуместные дорожные знаки висят. Из-за идиотских правил никто авто своё покидать не будет.

[Юрий А]

Ничего подобного. Просто как нарушали, так и дальше будут наршуать, пусть и "глупые" и неуместные дорожные знаки висят. Из-за идиотских правил никто авто своё покидать не будет.

30818[/snapback]

Вот-вот. Тем более что на знаки у нас почти никто и не смотрит, если ГИБДД-шника в зоне видимости нету

[abr]

Самый яркий пример - Смольная ул., где на одном участке кирпичи висят через столб. Если бы гаишники брали по полтиннику за каждый, то думаю, что отучили бы там ездить.

[Гость]

Я бы из всей статьи выделил три утверждения:

1) Вы строите небоскрёбы и при этом не думаете, как люди будут к ним подъезжать. Особенно IMHO это касается Запада и Югозапада. Там целые кварталы умножают своё население по принципу: снесли пять этажей - построили 20. А это значит, транспортный поток в четыре раза выше - и личных авто, и троллейбусов в четыре раза больше. А дорогу построить забыли!..

2) Кольцевая система для большого города изначально ошибочна ... но менять принцип транспортной системы для Москвы уже поздно. Да уж, сколько колец не построй, а всё равно не угонишься за растущим потоком машин. Особо это касается метро - одно очень маленькое кольцо (практически на уровне Садового) и полное отсутствие планов что-то изменить в этом направлении. А зря - пожалуй, проектировать уже поздно: если через пять лет второго кольца не будет, московскому метропоитену грозит коллапс. Учтите ещё изношенность Кольцевой линии. А второе кольцо не появится и через 30 лет, а учитывая нынешние объёмы финансирования - это не грозит Москве и через 50.

3) О бесполезности монорельса. Вот видите - умный человек один раз проехал, и уже сделал вывод. Нельзя столько денег на показуху тратить. Лучше бы на эти бабки новопеределкинскую ветку построили, или Люблинку продлили, или... есть более необходимые направления, чем этот глупый монорельс.

Вообще считаю, что при сложившейся концентрации практически всех политических, экономических, финансовых, культурных и бизнес-ресурсов в одном городе (это чудовищно, но так сложилось) нужно строить для столицы России новый город, по индивидуальному проекту и со всей инфраструктурой на современном уровне. А древнюю Москву оставьте в покое. Хватит её уродовать - и так уже обезобразили до неузнаваемости.

[agmt]

России не подходит стр-во новой столицы. Не подходит и все, т.к. у нас даже в ближайшее будущее никто не смотрит. К тому же, все будут против.

 

2Васильевич:

 

А чем вам не нравится кольцевая система??? наоборот очень удачная весчь. Ну или, поставив вопрос по-другому: что предложите вы? Только радиальные?

[Гость]

А чем вам не нравится кольцевая система??? наоборот очень удачная весчь. Ну или, поставив вопрос по-другому: что предложите вы? Только радиальные?

31111[/snapback]

Кольцевая система - очень удачная вещь. Для маленького города. Если бы Москва оставалась в пределах "застав", как в 30-е годы, когда начинали строить метро, тогда да: одно кольцо, находящееся где-то на уровне 2/3 радиуса города, и радиальные линии. Теперь кольцевых линий метро нужно как минимум три, а автомобильных колец - пять. Уже сейчас, а не в перспективе.

Для большого города более приемлема система горизонталь-вертикаль, без чётко выраженного центра. Тогда потоки равномерно распределяются по городу, все районы города становятся равнопрестижными (а не как сейчас - чем ближе к Мавзолею, тем круче, что неминуемо приведёт к полному уничтожению исторического Центра и замене его новодельными уродцами типа Москва-Сити). Офисы, предприятия, деловые центры и прочие объекты распределяются по городу равномерно, и исчезает деление на официальные, деловые и спальные районы. Каждый житель сможет найти работу ближе к дому или жильё - ближе к работе, а не будут все переться в Центр и через Центр, как сейчас. И метро, и автодороги располагаются в виде сетки, и обозначаются двумя координатами, как ячейки в Excel или места в театре. Это облегчит ориентацию.

[Georg]

не в перспективе.

Для большого города более приемлема система горизонталь-вертикаль, без чётко выраженного центра. Тогда потоки равномерно распределяются по городу, все районы города становятся равнопрестижными (а не как сейчас - чем ближе к Мавзолею, тем круче, что неминуемо приведёт к полному уничтожению исторического Центра и замене его новодельными уродцами типа Москва-Сити). Офисы, предприятия, деловые центры и прочие объекты распределяются по городу равномерно, и исчезает деление на официальные, деловые и спальные районы. Каждый житель сможет найти работу ближе к дому или жильё - ближе к работе, а не будут все переться в Центр и через Центр, как сейчас. И метро, и автодороги располагаются в виде сетки, и обозначаются двумя координатами, как ячейки в Excel или места в театре. Это облегчит ориентацию.

31112[/snapback]

 

Это то да, но Москва уже изначально имеет кольцево-радиальную структуру, она развивалась так веками и её уже никак не переделаешь. Более того, именно засчёт такой структуры ей и удалось разбогатеть и стать столицей. Засчёт колец и радиусов-шоссе сейчас она очень похожа на паутину, может поэтому сюда все попадают и не могут выбраться...

То, что вы предлагаете - удел Нью-Йорка. в общем то он так и построен: вертикальные улицы - горизонтальные улицы.

[Neofit]

Это то да, но Москва уже изначально имеет кольцево-радиальную структуру, она развивалась так веками и её уже никак не переделаешь. Более того, именно засчёт такой структуры ей и удалось разбогатеть и стать столицей. Засчёт колец и радиусов-шоссе сейчас она очень похожа на паутину, может поэтому сюда все попадают и не могут выбраться...

То, что вы предлагаете - удел Нью-Йорка. в общем то он так и построен: вертикальные улицы - горизонтальные улицы.

31117[/snapback]

Угу, Нью-Йорк за счёт своей структуры не разбогател и не стал столицей...

[Xenon158]

Кольцевая система - очень удачная вещь. Для маленького города. Если бы Москва оставалась в пределах "застав", как в 30-е годы, когда начинали строить метро, тогда да: одно кольцо, находящееся где-то на уровне 2/3 радиуса города, и радиальные линии. Теперь кольцевых линий метро нужно как минимум три, а автомобильных колец - пять. Уже сейчас, а не в перспективе.

31112[/snapback]

Правильно. Нужно. Но этот факт не умаляет полезности радиально-кольцевой планировки города и такой же схемы метро. Схема очень эффективная.

Для большого города более приемлема система горизонталь-вертикаль, без чётко выраженного центра.

31112[/snapback]

Это всё искусственности. Где вы найдёте в России такой город? Огромный город по такой схеме должен был бы быть построен за один раз, за несколько лет, скажем. Но это же невозможно! Большой город по определению должен иметь историю как минимум в несколько веков.

Кстати, город, который вы описываете, ИМХО, не очень удобный для проживания. Он не естественный.

Кольцевая система для большого города изначально ошибочна ... но менять принцип транспортной системы для Москвы уже поздно. Да уж, сколько колец не построй, а всё равно не угонишься за растущим потоком машин.

31103[/snapback]

Повторяю, вы ошибаетесь. Преимущества радиально-кольцевой системы налицо. Как при вашей структуре города можно доехать, скажем "по диагонали"? Сколько перекрёстков? Скажете один? А небольшая ли дуга получится? А радиально-кольцевая структура сглаживает подобные передвижения с течением времени. И наиболее эффективно.

все районы города становятся равнопрестижными

31112[/snapback]

Это не есть хорошо в любом плане.

И метро, и автодороги располагаются в виде сетки, и обозначаются двумя координатами

31112[/snapback]

Считаем километраж такого метро и помножаем на стоимость строительства? И надо оно такое, когда вего 3 кольца метро по эффективности будут иметь такое же значение?

уродцами типа Москва-Сити

31112[/snapback]

Если вам непонятно предназначение комплекса, его суть, воздержитесь от комментариев.

А древнюю Москву оставьте в покое. Хватит её уродовать - и так уже обезобразили до неузнаваемости.

31103[/snapback]

Москва всегда гналась за Западом.

[Kardail]

Там целые кварталы умножают своё население по принципу: снесли пять этажей - построили 20. А это значит, транспортный поток в четыре раза выше - и личных авто, и троллейбусов в четыре раза больше. А дорогу построить забыли!..

31103[/snapback]

Новая дорога-то зачем?

 

Да уж, сколько колец не построй, а всё равно не угонишься за растущим потоком машин.

31103[/snapback]

Совершенно верно! Уже сегодняшнее количество автомобилей превышает предел пропускной способности сегодняшних и всех, планируемых в будущем, лужковских автомагистралей! А это значит, что построив их, мы построим себе только новые пробки, как верно заметил уважаемый эксперт. Избавимся от них мы только изъятием автомобильных полос под движение только ОТ и уменьшением количества автомобилей! Никак иначе!

 

нужно строить для столицы России новый город

31103[/snapback]

Ну дорогой, легче всего предложить построить новый город только для шишек, чтоб они не стояли в пробках. Ну и пусть себе маринуются в своём отдельном городе! Но Вы что, думаете, что все проблемы только от них?! Нет проблемы-то конечно от них, но только в другом смысле: не от того, что они создают пробки, проезжая на своём членовозе с мигалкой, а от того, что они создают пробки своим неумелым руководством города. Ну построим мы новый город, они все уедут... А наши транспортные проблемы останутся наедине с нами.

[Neofit]

Ну дорогой, легче всего предложить построить новый город только для шишек, чтоб они не стояли в пробках. Ну и пусть себе маринуются в своём отдельном городе! Но Вы что, думаете, что все проблемы только от них?! Нет проблемы-то конечно от них, но только в другом смысле: не от того, что они создают пробки, проезжая на своём членовозе с мигалкой, а от того, что они создают пробки своим неумелым руководством города. Ну построим мы новый город, они все уедут... А наши транспортные проблемы останутся наедине с нами.

31177[/snapback]

Их острота значительно снизится.

 

Сегодня перенаселённость Москвы вызвана тем, что в ней во много раз лучшие условия проживания по сравнению с остальной страной. Это, в свою очередь обусловлено тем, что в Москве гигантская деловая активность, при том, что таковая активность в других местах практически подавлена. Это, в свою очередь, вызвано тем, что в Москве как столице коррумпированного государства огромный коррупционный ресурс; крупные бизнесы, находящиеся вдали от Москвы, то есть вдали от основного средоточия коррупции, оказываются неконкурентоспособными.

 

Если столицу из Москвы перенести, то очень многие уйдут вслед за ней, уровень жизни в городе обрушится (хоть и останется значительно выше среднероссийского), и массы людей из Москвы схлынут.

[Феофилакт]

А я вот что подумал насчет этого перекрестка, и вообще обилия кирпичей, неправильных знаков в центре - так ГАИ способствует пересаживанию людей с личного  на общественный транспорт!

29736[/snapback]

Да нет, 11го числа у метро "Лубянка" какой-то безмозглый козёл оставил свою "Шкоду" не то что под проводами троллейбуса - левее!!! Учитывая "ёлочку" из тазиков на остановке... В общем, троллейбус не смог проехать ни метра, пока незадачливый тазоурод не припёрся с булкой. Вот так - он за хлебом пошёл, а люди его ждать должны!

Если бы гайцы следили за тем, что в центре происходит - никаких парковок на остановке не было бы.

Не говоря о том, что гайцам попросту на всё начхать. Я рассказывал случай с троллейбусом 7678 у Китай-Города - поискать на форуме надо.

 

Кстати, город, который вы описываете, ИМХО, не очень удобный для проживания. Он не естественный.

 

Повторяю, вы ошибаетесь. Преимущества радиально-кольцевой системы налицо. Как при вашей структуре города можно доехать, скажем "по диагонали"? Сколько перекрёстков? Скажете один? А небольшая ли дуга получится? А радиально-кольцевая структура сглаживает подобные передвижения с течением времени. И наиболее эффективно.

31137[/snapback]

С этим я полностью согласен

Это не есть хорошо в любом плане.

 

 

Если вам непонятно предназначение комплекса, его суть, воздержитесь от комментариев.

 

Москва всегда гналась за Западом.

31137[/snapback]

А вот с этим не соглашусь. Во-первых, неравенство (в том числе и социальное) не имеет обыкновения сглаживаться - наоборот, они растёт год от года. И потом, не следует забывать, что лучшие куски достанутся, как всегда, не самым достойным, а проходимцам.

Иное дело, что равнопрестижные районы - это утопия. Хотя бы потому, что кто-то живёт в относительно чистом Строгине, а кто-то - у Капотни с вонючей рекой.

Насчёт комплексов. Шут с ним, с назначением. Он попросту уродует город. Ну ладно, Новый Арбат и так не пойми что - но Лукойловское здание на Чистых Прудах - вот это урод из уродов! И не надо сравнивать его с Эйфелевой башни - никакого изящества форм и линий в этой многоэтажной коробке нет.

Насчёт погони за Западом - глупости. Москва, как и Россия, всегда была самобытной, на этом настаивали славянофилы. Москва даже была более славянизирована, чем столичный Петербург.

И потом, Запад Западу рознь. Взять, например, Вену или Хельсинки. Города самобытные. Ну а то, что лепит Лужок - больше напоминает Шанхай или Гонконг. Ну или нью-Йорк какой-нибудь. Сам же говорил, что города типа Нью-Йорка - искусственные. Да, слово "искусственные" было произнесено в топологическом ключе. Но разве природа терпит прямолинейные формы? Где-нибудь можно увидеть "типовой" объект, обладающий "кристаллом" такого же размаха, как небоскрёб? Поэтому высотки - явление столь же безвкусное, как и деление на стрит-авеню.

[Georg]

mad.gif mad.gif

Если вам непонятно предназначение комплекса, его суть, воздержитесь от комментариев.

31137[/snapback]

Знаешь, вещь может и полезная, только не в том месте, где её возвели. Если б её строили на Юго-Западе, или в Бибирево она б куда меньше уродовала окружающую действительность. Вспомни Париж, где там Дефанс находится? а Кутузовский район довольно старый, чтоб такие башни там городить.

[Xenon158]

Знаешь, вещь может и полезная, только не в том месте, где её возвели.

31367[/snapback]

В самом что ни на есть том. Место выбрано очень удачное. Я не считаю, что Сити будет уродовать общий облик. "Мощный кулак будущего" станет одним из символов Москвы, противоречивым, но великим.

Вспомни Париж, где там Дефанс находится? а Кутузовский район довольно старый, чтоб такие башни там городить.

31367[/snapback]

Дефанс от Елисейских полей находится километрах в 5 - 7 максимум (лень считать), а это самый центр. И потом, ты говоришь о внутреннем старом городе, а если взять "Большой Пояс", то Дефанс как раз на окраине центра, что собственно и есть.

Во-первых, неравенство (в том числе и социальное) не имеет обыкновения сглаживаться - наоборот, они растёт год от года.

31361[/snapback]

Есть такое.

Иное дело, что равнопрестижные районы - это утопия. Хотя бы потому, что кто-то живёт в относительно чистом Строгине, а кто-то - у Капотни с вонючей рекой.

31361[/snapback]

Такие районы, как Капотня, вообще должны быть за городской чертой, и в радиусе километров 15 там ничего жилого строить нельзя. У нас же за экологию борются в основном в виде переносов или уничтожений трамвайных депо...

Насчёт комплексов. Шут с ним, с назначением. Он попросту уродует город. Ну ладно, Новый Арбат и так не пойми что - но Лукойловское здание на Чистых Прудах - вот это урод из уродов!

31361[/snapback]

Мне нравится здание Лукойла. Честно.

По поводу Эйфелевой башни - тут тоже стереотипы. Она стала символом Парижа, но привлекать она может скорее как инженерное сооружение, а не с точки зрения красоты. Хотя у всех свои вкусы.

Насчёт погони за Западом - глупости. Москва, как и Россия, всегда была самобытной, на этом настаивали славянофилы.

31361[/snapback]

Почитайте внимательнее: они настаивали на том, чтобы Россия СТАЛА самобытной. А погони за Западом были всегда. Москва по сути строилась иностранцами во все века.

Про Петербург согласен - это не русский город.

И потом, Запад Западу рознь. Взять, например, Вену или Хельсинки. Города самобытные. Ну а то, что лепит Лужок -

31361[/snapback]

Тут соглашусь. В Вене пока не был, но думается мне, что и там высотки из стекла и стали присутствуют. Они есть в любом городе от полумиллиона человек.

[Georg]

Дефанс от Елисейских полей находится километрах в 5 - 7 максимум (лень считать), а это самый центр. И потом, ты говоришь о внутреннем старом городе, а если взять "Большой Пояс", то Дефанс как раз на окраине центра, что собственно и есть.

31386[/snapback]

 

Да, сравни только размеры Парижа и размеры Москвы. 5-7 км там, это уже почти конец города (пригород я не считаю городом).

 

Мне нравится здание Лукойла. Честно.

31386[/snapback]

Само по себе оно может и не плохое, но опять же, в том месте где оно стоит, оно не должно стоять никак. На ЮЗ, пожалуйста, а Тушино - да сколько мест, нет в исторический центр обязательно запихать надо было

[Гость]

Нью-Йорк за счёт своей структуры не разбогател и не стал столицей...

31119[/snapback]

Он очень сильно разбогател. А столицей и не собирался становиться. Фактически NY - это деловой центр США. А административная столица - Вашингтон. И это IMHO очень верно - эти вещи надо разводить по разным городам. А у нас всё в Москве - и деловой центр, и культурный, и административный. А уже под Наро-Фоминском люди на керосинках до сих пор готовят и дровами топят.

 

Большой город по определению должен иметь историю как минимум в несколько веков.

31137[/snapback]

Вовсе не обязательно, даже для столицы. Пример - Астана.

 

Кстати, город, который вы описываете, ИМХО, не очень удобный для проживания. Он не естественный.

31137[/snapback]

Это не аргумент. На первом месте сейчас удобство инфраструктуры, а не "естественность".

 

Если вам непонятно предназначение комплекса, его суть, воздержитесь от комментариев.

31137[/snapback]

Мне всё понятно. Но то, что для современной части города естественно и необходимо, для центра выглядит как уродство. Что это "деловые люди" все так к Кремлю поближе тянутся? Просто для выпендрёжа, или чтобы ближе было ездить чиновникам взятки давать?

 

Москва всегда гналась за Западом.

31137[/snapback]

Шиш с маслом. Москва всегда оставалась русским городом, за исключением последних 15-20 лет. А честь гнаться за Западом принадлежала С-Петербургу.

 

Новая дорога-то зачем?

31177[/snapback]

Людей возить.

 

Если столицу из Москвы перенести, то очень многие уйдут вслед за ней, уровень жизни в городе обрушится (хоть и останется значительно выше среднероссийского), и массы людей из Москвы схлынут.

31180[/snapback]

Ну и чёрт с ними. Дело-то в том и заключается, что Москва (даже в нынешних её границах) не рассчитана на то количество жителей, коренных, приехавших насовсем и временных, которые есть тут сейчас. Речь-то и идёт о том, чтобы рассредоточить огромного монстра, который именуется административно-культурно-промышленно-научно-образовательно-финансово-деловым центром России и одновременно стал ещё огромным "университетом дружбы народов", огромным рынком и огромным таможенным терминалом. И всё это в одном городе при такой огромной территории! Да если российская экономика, не дай Бог разовьётся хотя бы капельку - Москва просто лопнет от деловой активности.

 

И потом, Запад Западу рознь. Взять, например, Вену или Хельсинки. Города самобытные. Ну а то, что лепит Лужок - больше напоминает Шанхай или Гонконг. Ну или нью-Йорк какой-нибудь. Сам же говорил, что города типа Нью-Йорка - искусственные.

31361[/snapback]

Дай пожму твою мужественную лапу за эти слова! Очень верно сказал. На самом деле, практически все европейские города - от Рейкьявика до Таллинна - бережно хранят свои исторические центры. За заставами строят - это да. А центр не трожь! Исключение составляет только Минск, но там есть уважительная причина - всю историю разрушили там фрицы.

А все наши "новоделы" - это, действительно, скорее напоминает что-то из США или Канады, или что-то содранное у китайцев, корейцев, или арабов. Я не знаю, в какие такие времена мы гнались за Западом - что-то по облику Москвы до 1985 года я этого не замечал (впрочем, м.б. старческий склероз - э-хе-хе...), но сейчас мы "гонимся", похоже именно за арабами или корейцами - IMHO это позор.

 

На ЮЗ, пожалуйста, а Тушино - да сколько мест, нет в исторический центр обязательно запихать надо было

31476[/snapback]

С ЮЗы хватит уже. Там Чубайс-Центр стоит - и довольно, да жилых небоскрёбов уже до хрена. И так на ЮЗе утром в метро войти без очереди почти нереально. Если там ещё что-то нагородить, то вообще невозможно даже пешком удрать оттуда будет. За город всё это, за город! В Апрелевку там, или в Купавну, или вот Королёв - классное место. Дорогу только провести хорошую - вперёд и с песней.

[Юрий А]

А уже под Наро-Фоминском люди на керосинках до сих пор готовят и дровами топят.

31480[/snapback]

Вот это точно. В том вчерашнем репортаже, кстати, не слова не наврали, сам аж удивился, насколько правильно всю ситуацию расписали. Давно таких грамотных и самое главное правдивых репортажей в СМИ не встречал.

 

В Апрелевку там

31480[/snapback]

Вот уж не надо нам этого "добра"... в район. Оно у нас будет ещё большим уродством смотрется, чем в Москве. Хотя саму идею сделать где-то своего рода деловой модерн-сити я поддерживаю, но только вот не надо под это дело портить уже существующие населенные пункты. Пусть строят с нуля, на отшибе от всего, а нормальные Русские города оставят в покое.

[Гость]

Хотя саму идею сделать где-то своего рода деловой модерн-сити я поддерживаю, но только вот не надо под это дело портить уже существующие населенные пункты.

31483[/snapback]

Я про Апрелевку или Купавну, конечно, так ляпнул. Хотя по сути - нужно свалить все эти глыбы где-нибудь в области, не так далеко, подвести туда хорошую дорогу, может быть, даже вокзал и аэропорт... Т.е. сделать что-то типа Зеленограда, только тот планировался как огромный спальный район, а это будет большой деловой центр. Туда же снести и Лукойл и иже с ними все нефтяные компании, и офисы крупных банков, и всяких там алюминиевых и прочих королей - ну в общем, всех крутых. Построить им там достаточное количество офисных помещений, дорогих ресторанов и гостиний, автостоянок, провести скоростную железнодорожную ветку, как во Внуково... И пусть тусуются.

 

В том вчерашнем репортаже, кстати, не слова не наврали, сам аж удивился, насколько правильно всю ситуацию расписали

31483[/snapback]

Да я не по репортажу вообще-то сужу. Есть деревня одна под Наро-Фоминском - деревня моего детства. Там у бабки с дедом "летняя резиденция" была - они там жили с апреля по ноябрь. Хорошая такая избушка - с печкой, курятником и самогонным аппаратом. И я там жил всё лето. Там на печи (дровотоп) или на керосине готовили в 60-70-е годы. Так вот - заехал я туда в этом году (через 30 лет!) - так там до сих пор керосинки - газ не провели. Только керосин вот не привозят, как раньше. Вот такая деловая активность. И это 60 км от Москвы!

 

а нормальные Русские города оставят в покое.

31483[/snapback]

И Москву прежде всего.

[Xenon158]

Да, сравни только размеры Парижа и размеры Москвы. 5-7 км там, это уже почти конец города (пригород я не считаю городом).

31476[/snapback]

Я тебе же уже объяснял все особенности. То, о чём ты говоришь, - это внутренний Париж. А есть ещё Большой Париж. Инфраструктура-то едина, в отличие от комплекса Москва+МО.

Вовсе не обязательно, даже для столицы. Пример - Астана.

31480[/snapback]

Астана - большой город?

На первом месте сейчас удобство инфраструктуры, а не "естественность".

31480[/snapback]

Удобство определяется уровнем естественности согласно национальному мнеталитету.

Но то, что для современной части города естественно и необходимо, для центра выглядит как уродство. Что это "деловые люди" все так к Кремлю поближе тянутся? Просто для выпендрёжа, или чтобы ближе было ездить чиновникам взятки давать?

31480[/snapback]

Я же говорил - не понимаете Разъяснять вам здесь не собираюсь - добро пожаловать в соответствующий раздел в Курилке.

Отвечу только с транспортной стороны: в Сити будет организован огромный пересадочный транспортный узел - и это очень грамотное решение, так как подобные узлы нужно организовывать вне центра, это поможет разгрузить сам центр (подземный и наземный).

Шиш с маслом. Москва всегда оставалась русским городом, за исключением последних 15-20 лет.

31480[/snapback]

Вам шиш Повторяю, если не знаете или не слышали, или "слышали не" - не говорите ерунды.

Питер же не гнался - в нём русского почти ничего нет. Кроме раздолбайства.

И всё это в одном городе при такой огромной территории! Да если российская экономика, не дай Бог разовьётся хотя бы капельку - Москва просто лопнет от деловой активности.

31480[/snapback]

Москву "уменьшать" не нужно. Просто нужно поднимать регионы, заинтересовывать жителей страны искать и находить места приложения там. А без инфраструктуры на необходимом уровне ничего этого не будет. Насильным мил не будешь. В Европе давно это поняли. У нас же раньше насильно переселяли, сейчас просто запустение.

Про российскую экономику так говорить - кощунство!

На самом деле, практически все европейские города - от Рейкьявика до Таллинна - бережно хранят свои исторические центры.

31480[/snapback]

БРЕД! Вам сколько городов назвать с небоскрёбами в центрах и между исторических домов стиля colombage?

Там Чубайс-Центр стоит - и довольно, да жилых небоскрёбов уже до хрена.

31480[/snapback]

Вот в этом с Западом мы разнимся. У нас ЖИЛЫЕ небоскрёбы. Это как раз с Востока.

 

Антифлуд - склейка сообщений.

Да, и давайте всё же не ОФФ-топить.