Фыва Цукен

писали уже.

угу, именно. она попадает в три часовых пояса "по-большому" и ещё в два по мелочи. потому там деваться некуда. но, имхо, делать это обычной практикой даже в сибири ни к чему.

долгота цетра москвы - 37 градусов 36 минут. центра томска - 84 градуса 57 минут. разница - 47 градусов 21 минута. по времени - 3 часа 9 минут. но москва стоит ровно на границе часовых поясов (центр даже чуть восточнее, граница - 37 градусов 30 минут). и если у томска отличие от москвы больше, чем на 3 часа - то логично, что его поместили в зону мск+4. долгота центра стрежевого - 77 градусов 35 минут. центра питера - 30 градусов 18 минут. разница примерно та же, что у томска с москвой. согласен, что стрежевому удобнее мск+3 оставить. но что - по районам начинать делить?

они, похоже, считают, что в бресте польское время. потому как минск-брест 1.35, а вот брест-минск - 5.38. если же учесть двухчасовую разницу, получится минск-брест 3.35, а брест-минск 3.38. а вот почему они считают, что в бресте польское время - не знаю.

нет. старая была к москве. и её уже почти год как разобрали. бывшую от москвы - да, тоже. уже начали, кстати.

да, в красном билеты на этот дизель не продают, а кондуктора российские рубли не берут.

да. стыковки по красному вполне нормальные.

точно нету. пригород разбит по красному. причём с белорусской стороны ходит не электричка, а дизель.

в филях всё движение переключили на новые платформы. старая "к москве" и северная сторона новой островной не действуют.

ага

кмк, это было бы самое лучшее.

а тут что ни делай - всё равно. потому правильнее не делать ничего.

так писали же, что ммк будут интегрировать в систему метро, а не электричек. а на метрошных турникетах какие прорези?

волгоград тоже на подходе. и, по-моему, магадан.

по яндекс-картам наоборот - 800 метров в новогирееве и 900 в реутове. но не принципиально, конечно. а давно реутово с новогиреевом в одну зону отнесли? пару лет назад реутово было третьей, а новогиреево - второй зоной...

в курсе. я хочу оценить эти затраты в состоянии закрытой станции (поезда, как я понял, туда кататься всё равно будут., бо там тупики) и в состоянии открытой, но лишённой перехода. насколько велика эта разница?

какими затратами?

при работе с петровским парком имеем два варианта - пару месяцев с низкой эффективностью, потом с высокой эффективностью или пару месяцев с нулевой эффективностью, потом с высокой. и я в упор не понимаю, чем второй может быть лучше первого. этот довод я понял. но, честно говоря, мне подобные подозрения кажутся безосновательными. возможно я ошибаюсь - но тут уже надо бы какой-то конкретики.

да я вот тоже. потому мне и непонятны заявления о том, что "лучше бы уж не открывали".

ну так низкая эффективность лучше, чем вообще нулевая. а доделают - будет высокая. а монорельс - это другое, этому угробищу ничего не поможет. чем она дельная-то? я вот никак не могу понять - чем недоделанная станция (которую постепенно доделают) хуже отсутствующей? ну, впрочем, ёк аналогичные вопросы уже задавал. ответа как-то не видно.

с этим, кстати, согласен. единственно, не знаю, насколько это осуществимо технически.

почему, очень даже понимаю но написанного мной выще это не отменяет

в общем, повторю - если альтернатива станции с отсутствующим переходом является полное отсутствие станции - то я за станцию без перехода

ну это не считается. так и сре-буль вспомнить можно. но в обоих случаях была возможность перехода через другую станцию.