Фыва Цукен

были. ну, точнее, по минимуму - оттуда ходил почтово-багажный до перми, и всё. нет. в первой половине восьмидесятых с курского на владимир шёл единственный почтово-багажный до перми. транзитных через москву тогда не было вообще. они стали появляться только в 90-х. а вот когда московские поезда с курского на восток пошли - не помню.

ну не знаю. лично мне они нравятся больше, чем, скажем, те же опята. но тут да, на вкус, на цвет... мухоморы не беру

а так и есть. чтобы красным мухомором отравиться, его надо где-то с полкило съесть. другое дело, что он глюки вызывает... это да. потому вблизи жилья лучше даже толстые свинушки не брать.

крыша - да, но на крайнюю платформу даже без заезда под крышу может влезть локомотив с 20 вагонами. тут, полагаю, дело в том, что по основному ходу с витебского поезда ходят под тепловозами (электрификация там только до оредежа и только под электрички), а с московского хода заходят только допы. а ради допов никто ничего делать не хочет.

да есть там электрификация. другое дело, что на витебский пдс с электровозом заехать не может, потому приходится лок в тосне менять.

как это не электрифицирован? другое дело, что на витебском электрификация только на пригородных путях есть.

ну, положим, это для любых грибов так. помнится, на приполярном урале даже скопление рыжиков нашли. но для опят такие скопления заметно более характерны, чем для других грибов. да я, в общем, не спорю. потому тонкие свинушки больше не собираю. а за толстыми, вроде, гадостей не замечено.

да, мне тоже странно. для меня опёнок - почти мусорный гриб, единственное его достоинство - что как уж россыпь нашёл, то можно целый мешок надрать. лисички такими скоплениями не растут. но на вкус, на цвет товарищей нет, ясное дело ещё лучше получается, если валуй не варить, а выдержать где-нить с неделю в одной воде, чтобы забродил. потом хорошенечко промыть, и солить. да можно на самом деле... я их, думаю, несколько десятков килограммов съел. ничего, жив пока но последние лет 15-20 перестал брать. а вот толстую есть вполне можно.

в принципе да, но излишний догматизм тоже ни к чему ну, пожалуй, да. правда, грамотно вымоченная чернуха ещё вкуснее - но у меня такое вымачивание плохо воспроизводится единственное, что понятно - то, что она забродить должна. но всех тонкостей пока не превзошёл. а лисичка хороша тем, что никакой предварительной обработки не требует (кроме чистки, конечно - но её практически все грибы требуют). насколько я знаю, по воломе народ ходит. погугли.

я иногда варю. но жареные, имхо, вкуснее.

мы вчера под куровским собирали. потом с луком на сале пожарили. получилось вкусно

сатанинский - бывает. но он в наших широтах весьма редок.

он на изломе розовеет. ну и срез на язык попробовать можно, если горький - выкидывать. читал я, что его можно привести в съедобное состояние путём трёхсуточного вымачивания в молоке (молоко надо 3-4 раза менять), тогда он, как пишут, весьма вкусен. но сам я не пробовал, молока жалко.

затем, скорей, термояд наладим. его на несколько сот тысяч лет хватит. а там можно и на титане, если человечество доживёт.

очень спорный тезис. не в этом даже дело. чернобыль отнюдь не из-за землетрясения или цунами случился. ну, и расстояние есть расстояние.

а за продвижением традиционной пищи кто стоит? неужто одни частные фермеры?

да-да. а это на самом деле безобразно, смертельно ядовито и разоряюще. уж мы-то знаем! с гербицидами-пестицидами материальный носитель опасности был с самого начала очевиден. другое дело, что его недооценили. а с гмо его просто не видно. прочти пост светланы выше твоего, там практически всё написано. повторю - я с осторожностью отношусь ко всякого рода зелёной энергетике, там и вправду хватает скользких моментов. но к гмо это не относится.

данное утверждение не соответствует действительности. всё, что надо, там уже известно, и достаточно давно. огурцы смертельно ядовиты. никого из людей, евших огурцы в 1874 году, нет в живых! здесь не спорю. ещё отмечу, что глубокая переработка нефтяных фракций, которая нужна для получения такого топлива (особенно дизеля), весьма энергеозатратна и не так уж экологичски чиста.

тоже согласен.

да-да. в бактерию внедрится ген огурца, она вырастет до его размеров и человек лопнет

да-да. я как-то на продуктовом развале табличку видел - "масло сливочное от производителя. не содержит химических элементов". тут, конечно, производитель не меньше, чем на нобелевку тянет, но лично я не то что есть - подходить бы к такому маслу побоялся

да я там это всё писал, и даже более подробно. найти вот только не могу. во-во.

сомневаюсь. если бы было то же и оттуда же - было бы понятно, что все эти опасения насчёт ящика и неполноценных детей есть безосновательная чушь. вообще, гмо - это вопрос, по которому степень засранности мозгов у населения превышает все мыслимые пределы. этакие шапочки из фольги, только в общечеловеческом масштабе.

и что же известно? и откуда?

о господи. вот это оно и есть, тот самый чёрный пиар. всё уже давно известно. и опасность от гмо - не больше, чем опасность от поедания обычной (немодифицированной) картошки, но, например, в количестве ровно 54.487635 грамма в день. или от поедания ровно раз в пять дней ровно в семь утра 20 граммов авокадо с 15 граммами солёной трески. у опасности должен быть какой-то материальный носитель. а здесь его нет.