AE777

Больше нулей, хороших и длинных!

На другом все же было, где стоять в ожидании, особенно с южной стороны. Там редко переполнялось

Говорили, что потому, что он сильно блокировал движение по прилегающим улицам

Значит так им указывает МТДИ

Не было

По твоей ссылке

Зато самих водителей надо меньше

Офигительная логика от руководителя пассажирского автопредприятия: Какие уж там ОБК, когда водителей не хватает? Осталось принять решение об отказе от БК в пользу СК и МК в целях снижения дефицита водителей

ОБВ 031806 на 211

Там 25 Мб, сюда не пролезет. Пришли ссылку, куда выложить

Первоначально по эстакаде в Вешняках ходил только 208. История 133 есть на форуме: https://forumot.ru/topic/19462-история-маршрутов-по-остановкам/page/11/

Не думаю, что при архиве депвела работает публичный читальный зал

В оригинале? Это ты как представляешь?

Мало, что было реализовано. Продление Тм13 до Каланчевской, обмен конечными Тм34 и Тм36. Ещё усиление А34 (это предлагается в отчёте) - ему ненадолго сделали тактовый интервал 10 минут по всему маршруту. Практически всё. И отчёт сдавался в 2013 году, когда в депвел уже зашли McKinsey со своими соображениями

См. М96 ниже. Не менее интересны М65 и М128 И раз уж пошла такая пьянка, там был еще один пилотный район

Вот, как было до открытия эстакад. http://www.etomesto.ru/map-moscow_1972-transport/

Это было ещё до McKinsey. Проект компании AECOM. Но там не было оптимизации в современном понимании этого слова. Было некоторое развитие, хотя и спорное. Помню, 131 продлевался от Партизанской в Гольяново, мега-маршрут из Восточного на юго-запад, такой, что м1 и м3 отдыхают

Мало у кого была такая необходимость. Объединили административно разные поселения с преимущественно деревенской застройкой. Это так же было нужно, как сейчас, например, ездить из Сахарово в Киевский

Кроме упоминания McKinsey ничего не соответствует действительности. 1. McKinsey не рекомендовали ликвидировать троллейбус и не рекомендовали внедрять электробусы. Их работа была в перенесении текущей апробированной зарубежной практики на Москву. Новая (на тот момент) модель ОТ, категоризация маршрутов, ГКУ "Организатор перевозок", система оплаты, тактовые расписания, бренд-бук, платные парковки, ГКУ "АМПП" и т.п. Также McKinsey в то время не только разрабатывали рекомендации, но и делали техническую работу за депвел, поскольку штатное расписание депвела было фиксировано, и людей для реформирования транспортной системы просто не было. 2. Не всё, что рекомендовали McKinsey, было выполнено, например, развитие трамвайной сети. 3. Вывеска московского офиса McKinsey сменилась на "Яков и Партнеры", но я не слышал, чтобы они в настоящее время работали для депвела. Поправьте, если ошибаюсь. 4. "Оптимизация" НОТ - не рекомендация McKinsey. Они не рекомендовали гнобить водителей и сокращать выпуск

Вон, выше же Художник написал, что Сам

Тут более запущено: Царь хороший, бояре хорошие - придворные плохие Согласен, что застраивать город человейниками и бордюрить для него приоритететнее, тем не менее, решение о ликвидации троллейбусов он принимал. Или тоже скажешь, что коварные зайки надоумили? И попиариться на теме ОТ вогул тоже не упускает случая. Может, и второй приоритет, но совсем не низкий

🤣

Не зайки решили ликвидировать троллейбусы и впоследствии автобусы, заменяя их электровениками. Многие участники форума то и дело забывают, кто основной источник зла

Так это взаимосвязанные вещи. При том же выпуске с переходом на электробусы рейсов становится меньше. Подарочки, бл...

Нахер нам не нужны такие "подарки". Радуйтесь где-нибудь в другом месте: "Пусть рейсов меньше, зато на электробусах!"