Зеркало

то есть ты предпочел бы вместо строительства метро трамвай от речного до Медведково? только не говори что надо и то и другое, бюджет не резиновый))

в жопу такой климат-контроль, от которого только простужаешься, выставят на +17 и хоть святых выноси, блин((

хреновый пример... в СПб тебе в ответ предложат посмотреть карту метро Москвы и сравнить с тем что у них, а также темпы его строительства))

в данном случае действительно нечего - есть масса других вопросов, требующих напряга это не ответ на вопрос зачем троллейбус, если есть трамвай и автобус

(дубль-2) почему видимость? с ним действительно по многим параметрам легче всего там где большой выраженный пассажиропоток - трамвай по выделенке а в чем преимущества троллейбуса кроме мизерной экологичности, которая для Москвы капля в море, и (под вопросом) какого-то удешевления я так и не понял

видимо посчитали что доходы в бюджет от этой земли значительно выше чем экономия на троллейбусах по сравнению с автобусами... или это не аргумент?

вряд ли - там уже 10 или больше путей со стоящими товарняками

с таким же аргументом можно прийти в те страны и сказать: в Москве ликвидировали троллейбус, а на вопрос "зачем" ответить "я не думаю что в России не умеют считать деньги"))

НЯП он был прямо около платформы, из-за которой видимость в сторону области никакая

ой блииин... ты прикинь количество автомобилей, автобусов, промышленных предприятий, котельных и т.п. в Москве и рядом... какая доля процента получится от экологичности троллейбусов - я не знаю)) цены на электричество и поддержание троллейбусной инфраструктуры тоже на месте не стоят

я к тому что на Ярославке по всем путям намного больше

а зачем? троллейбус к этому времени себя абсолютно изжил, т.к. в отличие от трамвая от пробок не спасает, а по динамике и вместимости преимуществ перед автобусом уже не имеет

вспомни когда заменили поставки ЛиАЗ-677, КТМ-8 и т.п. на более современные модели абсолютно логично. ибо 50 лет назад троллейбусу во многих местах альтернативы не было прежде всего по динамике. при тотальных шпротах везде и всюду он ехал, а ЛиАЗ-677 еле тащился, И180/280 чуть получше, если движок нормальный. сейчас у автобусов динамика ничуть не хуже ссылочку приведешь где он так позиционировался? или опять по слухам?)) модным, стильным и молодежным должен быть ночной клуб а не транспорт, у которого несколько другие задачи)) и вообще по дизайну (в основном это касается метро) огромное количество излишеств, а вот весьма полезных опций, как например расписание ближайших электричек на пересадке, которое пишут в Ласточках на МЦК, почему-то нет

от Москвы - 4 трамвая и пара РЭКСов в день... даже не смешно)) в Москву чуть больше ну я рад что ты вспомнил отличия)) тоже 4 штуки в день

я тебя не про градостроительство а про вместимость транспорта спрашиваю))

угу... помогу тебе найти отличия: на Ярославском путей существенно побольше (на Казанском 3 и 4 для трамваев почти не используются), в т.ч. есть реверсивные, больше ветвлений, самих рейсов больше, нет тактового графика, может еще что забыл...))

понятно... Тема №9к - по слухам...))

ну так и где же такое написано?

могу повторить для тех кто на ЭП2Д (или где ты там ездишь): при СССР был интервал 4 минуты по графику на Ярославке и не только, на деле же график в пик практически всегда лежал на разное количество минут... сейчас при 5-минутном интервале на Казанке почти всегда выполняется

там тоннель, который есть и сейчас, но уже давно только пешеходный

это где такое написано?

это зависит не от населения города, а от интервала на маршруте если у трамвая интервал более получаса, лучше два Пазика (разумеется не там где пробки)

во многих случаях это приведет к тому что ты вынужден будешь ехать на час раньше и где-то гулять на остановке прибытия и вообще хватит уже сову на глобус натягивать, один трамвай лучше только фанатам трамвая, остальные пассажиры предпочтут два Пазика

победителю конкурса за самый длинный пост на форуме без копипастов...))

...бронежилеты? чего только ни напялишь на себя чтобы ПО не прижимался...))