sai

Почему? Пассажир платит за расстояние, на которое его перевозят.

Во времена МПС и доходы от грузовых перевозок распределялись между дорогами с учетом местных условий. Т.е. дороги с небольшим грузопотоком получали дотацию за счет дорог с большим.

Правильный подход, если пассажир хлебного маршрута и пассажир убыточного маршрута в глухую деревню будет платить за одинаковое расстояние одинаковую цену.

Ну вот давать перевозчику хлебный маршрут и в нагрузку к нему перевозку нескольких жителей отдаленных деревень. Чтобы в сумме перевозчик был в небольшом плюсе. А то все хотят убытки национализировать, а прибыль приватизировать.

Т.е. жизнь людей не стоит ничего по сравнению с экономическими интересами перевозчиков?

железнодорожникам это решение не нравится, и они от него ушли. Для этого сейчас нет нормативной базы. Нужно ее создать. А если у области нет денег удовлетворять аппетиты железки, пусть бабки по деревням подыхают? Тех же поликлиник в деревнях нынче нет. Оплата дорожной инфраструктуры зашита в стоимости бензина. А за пользование автовокзалами берется плата с перевозчиков.

А рамки были при входе внутри здания, и здание пострадало. А по сути эти рамки не предотвратили теракт, а перенесли его в другое место.

Хотя, я думаю, объединение в одном поезде дальних и пригородных вагонов для многих участков было бы хорошим решением.

Политэкономия. Цена колеблется вокруг себестоимости в зависимости от спроса и предложения.

Взрыв на жд вокзале перед рамками.

Где-то то ли в конце 80-х, то ли в начале 90-х видел на Выхино в расписании 324-го рейсы с заездом в РАОС.

Если предложение превышает спрос, рыночная цена безубыточной может и не быть.

Раньше все было в одном кармане, поэтому никто сам себе и не платил. А сейчас РЖД, ФПК, ППК. Кстати ДОСС, как структура РЖД, за инфраструктуру не платит. Но это не означает, что раньше в тарифе не было инфраструктурной составляющей.

Только вместо повышения выручки железнодорожники в результате ее лишились. Платежеспособность людей не безгранична, особенно в регионах.

Изменилась тарификация. С пригородной на общий вагон пассажирского поезда. А она для общего вагона пассажирского поезда на маленькие расстояния очень большая, гораздо больше пригородной. И регулируется государством. p.s. по нормальному, этот тариф на небольшие расстояния нужно уменьшать, чтобы получить хоть какую-то копейку, а не везти воздух.

Ну на Казанке они уже сейчас по грузовым путям ходят. На киевке доп пути строятся. На остальных, кроме Рижского и Савеловского, они есть

Ну вот поэтому и строить нужно так, чтобы было удобно добираться только без личного автомобиля.

Как вариант - выйти пораньше и если затыков в пути не будет, на месте подождать.

Ну т.е. черным по белому написано, что трафик попрется туда, где он абсолютно не нужен. И скорее всего это пишут автомобилисты, не желающие оставлять своего коня дома.

Здесь вопрос, чтобы связать район Ярославского шоссе с районом Бабушкинской(Медведково), не перегрузив существующую УДС. Каждая вновь построенная дорога генерирует новый машинопоток, т.к. часть людей пересаживается с ОТ на личные тачки, поскольку на них получается быстрее. И в результате новые дороги так же забиваются, забив при этом улицы, на которых раньше машин не было.

Согласен. А чтобы этого не случилось - можно построить чисто трамвайный путепровод. Тогда и поток не рыпнется, и люди удобную связку получат. Правда не знаю, насколько проблематично трамвай к этому путепроводу через существующую УДС протянуть.

Ну вот в контексте Ярославки при существующей УДС трафику просто особо некуда рыпаться. А если хочет рыпнуться, добро пожаловать на МКАД.

Если у них по пути нет заездов на автостанции. А если есть, то хоть на час раньше ты на эту автостанцию приедешь, все равно будешь там стоять и выжидать график.

А А не нужно этот трафик никуда заводить. Ему выделили прямой коридор, вот пусть по этому коридору и движется, не рыпаясь по сторонам.

На электронном табло указывается конечная, куда фактически едет трамвай. Если меняется трасса следования, то это естественно из окна не увидишь. Это случается, но не так часто, чтобы говорить, что трамваем нельзя пользоваться.