Народная тупость

[awdeew]

Но в принципе вопрос с переобуванием на зиму не так уж бессмысленен, как может показаться.

Опять вопрос экономический. Если дешевле переобуть резину, надо заставлять переобувать, если дешевле содержать удесятеренный комплект снегоуборщиков, надо держать.

[DennisM]

Вот и выходит, что единственное, что в этой ситуации можно сделать - это всех еще по кругу налогом обложить, чтобы просто ели поменьше.

Или сразу в простыни завернулись, и ползли на кладбище.

 

А на это у них нет денег и никогда не будет, что от СССР есть, то и останется. Там точно дешевле наладить ЖД сообщение.

Пфффф.... ты смеёшься, что ли? Там это межобластное да местное сообщение убивают, всё больше, и больше каждый год...

[awdeew]

ты смеёшься, что ли? Там это межобластное да местное сообщение убивают, всё больше, и больше каждый год...

Да не смеюсь. Надо этот процесс поворачивать вспять. Еще раз повторяю, вбухивать бюджетные деньги в УЖЕ ИМЕЮЩИЕСЯ ЖД гораздо эффективнее, чем строить с нуля шоссе.

[Володя13401]

Или держать запас щебня около подъёмов? Со специально-обученным охраннико-рассыпщиком? Ну или без него....опять жеё что дешевле- щебень или его зарплата....думаю, щебень.

[abr]

А еще лучше ввести налог на пробки. Попал в пробку, плати. И строить ничего не надо, и государству выгода.

[DennisM]

Еще раз повторяю, вбухивать бюджетные деньги в УЖЕ ИМЕЮЩИЕСЯ ЖД гораздо эффективнее, чем строить с нуля шоссе.

Вбухивать деньги в реконструкцию уже имеющихся автодорог тоже дешевле, чем строить их с нуля. Хотя новые всё равно нужно строить, ибо действующие не соответствуют современным требованиям, и величинам движения. И - ну, опять же, в который раз повторяю: железнодорожные перевозки куда менее гибкие по сравнению с автотранспортом. Ну не заточены они под точечные перевозки.

 

Да не смеюсь. Надо этот процесс поворачивать вспять.

Надо, тут не спорю, ни разу. Кто займётся?

[Проверяющий]

Вот такой как на легковых, с шипами и т.п. - да, не бывает. При тех нагрузках шипы не работают.

Но в советские времена у всех дальнобойных Мазов-Камазов стояла так называемая универсальная резина с крупными ромбическими шашками. Она и сейчас у самосвалов стоит. Вот самосвалы с ней по снегу, по грязи шарашат как по асфальту.

 

Прочитайте внимательнее, что я выше написал. У самосвалов куда нагрузка основная? А фуры куда? У фуры основная нагрузка идет на переднюю ось и на оси прицепа, если в колесах считать. Посмотрите какая резина стоит на ведущих колесах - те же самые шашечки. С "тоненькими водоотводными канавками" ставят на руль и на прицеп.

И я ещё раз говорю, что ни в Финке ни в Норвегии, где бывает что тоже дорога - укатанный снег, никто не слышал про зимнюю резину для фур.

[DennisM]

У фуры основная нагрузка идет на переднюю ось и на оси прицепа, если в колесах считать.

А на оси, расположенные под седловым устройством, нагрузки нет, что ли?

[awdeew]

И - ну, опять же, в который раз повторяю: железнодорожные перевозки куда менее гибкие по сравнению с автотранспортом. Ну не заточены они под точечные перевозки.

Конечно, специфика есть. Но если переложить в вагоны дальнобойные массовые грузы, для точечных перевозок будет просторнее.

Надо, тут не спорю, ни разу. Кто займётся?

Если много людей думают об одном и том же, это рано или поздно происходит. В марксизме-ленинизме это называется исторической необходимостью. Конечно, лично из нас никто заниматься не будет, но ауру, по возможности, будем делать.

[Проверяющий]

ибо действующие не соответствуют современным требованиям, и величинам движения.

 

Вот именно! Что у нас за дороги? А107 ту же взять, она должна с имеющимся траффиком иметь минимум 4 полосы и не иметь одноуровневых пересечений (по нормативам).

 

А на оси, расположенные под седловым устройством, нагрузки нет, что ли?

Есть, максимум 8 тонн на 4 колеса. И того по 2 тонны на колесо. А на переднюю ось 7 тонн. Посмотрите как фуру грузят - вперед поменьше, назад побольше. У буржуев и даже у Батьки уже давно 10 тонн на ведущую ось, и 40 общая (у скандинавов 44) а у нас до сих пор 38.

[DennisM]

Конечно, специфика есть. Но если переложить в вагоны дальнобойные массовые грузы, для точечных перевозок будет просторнее.

Дальнобойные - это те, что едут на расстояние более двух тысяч км. Всё, что ближе - выгоднее везти автотранспортом. Это давно уже подсчитано. Теперь берём табличку расстояний европейской части России, и...

 

Если много людей думают об одном и том же, это рано или поздно происходит. В марксизме-ленинизме это называется исторической необходимостью. Конечно, лично из нас никто заниматься не будет, но ауру, по возможности, будем делать.

Мда. То есть, дружно начнём слать РЖД лучи поноса? Даже не знаю, что на это сказать

 

А107 ту же взять, она должна с имеющимся траффиком иметь минимум 4 полосы и не иметь одноуровневых пересечений (по нормативам).

А107 по другим нормативам строилась - по военным

[Проверяющий]

переложить в вагоны дальнобойные массовые грузы

Какие? Мне кроме автомобилей и контейнеров ничего в голову не приходит, что можно переложить. И то, если в том же коридоре Питер - Москва их повезут по прямой а не неделю минимум через Вологду. Пиво вагонами ещё возят.

[Юрий А]

Опять вопрос экономический. Если дешевле переобуть резину, надо заставлять переобувать, если дешевле содержать удесятеренный комплект снегоуборщиков, надо держать.

Если бы уборкой снега и перевозкой грузов фурами занималась одна организация, то ты был бы прав. Однако в наших реалиях уборка снега лежит на местных бюджетах, в то время как переобуваться фуры будут за счет своих владельцев. Соответственно госуадству будет выгоднее чтобы переобувались, владельцам фур будет выгоднее, чтобы на каждых 10 метрах дороги круглосуточно дежурил таджик с лопатой.

[awdeew]

Если бы уборкой снега и перевозкой грузов фурами занималась одна организация, то ты был бы прав.

Я очень надеюсь (и пример Москвы мои надежды усиливает), что у нас не все так безнадежно, как казалось еще недавно. В принципе, у нас еще сохранились люди старой системы, умеющие считать, и если к ним обратятся на уровне государства или хотя бы областей, то, зная положение дел, можно утрясти взаимоотношение организаций, путем доплаты из бюджета или еще как-нибудь.

[Проверяющий]

уборка снега лежит на местных бюджетах

В случае с М10 уборка снега лежит на федеральном бюджете а не на местном. Все вопросы по поводу уборки снега надо задавать в ФГУ "Управление автодороги Россия", в городе Твери :-)

[Varanas]

Посмотрите какая резина стоит на ведущих колесах - те же самые шашечки.

Специально статистики не собирал, но там где видел - везде была одинаковая (на тягаче, на прицепе обычно и размер другой).

 

Посмотрите как фуру грузят - вперед поменьше, назад побольше.

А почему, собственно? И если это так плохо, почему не грузить наоборот?

[awdeew]

Дальнобойные - это те, что едут на расстояние более двух тысяч км. Всё, что ближе - выгоднее везти автотранспортом. Это давно уже подсчитано.

Достаточно минимального вмешательства государства, чтобы это расстояние изменить на 1000 или 500. Потому что сама перевозка может экономить рубль, а потери от лишней фуры на дороге - пятерка.

[DennisM]

Посмотрите как фуру грузят - вперед поменьше, назад побольше.

Вижу каждый день. Если кузов полный - то равномерно.

Достаточно минимального вмешательства государства, чтобы это расстояние изменить на 1000 или 500.

Зачем??? Для чего - для создания бОльших неудобств грузополучателю, и, в конечном итоге, потребителю?

Потому что сама перевозка может экономить рубль, а потери от лишней фуры на дороге - пятерка.

Такое ощущение, что кое-кто не читает постов, к нему обращённых. Ну какая может быть экономия, когда затраты на перевозку больше?

[awdeew]

Ну какая может быть экономия, когда затраты на перевозку больше?

А что, фура не занимает место на дороге, которое могла бы занять другая машина, приносящая еще большую экономию? Я говорю не про выгоду ООО или ИЧП, я говорю про выгоду бюджета.

[Проверяющий]

А почему, собственно? И если это так плохо, почему не грузить наоборот?

Потому что существет максимально допустимая нагрузка на ось. Если загрузить вперед, то на ведущую ось тагача будет перегруз.

 

Если кузов полный - то равномерно.

Я про неполный кузов. Например молоко, или яйцо то же. Кафельная плитка, и т.д. Груз высокой плотности, в общем.

[awdeew]

Для чего - для создания бОльших неудобств грузополучателю, и, в конечном итоге, потребителю?

Для того, чтобы путем временных неудобств обойти еще большие неудобства, грозящие в перспективе.

[DennisM]

А что, фура не занимает место на дороге, которое могла бы занять другая машина, приносящая еще большую экономию?

Фура до места доставит, разгрузится, и уедет. А из вагона, если нет подъездного пути, придётся перегружать в машину - зачастую, в ту же фуру - и везти до места. Что вызывает дополнительные расходы, и удорожает конечный продукт.

 

Я говорю не про выгоду ООО или ИЧП, я говорю про выгоду бюджета.

Какая забота о бюджете. А о простом потребителе кто позаботится?

 

Для того, чтобы путем временных неудобств обойти еще большие неудобства, грозящие в перспективе.

А можно вообще обойтись без неудобств. Но мы же не ищем лёгких путей, ведь так?

 

Я про неполный кузов. Например молоко, или яйцо то же.

Молоко, яйцо - каждый день наблюдаю Грузят полностью.

[Проверяющий]

Молоко, яйцо - каждый день наблюдаю Грузят полностью.

Ну если раскидать на 33 паллета то конечно будет полностью. Молоко бывают и по тонне паллеты собирают. Получится 20 паллет. Тоже полную насыпят? Яйцо тоже самое, если на паллеты раскидывают, то можно и полностью. И то вперед ставят что полегче а в конец отборку. А если коробки?

[awdeew]

А можно вообще обойтись без неудобств. Но мы же не ищем лёгких путей, ведь так?

Все неудобства связаны в конечном итоге в основном принципе капитализма - главенстве частного над общественным. Это неизбежность.

Какая забота о бюджете. А о простом потребителе кто позаботится?

А связь бюджета с простым потребителем очевидна на уровне чуть выше директора отдельной конторы. Убыток бюджета это убыток каждого.

[rvu]

Хотя новые всё равно нужно строить

За чей счет? Разговор-то идет о том, чтобы поставить жд и авто транспорт в равные условия. Если в жд транспорте с пользователей берут деньги за пользование инфраструктурой, то почему за авто не брать? Если за автотранспорт платит бюджет, то давайте такие же преференции и жд. транспорту.

[DennisM]

Ну если раскидать на 33 паллета то конечно будет полностью. Молоко бывают и по тонне паллеты собирают. Получится 20 паллет. Тоже полную насыпят? Яйцо тоже самое, если на паллеты раскидывают, то можно и полностью. И то вперед ставят что полегче а в конец отборку. А если коробки?

А, ну, так это кто какими объёмами возит. У нас вон с Очаковского молзавода фуры полностью гружёные приходят.

 

Все неудобства связаны в конечном итоге в основном принципе капитализма - главенстве частного над общественным. Это неизбежность.

Ну, это уже общие слова пошли из учебников по политэкономике

 

Разговор-то идет о том, чтобы поставить жд и авто транспорт в равные условия.

Так не получится! Не поставить их, не выйдет

 

Если в жд транспорте с пользователей берут деньги за пользование инфраструктурой, то почему за авто не брать?

Дорожный налог все автовладельцы платят, независимо от того, возят ли они грузы, пассажиров, или исключительно себя, любимого. А тут предлагается ввести ещё бОльшие, дополнительные налоги. С чего, с какого перепугу?

[awdeew]

А тут предлагается ввести ещё бОльшие, дополнительные налоги. С чего, с какого перепугу?

Как альтернатива, дотирование из бюджета перевозок по ЖД, как отвечающих стратегическим интересам государства.

[rvu]

Дорожный налог все автовладельцы платят

Он покрывает стоимость строительства новых дорог и ремонта старых?

[awdeew]

Ну, это уже общие слова пошли из учебников по политэкономике

К сожалению, эти общие слова очень конкретно выпирают в наших реалиях.Начиная с парковки поперек пешеходного перехода и обучения дебилов в общеобразовательных классах, заканчивая разбазариванием природных ресурсов. Хорошо хоть остановились, не легализовав наркотики и однополые браки.

[житель ЗАО]

А еще лучше ввести налог на пробки. Попал в пробку, плати. И строить ничего не надо, и государству выгода.

А ещё лучше сразу на воздух - гляди дышать меньше станут (с)

Вообще подобные инициативы напоминают мне какие-то средние века (скажем, ввели налог на дым из печных труб, только вот эти деньги пускают никак не на уменьшение вреда от печного дыма)

У буржуев и даже у Батьки уже давно 10 тонн на ведущую ось, и 40 общая (у скандинавов 44) а у нас до сих пор 38.

... и при этом умудряются нормально следить за перегрузом, а не как у нас обычно грузят арбузы в Камазы (мнение, кстати говоря, не только моё личное). В той же Финке или Норвегии фур тоже немало (кто не верит, может глянуть на какую-нибудь Торфяновку-Ваалимаа), однако дороги почему-то не настолько разбиваются

Я говорю не про выгоду ООО или ИЧП, я говорю про выгоду бюджета.

Ну, кстати, не сказал бы, что выгода пойдёт именно в бюджет, а не в руки одного известного ОАО

 

Если за автотранспорт платит бюджет

Следующий вопрос: а откуда эти деньги берутся? Или у "бюджета" есть печатный станок, который штампует деньгу для дорожников в неограниченном количестве? Да вот нет, из транспортного налога, который платят все владельцы авто или из всевозможных частных инвестиций