Усовская ветка

[Антон Чиграй]

 

 

А теперь внедряем это на наших ж.д. и получаем ад.

ETCS-3 нам действительно рановато, она и в Европе со скрипом внедряется. А вот пара дополнительных сигналов вряд ли приведёт к какой-то жути.

[Klessk]

 

 

ETCS-3 нам действительно рановато, она и в Европе со скрипом внедряется. А вот пара дополнительных сигналов вряд ли приведёт к какой-то жути.

 

Не думаю, что стоит идти в таком направлении.

Нам уже давно пора переходить к превращению части линий электричек в S-бан. И если они будет ходить даже с существующим интервалом в 5 минут, + к ним будут отдельные дальние электрички, то большинство проблем будет снято.

[Антон Чиграй]

 

 

Нам уже давно пора переходить к превращению части линий электричек в S-бан.

Это как раз возможно только при обеспечении минимально возможного, определяемого только техническими характеристиками городского МВПС, интервала - без оглядки на грузовые. Как в метро. Тогда и например слияние Горьковско-Белорусского и Курско-Рижского диаметров на двухпутку в районе Каланчёвки не принесёт никаких проблем.

Но в то же время на линиях типа Рижского направления, где грузовые и ПДС составляют незначительную долю трафика, нет смысла строить 3 и 4 пути для раздельного движения - "грузовые" пути будут пустыми. Вот здесь и нужна модернизация СЦБ, которая обеспечит возможность движения каждого типа подвижного состава с его техническими возможностями - чтобы МВПС в ситуации, когда он ещё два раза может разогнаться и затормозить, не стоял из-за того, что светофор настроен на пропуск грузовых (как самых тормознутых).

[Klessk]

 

 

Это как раз возможно только при обеспечении минимально возможного, определяемого только техническими характеристиками городского МВПС, интервала - без оглядки на грузовые. Как в метро.

 

Для части линий вполне это можно сделать отдав под это 2 пути.

На том же Ярославском ходу, можно спокойно выделить 2 пути, а все остальное пускать экспрессами по 2 оставшимся.

Или взять Савеловский ход, там в любом случае надо строить еще 2 пути до Лобни. Получим 2 пути со всеми остановками с интервалом раз в 5 минут для городской электрички.

И 2 пути для дальних электричек, аэроэкспрессов и грузовых.

 

 

 

Тогда и например слияние Горьковско-Белорусского и Курско-Рижского диаметров на двухпутку в районе Каланчёвки не принесёт никаких проблем.

 

А там в любом случае надо строить 2 дополнительных пути под выдачу ПДС с Каланчевской. Иначе любой затык с выдачей будет нарушать движение для электричек.

 

 

 

Но в то же время на линиях типа Рижского направления, где грузовые и ПДС составляют незначительную долю трафика, нет смысла строить 3 и 4 пути для раздельного движения - "грузовые" пути будут пустыми.

 

Смысл все равно есть, если у нас городская электричка должна ходить часто, раз в 5 минут, то места до дальние электрички уже нет. А пускать дальние со всеми остановками плохо.

[Chek]

 

 

Если делать серьезную электричечную связь между вокзалами, то по одной паре путей невозможно пускать сразу 2 направления. Поэтому для Горьковско-белорусского нужна своя пара путей. Кроме того Белорусское направление уже связано с Савеловским, значит для Горьковского нужно искать другое парное направление.

Нет, не нужна. Достаточно отменить Курско-Белорусский диаметр и выкинуть, наконец, оттуда неиспользуемые нитки ПДСов, которых уже и так понятно, что никогда не будет. 

 

 

 

Нам уже давно пора переходить к превращению части линий электричек в S-бан. И если они будет ходить даже с существующим интервалом в 5 минут, + к ним будут отдельные дальние электрички, то большинство проблем будет снято.

С существующими реалиями в виде РЖД с их отношением к этому делу - едва ли это наступит. Им просто это не нужно. И не будет нужно.

 

Более реальным выглядит вариант, что просто параллельно всем путям на всех направлениях просто построить по еще одной паре путей в черте города с небольшим выходом за МКАД и пустить по ним уже чисто городскую электричку по единому билеты с Москвой без всяких там зон. 

[Антон Чиграй]

 

 

Более реальным выглядит вариант, что просто параллельно всем путям на всех направлениях просто построить по еще одной паре путей в черте города с небольшим выходом за МКАД и пустить по ним уже чисто городскую электричку по единому билеты с Москвой без всяких там зон.

Если уж делать физически отделённую сеть, то проще метро построить и не заморачиваться с вписыванием путей (пусть и выделенных) в существующую инфраструктуру РЖД.

[Марри]

Сколько ни говорили о грузовых - а я так и не понял, в чём проблема пропускать их по ночам, когда электричек либо нет совсем, либо есть пара-тройка рейсов, нужных больше железнодорожникам, чем пассажирам...

[Remr]

 

 

Достаточно отменить Курско-Белорусский диаметр и выкинуть, наконец,

И до Савёловской на метро с Дмитровской ехать?

[Антон Чиграй]

 

 

И до Савёловской на метро с Дмитровской ехать?

В идеале - выйти из "Курско-Рижской" электрички на Каланчёвке, подождать минут 5-10 не сходя с места, сесть на "Горьковско-Белорусскую".

 

 

 

Сколько ни говорили о грузовых - а я так и не понял, в чём проблема пропускать их по ночам

Обсуждаемая выше проблема заключается в другом - существующая блокировка настроена так, чтобы держать дистанцию между поездами из расчёта самого длинного тормозного пути (т.е. тормозного пути грузового). И работает она в таком режиме круглосуточно, а не в момент пропуска грузового. Но более резвая электричка (даже кондовая ЭД4М, уж не говоря о зарубежных городских спецверсиях типа ET423) на этой дистанции успеет пару раз разогнаться и затормозить, т.е. имеем кратное недоиспользование пропускной способности.

[Maxx]

Эта "грузовая блокировка" установлена даже на 1-2 пути Москва - 47-ой километр, которые грузовых не видели с рождения, максимум там пропускают 3-4 ПДС в день, утром и ночью.

[Remr]

 

 

В идеале - выйти из "Курско-Рижской" электрички на Каланчёвке, подождать минут 5-10 не сходя с места, сесть на "Горьковско-Белорусскую".

Если так, то удобно.

[Chek]

 

 

Сколько ни говорили о грузовых - а я так и не понял, в чём проблема пропускать их по ночам, когда электричек либо нет совсем, либо есть пара-тройка рейсов, нужных больше железнодорожникам, чем пассажирам...

Особенно учитывая, что грузовой трафик по Москве с каждым годом всё меньше и меньше. Как и количество ПДСов, кстати. 

 

 

Если уж делать физически отделённую сеть, то проще метро построить и не заморачиваться с вписыванием путей (пусть и выделенных) в существующую инфраструктуру РЖД.

Ну, тем не менее вот МКЖД фактически же перестраивают заново с этими же целями. Хотя, возможно, что было проще, дешевле и логичнее просто построить одно большое полноценное второе кольцо метро.

[abr]

 

Нет, не нужна. Достаточно отменить Курско-Белорусский диаметр и выкинуть, наконец, оттуда неиспользуемые нитки ПДСов, которых уже и так понятно, что никогда не будет. 

 

 

 

То есть если мы хотим сделать частоту движения по каждому радиусу 5 минут, на Каланчевской интервалы будут 2,5 минут?

[Марри]

А можно сплавить куда-нибудь из этой темы поток мечтаний, слабо относящийся к Усовской ветке?

[Chek]

 

 

То есть если мы хотим сделать частоту движения по каждому радиусу 5 минут, на Каланчевской интервалы будут 2,5 минут?

Не нужно там 5 минут. 10 минут - интервалы по радиусу, 5 минут будут интервалы на Каланчёвской.

[Klessk]

 

 

10 минут - интервалы по радиусу, 5 минут будут интервалы на Каланчёвской.

 

При этом по каждому радиусу до вокзала можно делать 5 минут, а вот сквозные уже раз в 10 минут.

 

 

 

А можно сплавить куда-нибудь из этой темы поток мечтаний, слабо относящийся к Усовской ветке?

 

Не-а. Ибо под эти цели можно и Усовскую ветку использовать.