Jump to content

Усовская ветка


Recommended Posts

 

 

А теперь внедряем это на наших ж.д. и получаем ад.

ETCS-3 нам действительно рановато, она и в Европе со скрипом внедряется. А вот пара дополнительных сигналов вряд ли приведёт к какой-то жути.
Link to comment
Share on other sites

 

 

ETCS-3 нам действительно рановато, она и в Европе со скрипом внедряется. А вот пара дополнительных сигналов вряд ли приведёт к какой-то жути.

 

Не думаю, что стоит идти в таком направлении.

Нам уже давно пора переходить к превращению части линий электричек в S-бан. И если они будет ходить даже с существующим интервалом в 5 минут, + к ним будут отдельные дальние электрички, то большинство проблем будет снято.

Link to comment
Share on other sites

 

 

Нам уже давно пора переходить к превращению части линий электричек в S-бан.

Это как раз возможно только при обеспечении минимально возможного, определяемого только техническими характеристиками городского МВПС, интервала - без оглядки на грузовые. Как в метро. Тогда и например слияние Горьковско-Белорусского и Курско-Рижского диаметров на двухпутку в районе Каланчёвки не принесёт никаких проблем.

Но в то же время на линиях типа Рижского направления, где грузовые и ПДС составляют незначительную долю трафика, нет смысла строить 3 и 4 пути для раздельного движения - "грузовые" пути будут пустыми. Вот здесь и нужна модернизация СЦБ, которая обеспечит возможность движения каждого типа подвижного состава с его техническими возможностями - чтобы МВПС в ситуации, когда он ещё два раза может разогнаться и затормозить, не стоял из-за того, что светофор настроен на пропуск грузовых (как самых тормознутых).

Link to comment
Share on other sites

 

 

Это как раз возможно только при обеспечении минимально возможного, определяемого только техническими характеристиками городского МВПС, интервала - без оглядки на грузовые. Как в метро.

 

Для части линий вполне это можно сделать отдав под это 2 пути.

На том же Ярославском ходу, можно спокойно выделить 2 пути, а все остальное пускать экспрессами по 2 оставшимся.

Или взять Савеловский ход, там в любом случае надо строить еще 2 пути до Лобни. Получим 2 пути со всеми остановками с интервалом раз в 5 минут для городской электрички.

И 2 пути для дальних электричек, аэроэкспрессов и грузовых.

 

 

 

Тогда и например слияние Горьковско-Белорусского и Курско-Рижского диаметров на двухпутку в районе Каланчёвки не принесёт никаких проблем.

 

А там в любом случае надо строить 2 дополнительных пути под выдачу ПДС с Каланчевской. Иначе любой затык с выдачей будет нарушать движение для электричек.

 

 

 

Но в то же время на линиях типа Рижского направления, где грузовые и ПДС составляют незначительную долю трафика, нет смысла строить 3 и 4 пути для раздельного движения - "грузовые" пути будут пустыми.

 

Смысл все равно есть, если у нас городская электричка должна ходить часто, раз в 5 минут, то места до дальние электрички уже нет. А пускать дальние со всеми остановками плохо.

Link to comment
Share on other sites

 

 

Если делать серьезную электричечную связь между вокзалами, то по одной паре путей невозможно пускать сразу 2 направления. Поэтому для Горьковско-белорусского нужна своя пара путей. Кроме того Белорусское направление уже связано с Савеловским, значит для Горьковского нужно искать другое парное направление.

Нет, не нужна. Достаточно отменить Курско-Белорусский диаметр и выкинуть, наконец, оттуда неиспользуемые нитки ПДСов, которых уже и так понятно, что никогда не будет. 

 

 

 

Нам уже давно пора переходить к превращению части линий электричек в S-бан. И если они будет ходить даже с существующим интервалом в 5 минут, + к ним будут отдельные дальние электрички, то большинство проблем будет снято.

С существующими реалиями в виде РЖД с их отношением к этому делу - едва ли это наступит. Им просто это не нужно. И не будет нужно.

 

Более реальным выглядит вариант, что просто параллельно всем путям на всех направлениях просто построить по еще одной паре путей в черте города с небольшим выходом за МКАД и пустить по ним уже чисто городскую электричку по единому билеты с Москвой без всяких там зон. 

Link to comment
Share on other sites

 

 

Более реальным выглядит вариант, что просто параллельно всем путям на всех направлениях просто построить по еще одной паре путей в черте города с небольшим выходом за МКАД и пустить по ним уже чисто городскую электричку по единому билеты с Москвой без всяких там зон.

Если уж делать физически отделённую сеть, то проще метро построить и не заморачиваться с вписыванием путей (пусть и выделенных) в существующую инфраструктуру РЖД.
Link to comment
Share on other sites

Сколько ни говорили о грузовых - а я так и не понял, в чём проблема пропускать их по ночам, когда электричек либо нет совсем, либо есть пара-тройка рейсов, нужных больше железнодорожникам, чем пассажирам...

Link to comment
Share on other sites

 

 

Достаточно отменить Курско-Белорусский диаметр и выкинуть, наконец,
И до Савёловской на метро с Дмитровской ехать?
Link to comment
Share on other sites

 

 

И до Савёловской на метро с Дмитровской ехать?

В идеале - выйти из "Курско-Рижской" электрички на Каланчёвке, подождать минут 5-10 не сходя с места, сесть на "Горьковско-Белорусскую".

 

 

 

Сколько ни говорили о грузовых - а я так и не понял, в чём проблема пропускать их по ночам

Обсуждаемая выше проблема заключается в другом - существующая блокировка настроена так, чтобы держать дистанцию между поездами из расчёта самого длинного тормозного пути (т.е. тормозного пути грузового). И работает она в таком режиме круглосуточно, а не в момент пропуска грузового. Но более резвая электричка (даже кондовая ЭД4М, уж не говоря о зарубежных городских спецверсиях типа ET423) на этой дистанции успеет пару раз разогнаться и затормозить, т.е. имеем кратное недоиспользование пропускной способности.
Link to comment
Share on other sites

Эта "грузовая блокировка" установлена даже на 1-2 пути Москва - 47-ой километр, которые грузовых не видели с рождения, максимум там пропускают 3-4 ПДС в день, утром и ночью.

Link to comment
Share on other sites

 

 

В идеале - выйти из "Курско-Рижской" электрички на Каланчёвке, подождать минут 5-10 не сходя с места, сесть на "Горьковско-Белорусскую".
Если так, то удобно.
Link to comment
Share on other sites

 

 

Сколько ни говорили о грузовых - а я так и не понял, в чём проблема пропускать их по ночам, когда электричек либо нет совсем, либо есть пара-тройка рейсов, нужных больше железнодорожникам, чем пассажирам...

Особенно учитывая, что грузовой трафик по Москве с каждым годом всё меньше и меньше. Как и количество ПДСов, кстати. 



 

 

Если уж делать физически отделённую сеть, то проще метро построить и не заморачиваться с вписыванием путей (пусть и выделенных) в существующую инфраструктуру РЖД.

Ну, тем не менее вот МКЖД фактически же перестраивают заново с этими же целями. Хотя, возможно, что было проще, дешевле и логичнее просто построить одно большое полноценное второе кольцо метро.

Link to comment
Share on other sites

 

Нет, не нужна. Достаточно отменить Курско-Белорусский диаметр и выкинуть, наконец, оттуда неиспользуемые нитки ПДСов, которых уже и так понятно, что никогда не будет. 

 

 

 

То есть если мы хотим сделать частоту движения по каждому радиусу 5 минут, на Каланчевской интервалы будут 2,5 минут?

Link to comment
Share on other sites

А можно сплавить куда-нибудь из этой темы поток мечтаний, слабо относящийся к Усовской ветке?

Link to comment
Share on other sites

 

 

То есть если мы хотим сделать частоту движения по каждому радиусу 5 минут, на Каланчевской интервалы будут 2,5 минут?

Не нужно там 5 минут. 10 минут - интервалы по радиусу, 5 минут будут интервалы на Каланчёвской.

Link to comment
Share on other sites

 

 

10 минут - интервалы по радиусу, 5 минут будут интервалы на Каланчёвской.

 

При этом по каждому радиусу до вокзала можно делать 5 минут, а вот сквозные уже раз в 10 минут.

 

 

 

А можно сплавить куда-нибудь из этой темы поток мечтаний, слабо относящийся к Усовской ветке?

 

Не-а. Ибо под эти цели можно и Усовскую ветку использовать.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.