Фыва Цукен

это да, поживём - увидим. но если это касается всех, то не очень понятно, почему только автотранспорт упомянут. скажем, в казахстан или монголию и по железной дороге можно (а с февраля, вроде, и в китай можно будет).

пишут, что только для грузовиков.

интересно, это касается водителей, или вообще всех, кто едет на машине? и насчёт автобусов не очень понятно...

ну, вопросы вкусовых предпочтений мы, вроде как, не рассматриваем. а по правилам, повторю, можно и так, и этак. а вот метро да, слово иноязычное, и оно не склоняется.

альтернативные источники да, не выход. а термояд могут и наладить при нашей жизни. сейчас удержание плазмы при нужных температурах уже несколько минут.

так вроде никто такого не предлагает

там бы тоннель пробить, где-то на километр. но не думаю, что на это пойдут. а почему в прошедшем времени? правда, учитывая ситуацию, не удивлюсь, если всё это заморозят...

ну, собственно, да. в мособласти киевское направление только глобально не по прямой идёт, а так-то кривых малого радиуса там почти нет. а именно это сказывается на скорости. а рижское - полная противоположность, глобально оно прямое, а кривых малого радиуса полно. потому и скорости низкие.

сейчас в мире потребляется около пяти гигатонн топлива в год. никакие другие полезные ископаемые с эти рядом близко не стояли. и на этом в основном живут ж/д перевозки. если перевозки топлива отомрут - ж/д с автотранспортом конкурировать не сможет. перевозки пассажиров и армии - сюда же.

не телепортацию, термоядерный синтез. думаю, даже мы с тобой имеем неплохой шанс дожить до его промышленного применения. тогда с перевозками топлива вполне справится автотранспорт. а это очень большая, если не основная часть того, что перевозят по ж/д. а автодороги прокладывать проще, и обслуживать их дешевле.

нну... логично, в общем-то. сильно надо будет - в будущем поправят. а не сильно - так и хрен с ним. вообще, имхо, лет через 50, много через 100 железные дороги отомрут.

по карте с рельефом видно - обход глубоко врезанных долин десны, пахры и мочи.

что имеется в виду?

тут ничего сказать не могу. впрочем, процитирую своего приятеля:

не думаю. на трассе москва-питер одно-единственное место со сложным рельефом - северо-западный борт валдайской возвышенности. и именно там был расположен так называемый "палец императора" - веребьинский обход. реально же в этом месте трасса была первоначально проложена напрямую, но уклон оказался таким, что тогдашние локомотивы с ним не справлялись, и приходилось цеплять толкачи. через некоторое время стало понятно, что это место представляет серьёзную проблему, и был построен обход, просуществовавший до начала 21 века. а в остальных местах на трассе москва-питер рельеф, который совершенно нельзя сравнить с тем, что есть на границе воронежской и ростовской областей, а там ещё и грунты слабые, очень развит карст.

тут дело в состоянии путей, а не в подвижном составе. а так да, основные хода электрифицировали, и скорости там выше, потому что они основные (с хорошими путями), а не потому что электрифицированные. эп20 - да. но сколько тех эп20? а вот эп2 или эп1 - обгонит.

на рижском пускают, я лично проверял. но... с чего бы? электровозов, способных обогнать тэп70, в россии почти нет. а что с подвижным составом не так? ???

в принципе, могли бы ещё толковее, соединив переход под путями с переходом под кутузовским. но, конечно, слава богу, что хоть так. а то могли бы и бритвой полоснуть что-нить типа новохохловской сотворить. тут ещё интересный вопрос, будут ли на вокзалах пускать по тройке. читал, что сейчас в россии электротяга по стоимости практически сравнялась с тепловой. а если так - то зачем вообще с электрификацией возиться?

ну, пардон, если я четыре месяца в году в баку, зачем мне годовой? трёхмесячный вот беру. но тоже не всегда.

промзоны в москве ликвидируются или будут ликвидированы в ближайшие годы.

повторю, не надо равняться на идиотов. опять же, их проблемы.

не спорю. но не об этом речь.

понял, спасибо.

а, вон чего.

согласен, что всё можно было сделать заметно дешевле. но в россии так не принято.