Фыва Цукен

ну, бил-боровицкая построен в 20 веке.

в общем, то же самое, что на электрозаводской. ну и нормально.

да, где-то до тридцатых годов. ну, блин... не знаю в более-менее новое время ни одного примера, когда при строительстве ориентировались на то, что будет через три четверти века...

вешняки-рп раза в два ближе, чем на угрешской.

гораздо раньше - в нулевых прошлого века изначально - это когда? до появления в москве метро?

это какой? если реутово-новокосино, то на угрешской дальше. если крстр-янгеля, то да он длиннее, чем на угрешской.

понятно. ну ладно, обновили - так обновили.

а раньше там сколько машин было? три?

вообще это всё оффтопик, имхо

я отвечал на утверждение, что - это не так. а по поводу того что нужнее - станколит или печатники - я определённого мнения не имею, да и вообще мне это пох.

почему это? а серп и молот?

не знаю, как по мне - хордовая модель не обладает очевидными достоинствами или недостатками по сравнению с реализуемой. надо подробно разбираться, но мне лень тут согласен.

да, если на электрозаводской наземный переход был ещё туда-сюда, то на авиамоторной это был однозначный трэш.

у меня получилось 4 минуты, если спокойным шагом и на эскалаторе стоять. это от выхода из поезда на бил до кромки платформы на боровицкой.

похоже, в пределах разумного. например, с бил на боровицкую дольше, я как-то замерял.

да пох. важно - чего от них требуют. я этого не знаю. ну и повторю - убытки тоже бывают разные. насчёт диаметров я уже писал. хорды... помнится, при лужкове именно их считали наиболее перспективными. почему отказались от этой модели, не знаю.

твоё мнение я уже давно понял. откуда оно взялось, не понимаю, но в стенку долбиться мне надоело.

ну, во-первых, почему бы и нет. с ржд вон прибыль требуют. а во-вторых, убытки тоже разные бывают.

вопрос в соотношении затрат и ожидаемого эффекта. не исключаю, что в центре уже настолько дорого копать, что с этим решили не заморачиваться. а так, альтернатива появилась, а пользоваться ей или нет - каждый сам решает. кто-то воспользуется.

это, к сожалению, уже не первый раз

ключевые слова - "помимо" и "по-прежнему". то есть у людей раньше альтернативы не было, а сейчас она есть - в виде сл, бкл и, в перспективе, мцк.

а? а где бы эти люди ездили, если бы новых радиусов не было?

и это главное. а это уже домыслы. то есть, может, оно и так - но вполне может быть и не так.

откуда знаешь, что ошибка? причины могут быть вполне объективными. у меня, например, нет соответствующей информации, чтобы об этом судить. тем не менее, решение "либо так, либо никак" принято. и на мой взгляд, так - лучше, чем никак.

насчёт бкл - да, фактически власти сказали "как удобно - слишком дорого. построим так, а дальше вы уже выбирайте, что вам нужно - быстрее или комфортнее". в принципе, допустимый подход... но всё в меру хорошо, конечно.