![](http://storage.forumot.ru/set_resources_3/84c1e40ea0e759e3f1505eb1788ddf3c_pattern.png)
Фыва Цукен
Постоянные участники-
Постов
35936 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
65
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Весь контент Фыва Цукен
-
насколько я знаю, русич - не самый дешёвый вагон. ну, и вместимость у русича куда больше, чем у хреневагена.
-
это вообще типично для любых авиаперевозчиков, не только для аэрофлота.
-
а дороже ли она хрени? не уверен... то есть - это как раз тот самый случай, когда требовалось бы грамотное сравнение. не в этом дело. эстакадный трамвай можно совместить с уличным. а можно и не совмещать - как захотим, в любом случае, такая смычка заметных средств не потребует. а вот лм с уличным транспортом без заметных затрат совместить не получится. в том смысле, что там используется серийный подвижной состав - можно. кстати, вот не знаю насчёт эстакады. там тоже нужны были уникальные балки, или нет? если нет, тогда вообще всё замечательно, если да - нехорошо, но, видимо, деваться было некуда. впрочем, это можно было бы обсудить, но, думаю, не здесь. не спорю. а здесь надо различать необходимые и желательные факторы. ограждение - необходимо, без него люди могут начать с эстакады падать. то есть, нет ограждения - нет станции. а навес над станцией - желателен, но не обязателен, тут надо смотреть во что он обойдётся (думаю, недорого обойдётся, при грамотном подходе ) некрасиво, не спорю. зато дешевле. ну и три вагона по данной линии, имхо, многовато. если только продлевать в обе стороны и делать прямые пересадки... но это мечты. ммм... ну, если говорить о том, чем плоха уже свершившаяся монохрень - то да, примерно так же и я думаю. но ведь речь-то не о том, а о том, что строительство монохрени было сильной ошибкой и о том, что если такие хрени в дальнейшем и строить, то уж никак не за счёт бюджета. а о денйствующей - ну чего ж делать, ну родили дауна, не убивать же теперь...
-
ну дык. а ночью и утром сильный снегопад обещают. эх...
-
о нанотехнологиях в данной теме речи не было. но - и что? давайте теперь где попало будем деньгами швыряться?
-
ладно, подождём, может, кто-нить проедется на нот часов в 12 ночи и засечёт среднюю скорость (мне это сделать слишком сложно. насчёт лм - да тоже не возражаю, там, как я понимаю, все компоненты стандартные. только вот шуму от него много. но, повторю, лм было бы лучше хрени. кстати - какова минимальная возможная длина состава метро? потому что даже 4 вагона для этой линии много. в шею надо гнать начальников, которые так думают. это как минимум. с понтами всё понятно. повторю, таких начальников надо как минимум гнать в три шеи, а как максимум - сажать. насчёт "испытать" - повторю свой вопрос, нахрена? шило в одном месте играет? ну так и строили бы за счёт спонсоров каких-нить. или за собственный. никто бы и слова не сказал. вот прям у нас такая насущная необходимость в автоведении возникла. это раз. а второе - почему бы автоведение не испытать на существующих видах транспорта? чтобы не городить индивидуальный заказ подо всё? ээгммм... природного, значит, комплекса? а что такое природный комплекс? районы типовой застройки между ввц и тимирязевской? а чем они от других районов отличаются? угу. а давайте ещё одну линию забабахаем, и вагон на ней ещё в два раза уже сделаем! он-то ещё меньше места занимать будет! мне это чем-то напомнило басню (по-моему, михалкова), которую я в детстве читал. там герой спрашивает у скорняка - можно из бараньей шкуры две шапки пошить? тот ему - можно! - а пять шапок? можно! - а двадцать? - можно, дорогой! - ну пошей, пожалуйста! тот пошил, да только шапки эти даже на кулак не налезали. да, ещё один положительный момент! естественно, всё тоже с нуля закажем, сугубо индивидуально! понты-то дороже денег! да, и, как вы там говорили-то? линию с юпитера на альфа центавру? а что, тоже мысль неплохая, не правда ли? вот-вот. согласен. но даже и лм, думаю, было бы лучше хрени. +1.
-
понты маст дай. хм. что-то, помнится мне, есть в москве остановки нот на эстакадах... но даже если и нет - это только один затратный фактор. ни уникальных стройматериалов для эстакады, ни уникального подвижного состава не понадобилось бы. ок, фактор вместимости снимаем. но факторы скорости и стоимости остаются. но тогда возникает другой вопрос - а нахрена вообще городить что-то там, где и пассажиропотока-то особого нет? испытывать новый вид транспорта? а зачем его испытывать? если уже сразу было понятно, что никакими принципиальными достоинствами он не обладает? опять понты?
-
да? а где? понимаете, если кто-то приходит и заявляет, что хлеб нынче пекут не из муки, а из обогащённого урана, а всем остальным предлагает доказать ему, что это не так - то такому индивиду, имхо, место не в экспертном совете, а в сумасшедшем доме. что требуется от транспорта в первую очередь? например, скорость. а трамвай ездит быстрее хрени. ещё - дешевизна. а серийный трамвай на типовой эстакаде явно дешевле, чем хрень с её уникальным подвижным составом и построенной по индивидуальному заказу эстакаде. ещё - вместительность. и тут хрень очевидно проигрывает трамваю, поскольку у неё вагон уже трамвайного. ну и по каким функциональным характеристикам хрень лучше трамвая? или автобуса? я их в упор не вижу. предлагаете, чтобы я вам доказал, что хлеб делают из муки? да-да-да. если юмл решил, что г продукт является баклажанной икрой, то это так и есть, а остальным - молчать и бояться. это мы знаем, типичные утолщёнческие ухватки. ну, за счёт китайцев - фиг бы с ним. или если бы лужков из собственного кармана действующую хрень построил - я бы тоже не возражал. чем бы дитя не тешилось, как говорится. только вот что-то меня подозрения гложут всякие... ну ладно, ладно, не буду.
-
ммм... да нет, тут ситуация несколько другая. примерно так: некто потратил общественные деньги на покупку баклажанной икры. ну, купил, приносит. продукт по виду похож, но вот пахнет совершенно омерзительно. то есть - по запаху под икру не подходит, а подходит (по всем параметрам) под другой продукт, покупать который общество не просило в такой ситуации именно тот, кто купил данный продукт, должен доказывать, что это баклажанная икра. а у остальных, естественно, будут в основном вопросы, поскольку им очевидно, что это не икра, а нечто другое я понятно выражаюсь?
-
ну да, неудобно ж в сми писать "понты". западло, можно сказать интересно, а какое же это у неё предназначение? и не справился ли бы с этим предназначением трамвай на эстакаде? дык это пожалуйста, хозяин - барин
-
понятно. внятно объяснить не можем. а вот лично я считаю, что если человек не может объяснить, зачем он что-то делает, то он либо сам этого не понимает (и тогда его надо отправить улицы подметать, авось справится), либо вор (и тогда он должен сидеть в тюрьме). а вам как кажется? да чтобы люди понимали, что за херню юмл им подсунул. а так-то да, теперь уж делать нечего, пускай ездит.
-
для начала надо определить, что такое мини-метро. а смысл?
-
и стоимость этого транспорта - тоже. а представляется очевидным, что стандартный трамвай (или там автобус), пущенный по эстакаде, сооружённой из типовых ж/б блоков, выйдет заметно дешевле, чем хрень (с только для неё присущим подвижным составом, изготовленным по индивидуальному заказу), двигающаяся по эстакаде, сделанной из уникальных же балок. в общем-то, это достаточно просто сравнить, имхо... достаточно съездить несколько раз на трамвае (автобусе) часов в 12 ночи в разных районах и засечь среднюю скорость. практически уверен, что она окажется выше, чем для монохрени. я бы и сам это сделал, да вот местожительство моё для таких экспериментов неудобно.
-
это ещё что такое? хрень - да, нормальная. а вот транспортом это назвать сложно. несомненно, по обоим пунктам. ну что сказать - она как крокодил из того анекдота - "летает, но низенько-низенько". то есть всё, мной сказанное, основано на личных впечатлениях. мдя, совсем у юмл крыша съехала а какие-нить внятные аргументы (кроме того, что, дескать, столице понты положены) имеются? да-да, именно это слово. словоблудить изволите, батенька? понты маст дай. нет, я, конечно, понимаю, что аргумент "заткнись, быдло, и не вякай" достаточно весом. но - кроме него-то есть что-нибудь?
-
впрочем, ладно. я готов был бы понять, если бы юмл (или хотя бы - кто у него там за транспорт отвечает? впрочем, не суть) публично повинился бы и сказал - вот, граждане, такая уж фигня вышла, но не сносить же его теперь? но больше подобной хрени в москве не будет. так ведь не сказал же. а на этом форуме было высказано мнение, что хрень - это совсем не хрень, а чуть ли не наше будущее. подобная точка зрения мне представляется дикой.
-
ну это дааа. когда ж это утолщёнка кого слушала? мы властители мира, а все остальные - г... уже даже интересно, чем это всё кончится. уж не знаю что, и, главное, как они испытывали, но результат - тот, что в результате москва получила транспортное уё ммм... хрень (транспортную), причём из уникальных материалов и с уникальным подвижным составом (что, очевидно, обошлось в немалую сумму). меня это ну совершенно не радует (из моего кармана-то денежки туда тоже ушли)...
-
нихт ферштейн. новые виды транспорта надо испытывать на специальных полигонах при заводе.
-
почему неприемлемое? кстати, то, что она одна из самых дорогих, имхо, ни разу не преимущество.
-
так я ж писал уже. если она будет передвигаться со скоростью хотя бы километров 40 в час (средней), и расходы на неё будут компенсироваться билетами стоимостью на уровне остальных нот-овских - так чего бы и нет. главное - функциональность, а остальное вторично...
-
а ничего. я ж предлагаю сравнить с уличным трамваем в 12 ночи. тогда и пробок нет, и дурь тормозить не будет (бо пассажиров практически нет). говоришь, на светофорах тормозить будут? тоже ничего, всё равно сравнить можно. потому что очевидно, что это - фактор замедляющий, и если даже такой трамвай будет быстрее хрени (а мне это очевидно), то эстакадный будет уж всяко быстрее.
-
и что? почему обязательно надо сравнивать с трамваем на эстакаде? кстати, я ведь совершенно не настаиваю на трамвае. это может быть любой традиционный транспорт - хоть автобус. и чего? зачем?
-
это ради бога. только я-то к чему - к траму на эстакаде. а на эстакаде никаких светофоров нет. ну вот просто так вот взяли и ограничили? "не верю" (с)
-
ну вот видишь. почему ж это неинтересно? очень даже интересно. ведь почему средняя отличается от той, которая в 12 ночи? да потому что пробки и потому что дурь. или ты какие-то ещё причины знаешь? так хрень ползёт отнюдь не только на поворотах.
-
а кстати - какая скорость у нынешнего московского трамвая, скажем, где-нить около 12 ночи? пробок в это время уже нет, дурь особо не тормозит...